Глава 2. Личность, характер, темперамент

Внешнее проявление — Происхождение термина «личность» — Внутренняя структура — Позитивистский взгляд — Определение для данной книги — Философское возражение — Характер — Темперамент — Резюме

Наверное, каждый знает, что личность есть, но никто не может ее точно опи­сать. Существуют сотни ее определений. В первом приближении все они распадаются на три класса, которые мы назовем определениями внешнего проявления, внутренней структуры и позитивистскими. Сначала мы кратко обсудим первый класс, а затем (после исследования происхождения термина «личность») — два остальных¹.

Внешнее проявление

О ком-то из знакомых мы скажем: «Это не личность», а о ком-то: «Она (он) — значительная личность». Конечно, мы имеем в виду, что наш знакомый оказывает или не оказывает влияние на других людей. Часто мы пишем характеристики, оцени­вая кого-то как «личность». Обычно при этом хотят получить оценку социальной эф­фективности или привлекательности кандидата.

Один исследователь решил установить, какие качества лежат в основе высокой оценки по параметру «личности» у учительниц. Оказалось, что учительница, называ­емая «яркой личностью», по мнению других, демонстрирует восемь привлекательных качеств: «Она интересна в общении, компетентна, обладает широкими интересами, умна, хорошо сложена, спортивна, искренна и хорошо адаптируется»².

Таким образом, в популярном понимании личность связывается с определен­ной группой черт — социальной привлекательностью и эффективностью. Рекламода­тели, претендующие на то, чтобы помочь вам «развить личность», нацеливаются на

¹ Так как человек, изучающий личность, не в первую очередь интересуется этимологическими и историческими вопросами, проблемы определения в данной главе изложены максимально сжа­то Читатель, интересующийся более полным описанием, может обратиться к главе 2 моей книги Allport G fF Personality a psychological interpretation N Y Holt, Rmehart and Winston, 1937

²FlemmingE G The «halo» around «personality»//Teachers College Record 1942 Vol 43 P 1—6

Личность, характер, темперамент 233

усиление именно этой группы черт, предлагая обучение публичным выступлениям, позам, танцам, разговору и даже правильному макияжу. Об определенной губной помаде или модной одежде говорят, что они «создают личность». В этом случае лич­ность оказывается не глубже поверхности тела.

Мы не можем принять то положение, что у одного человека «больше» или «мень­ше» личности, чем у другого. Те, кому недостает шарма, в психологическом смысле так же богато одарены, как и те, кто им обладает, и так же интересны для науки.

Вот несколько определений (в чем-то более изощренных, но выполненных принципиально в том же духе), предлагаемых психологами, которые также прини­мают социальный или «внешний» взгляд на личность³. Личность — это:

— совокупное воздействие, оказываемое индивидом на общество;

— привычки или действия, успешно влияющие на других людей;

— реакции других на индивидуума как на стимул;

— то, что другие думают о вас.

Есть один аргумент в пользу этих определений «внешнего проявления». Наша личность вообще обретает известность только через суждения других людей о нас. Если мы не воздействуем на людей, как о нас могут узнать? Это верно. Но как быть, если мы по-разному воздействуем на разных людей? Значит ли это тогда, что мы обладаем многими личностями? А может быть, это значит, что один человек имеет о нас верное впечатление, а другой — ложное? Если так, то у нас (под кожей) должно быть нечто составляющее нашу «истинную» природу (хотя она может быть изменчи­вой). Определения с точки зрения внешнего проявления смешивают личность с репу­тацией, а у одного человека может быть много репутаций.

А что сказать про одинокого отшельника, или одичавшего ребенка (живущего среди волков), или Робинзона Крузо до появления Пятницы? Отсутствует ли у этих изолированных людей личность из-за того, что они не оказывают воздействия на других? Я лично считаю, что такие исключительные индивиды обладают личными качествами, не менее значительными, чем качества людей, живущих в обществе. Те­левизионный актер может воздействовать на миллионы людей и при этом иметь ме­нее сложную личность, чем затворник, обитающий в неизвестности на чердаке.

Конечно, производимое нами на других впечатление и их реакция на нас — важные факторы в развитии наших личностей. К этим вопросам мы обратимся в сле­дующих главах. Но мы были бы только сбиты с толку, если бы стали смешивать вне­шние воздействия, оказываемые нашей личностью, с самой ее внутренней структурой.

Происхождение термина «личность»

Слово personality* и его корень person давно привлекают внимание языковедов. Макс Мюллер, например, с энтузиазмом говорил об их абстрактности и широкой полезности.

«Давайте возьмем такое слово как персона Ничего не может быть абстрактнее Это не мужчина и не женщина, не молодой, не старый В ряду существительных оно выра­жает не больше, чем быть в ряду глаголов Во французском языке оно даже может означать "никто" Так, если в Париже мы спросим своего консьержа, не звонил ли

³ Подробнее о «биосоциальных» определениях личности см Allport G W Personality a psychological interpretation N Y Holt, Rmehart and Winston, 1937 P 39-43 * Личность (англ )

234 Структура и развитие личности

нам кто-нибудь во время нашего отсутствия, он ответит "Personne, monsieur", что зна­чит "Ни души, сэр"

Но это слово персона двигается удивительными прыжками, поражая направо и налево, порождая новые идеи, вызывая тучи противоречий и до сегодняшнего дня занимая выдающееся место во всех теологических и философских дискуссиях, хотя немногие из использующих это слово знают, откуда оно взялось»⁴

Понятие personality в английском языке, personalite во французском и Person-lichkeit в немецком близки понятию personalitas в средневековой латыни. В классичес­кой латыни использовалось только слово persona. Все филологи соглашаются, что пер­воначально это слово означало маску. (Этот факт может дать некоторое ощущение комфорта тем, кто предпочитает определять личность в понятиях внешнего воздей­ствия — ведь в нем подчеркивается внешняя видимость, а не внутренняя организа­ция.) Но даже в древности слово persona означало и актера за маской, то есть подлин­ное сочетание его внутренних и «масочных» качеств. Оно также означало важного человека (отсюда personage, parson*). Это понятие также использовалось для обозначе­ния трех ипостасей Троицы. И длительные теологические споры разворачивались вок­руг того, были ли эти personae тремя масками одного Бога или тремя со-равными ли­цами. Самое, быть может, известное определение персоны дал в шестом веке Боэций: Persona est substantia individua rationalis naturae — персона есть индивидуальная субстан­ция рациональной природы.

Итак, мы видим, что это понятие даже в классической латыни связывалось с различными значениями. Некоторые из них предвосхищали нынешние определения «внешнего воздействия», некоторые — определения «внутренней структуры».

Внутренняя структура

Большинство философов и психологов (за исключением современных позити­вистов, которых мы вскоре коснемся) предпочитает определять личность как объек­тивную реальность — что-то, что «действительно есть». Они допускают, что человек открыт окружающему миру на каждом шагу, воздействуя на него и испытывая его воздействие. Однако личность обладает своей собственной жизненной историей и собственным существованием, ее не следует путать ни с обществом, ни с тем, как ее воспринимают другие люди. Так, Вильям Штерн, который был и философом, и психологом, говорит о личности как о «мультиформном динамическом единстве». Он добавляет, что никто никогда полностью не достигает совершенного единства, но все стремятся к этой цели⁵.

К определению такого типа некоторые авторы добавляют ценностный аспект. Личность — это нечто высоко ценимое. Так, Гете говорит о личности как о том, что обладает в мире «высшей ценностью». И моральная философия Канта базируется на этом же убеждении. Все средства хороши для достижения такой цели, как спасение личности. Никто не может эксплуатировать другого. Ценность личности всегда должна уважаться. Это направление мысли ввела иудео-христианская этика.

Западные психологи также обычно приписывают высокую ценность целостно­сти личности (потому что это, в конце концов, — кредо демократии), но их опреде-

⁴ Mutter F M Biographies of words N Y Longmans, Green, 1888 P 32 * Важная персона, священник (англ )

⁵ Stern W Die menschliche Personlichkeit Leipzig Barth, 1923 P 4, 20

Личность, характер, темперамент 235

ления менее возвышенны. Они отбрасывают любые оценки и дают простые описа­тельные утверждения. Типичны следующие примеры.

«Личность — это сумма всех биологических врожденных диспозиций, импульсов, тенденций, аппетитов и инстинктов индивидуума и приобретенных диспозиций и тен­денций, присвоенных с помощью опыта»⁶

Автор этого определения рассматривает личность в качестве доступных исходных данных для исследования, но ему не удается подчеркнуть структурную интеграцию мно­гих перечисленных им составных частей. В этом определении личность похожа на «омни­бус» или «лоскутную сумку». Следующие два определения звучат более «структурно».

«Личность — это целостная психологическая организация человека на любых эта­пах его развития Она охватывает каждую фазу человеческого характера интеллект, темперамент, умения, нравственность и каждую установку, сформированную в тече­ние его жизни»⁷

«Личность — это организованная совокупность психологических процессов и со­стояний, относящихся к индивиду»⁸

В некоторых определениях подчеркивается субъективный когнитивный фактор, ведущий к внутренней организации, утверждается, что личность — это объединен­ная схема опыта, организация ценностей, согласованных друг с другом⁹.

Мое собственное определение также будет выдержано в понятиях внутренней структуры. (Некоторые авторы назвали бы определения такого типа «эссенциалист-скими»). Но сначала нам надо исследовать противоположный подход.

Позитивистский взгляд

Некоторые современные психологи энергично возражают против эссенциали-стских определений. Они утверждают, что «внутренняя структура» науке недоступна. Мы не можем познать «мультиформное динамическое единство», которое «действи­тельно есть». Внутренняя структура, если она вообще существует, не поддается пря­мому изучению.

То, что мы знаем о личности, — это просто наши «операции». Если мы даем личностный тест и получаем такие-то и такие-то баллы, то они тоже суть наши опе­рации, то есть наш метод. Следовательно, с позитивистской точки зрения, внутрен­няя личность — это миф, «простой конструкт, скрепленный подходящим именем». Все, что мы можем делать, — это выдвигать предположения о ней, «концептуализи­ровать» ее. Концептуализация не должна выходить за рамки используемого нами на­учного метода.

Вот пример такого операционального определения.

«Личность — это наиболее адекватная концептуализация поведения человека, на­столько детальная, насколько это возможно для ученого в данный момент времени»¹⁰

⁶ Prince M The unconscious 2nd ed , rev N Y Macmillan, 1924 P 532

⁷ Warren H С, Carmichael L Elements of human psychology Rev ed Boston Houghton Mifflm, 1930 P 333

^sLintonR The cultural background of personality N Y Appleton-Centry-Crofts, 1945 P 84

⁹ LeckyP Self-consistency a theory of personality N Y Island, 1945 P 90

¹⁰ McClellandD Personality N Y Sloane, 1951 P 69, см также Hall С S, Lindzey G Theories of personality N Y Wiley, 1954 P 9

236 Структура и развитие личности

Здесь мы замечаем сходство с определениями «внешнего проявления». Лич­ность — не то, чем обладает человек, а чье-то восприятие, в данном случае ученого. Другими словами, личность — это «конструкт», то есть нечто мыслимое, но в дей­ствительности (вне нашего размышления) не существующее.

Развивая это мнение дальше, некоторые психологи говорят, что мы вообще не должны использовать понятие «личность». Если бы мы достаточно знали о «стимуле» и «реакции» (так называемая S— R-психология), нам не надо было бы забивать голо­ву никакими «промежуточными переменными» вроде личности. Это точка зрения крайнего позитивизма — бихевиоризма. Допустимы только внешние, видимые, дос­тупные манипулированию операции. Личность как таковая исчезает во мгле метода.

Психология стремится занять место среди «настоящих» наук, но некоторые психологи не всегда следуют примеру «старших братьев». Думает ли астроном об изу­чаемом им Арктуре как о «поименованном конструкте»? Вряд ли. Он воспринимает Арктур как реально существующее небесное тело, имеющее состав и структуру, и именно его он старается научно постичь. Препарируя растение, ботаник не считает, что структура и физиология этого растения заключены только в его манипуляциях.

Изучать личность сложнее, чем звезды и растения, но ситуация такая же. Ни один психолог или юрист никогда полностью не понимает никакую отдельную лич­ность, даже собственную, но этот факт не отрицает существования личности. Подоб­но астроному или ботанику, мы пытаемся постичь существующий факт природы. Нам надо приспособить, по возможности, свои методы к предмету, а не определять пред­мет в понятиях наших несовершенных методов.

Определение для этой книги

Не бывает определений правильных или неправильных. Понятия определяются так, как это полезно для заданной цели. Для целей данной книги нам требуется «эс-сенциалистское» определение личности. Мы будем относиться к личности как к еди­нице, которая находится «вовне» и сама по себе обладает внутренней структурой. Все формулировки полны ловушек, но наше определение (лучше ли, хуже ли) таково:

личность - это динамическая организация внутри индивида тех психофизических систем, которые детерминируют характерное для него поведение и мышление

Кратко исследуем ключевые понятия этого определения.

Динамическая организация. Мы видели, что определения типа «омнибуса» или «лоскутной сумки» неадекватны. Центральная проблема психологии — психическая организация (формирование паттернов, или иерархии идей и привычек, динамичес­ки направляющих деятельность). Интеграция и другие организационные процессы необходимы для объяснения развития и структуры личности. Поэтому «организация» должна появиться в определении. Это понятие подразумевает также реципрокный процесс — дезорганизацию, особенно у тех аномальных личностей, которые отмече­ны прогрессирующим распадом.

Психофизические. Это понятие напоминает нам, что личность не является ни исключительно ментальным, ни исключительно неврологическим (физическим) фе­номеном. Она организует функционирование и «психики», и «тела» в некотором сложном единстве.

Системы. Система (любая) — это комплекс взаимодействующих элементов. Си­стемами являются привычки, чувства, черты, представления, стили поведения. Эти

Личность, характер, темперамент 237

системы латентно существуют в организме, даже когда они не активны. Системы — это наш «потенциал активности»¹¹.

Детерминировать. Личность является чем-то и делает что-то. Латентные психо­физические системы, запускаемые действием, либо мотивируют, либо направляют специфическую деятельность и мысль. Все системы, составляющие личность, долж­ны рассматриваться в качестве детерминирующих тенденций. Они оказывают руково­дящее влияние на все приспособительные и экспрессивные поступки, через которые личность познается.

Характерное. Все акты поведения и все мысли характерны и уникальны (см. гл. 1) для данного человека. Даже поступки и представления, которые у нас явно общи с другими, в своей глубине индивидуальны, идиоматичны. Правда, некоторые поступ­ки и представления более идиосинкратичны, чем другие, но нельзя найти ничего, что не имело бы личного оттенка. Следовательно, в некотором смысле, понятие «ха­рактерные» в нашем определении — лишнее. Однако избыточность — не обязательно плохо, она помогает добраться до сути.

Поведение и мышление. Этими двумя понятиями покрывается все, что может делать индивид. Его основное занятие — приспособление к своему окружению. Но в определении личности через одно лишь приспособление не было бы мудрости. Мы не только приспосабливаемся к нашему окружению, мы размышляем о нем. Мы также стремимся господствовать над ним и иногда добиваемся успеха. Следовательно, пове­дение и мышление ведут к выживанию и развитию. Это способы приспособления и выхода за границы ситуации, в которой мы находимся, всегда отбираемые, направ­ляемые психофизическими системами, составляющими нашу личность.

Можно спросить, обладают ли личностью, согласно этому определению, жи­вотные. Ответом будет осторожное «да». Несомненно, у животных есть рудиментарные (зачаточные) формы наследуемых и приобретаемых путем научения психофизических систем, ведущих к характерной (уникальной) активности. (Об их мышлении мы ниче­го не знаем.) Но эта уступка не заводит нас слишком далеко. Психофизическая инди­видуальность низших животных чрезвычайно примитивна и не может служить полез­ным прототипом человеческой личности. Осмелюсь утверждать, что различие между любыми двумя видами млекопитающих (до человека) не так велико, как различие между двумя людьми. Огромная сложность человеческого мозга, в противоположность более простому мозгу других животных, видимо, подкрепляет это утверждение.

Философское возражение

Мы не прокомментировали еще одно понятие из нашего определения — поня­тие «индивидуум». Некоторые философы сказали бы, что мы впадаем в непроститель­ный грех пустословия. Кто этот «индивидуум», в котором проживает личность? Не признаем ли мы тайно наличие некоего организатора — Я? Не держим ли мы в кула­ке необъяснимое нечто, как-то создающее единство личности?

Это подозрение исходит особенно от философов-персоналистов, чувствую­щих, что во всех определениях личности подразумевается (или требуется) некото-

¹¹ Sears R R A theoretical framework for personality and social behavior // American Psychologist 1951 Vol 6 P 476-483

В афоризме Р Р Сирса много привлекательного, но нет необходимого критерия организации У нейрона есть потенциал для развития, но мы не можем рассматривать такую изолированную структуру как обладающую личностью

238 Структура и развитие личности

рый непрерывный единый субъект. Один такой философ, П. Берточчи, предложил следующую модификацию нашего определения: «Личность Я — это такая динами­ческая организация его собственных уникальных психофизических желаний и спо­собностей, которая уникально приспосабливает его к окружению»¹².

Мы признаем, что существует настоятельная необходимость разобраться с про­блемой отношения Я YL личности. Мы вернемся к этому загадочному вопросу в главе 6. Но в данный момент достаточно сказать, что наши оппоненты неверно трактуют ис­пользование нами понятия «индивидуум». Когда мы говорим, что динамическая орга­низация находится внутри индивидуума, мы просто имеем в виду, что она находится внутри организма, то есть «под кожей». Таков наш способ отрицания того, что лич­ность — это просто «внешнее проявление».

Что касается понятия Я, то мы не видим необходимости включать его в свое определение. Конечно, Я человека — важная (несомненно, самая важная) психофи­зическая система внутри личности, как мы покажем позднее. Однако до поры до вре­мени эта проблема не должна нас задерживать.

Характер

Понятие «характер» не менее интересно, чем понятие «личность». Этими по­нятиями часто пользуются как взаимозаменяемыми, хотя первое имеет латинское происхождение, а второе — греческое. Характер (гравировка) — это как бы приме­та человека, паттерн его черт или его жизненный стиль. Наиболее известным челове­ком, употреблявшим это понятие еще в Древней Греции, был Теофраст, ученик Аристотеля. Он создал множество тонких письменных зарисовок характеров, из ко­торых сохранилось 30.

Мы уже сказали, что сегодня эти два понятия часто используются как сино­нимы. Однако европейские психологи предпочитают «характер», а американские более склоняются к «личности». На то есть интересная причина. Persona первоначаль­но означала маску, %аракхг\р — чекан. Первое понятие предполагает внешность, видимое поведение, поверхностные качества; второе предполагает глубокие (воз­можно, врожденные), фиксированные и базовые структуры. Сейчас американская психология отдает предпочтение изучению воздействий внешней среды, и эти би­хевиористские наклонности приводят ее к подчеркиванию внешнего движения, ви­димого действия. Европейская же психология имеет тенденцию подчеркивать врож­денное, природное в человеке, то, что глубоко «выгравировано» («вычеканено») и относительно неизменно. Фрейд, например, часто говорит о структуре характера, и редко — о личности. Понятие «характерология» широко используется в Европе, но редко в Америке. Американские психологи написали очень много книг под названи­ем «Личность» и только несколько под названием «Характер». Так с помощью древ­него различия в оттенках двух понятий можно объяснить сегодняшние региональ­ные различия в их предпочтении¹³.

Помимо первоначального значения (чекана) понятие «характер» приобретает особое дополнительное значение. Говоря, что у человека «хороший характер», мы

¹²BertocciP A Personality// Encyclopedia of psychology/ Ed byP L HarrimanN Y Philosophical Library, 1946 P 458

¹³ Подробнее об этом см Allport G W European and American theories of personality // Perspectives in personality theory / Ed by H P David, H von Bracken N Y Basic Books, 1957 Ch 1

Личность, характер, темперамент 239

акцентируем его моральную высоту. (Если мы говорим, что у него «хорошая лич­ность», то просто имеем в виду, что он социально эффективен.) Таким образом, говоря о характере, мы обычно подразумеваем моральные стандарты и высказываем ценностное суждение. Этот нюанс беспокоит тех психологов, которые хотят уберечь структуру и функционирование личности от вторжения моральных оценок. Именно по этой причине в данной книге выбран термин «личность». (Проницательный чи­татель может сказать: «Подчеркиваемая вами внутренняя структура хорошо соответ­ствует тому, что древние греки имели в виду под характером». Так и есть, но имен­но опасность ценностных суждений заставляет нас отказаться от использования этого термина.)

Относительно личности (всей целиком или любой ее части) тоже, конечно, можно высказать ценностное суждение, например: «Он — благородный человек» или «У нее много привлекательных качеств». В обоих случаях мы говорим, что обсуждае­мый человек обладает чертами, желательными с точки зрения каких-то внешних со­циальных или моральных стандартов. Сырой психологический факт состоит в том, что качества человека — это просто то, что у него есть. Некоторые наблюдатели (и неко­торые культуры) могут находить эти качества благородными и привлекательными, другие — нет. По этой причине и в соответствии с нашим собственным определени­ем мы предпочитаем трактовать характер как оцененную личность, а личность, если хотите, как лишенный оценки характер.

Понятие «характерный» — птица другого полета. Мы использовали его в нашем определении личности, ибо, к счастью, оно лишено оценочной ауры, окружающей слово «характер», и не обращается к моральным суждениям. Так как понятие «харак­терный» близко к первоначальному (чеканному) значению характера, мы считаем его полезным. Оно послужит для охвата привычек, черт, установок и интересов — любых примет, высеченных на человеке. Забавно, что в производном слове сохранилось первичное значение, тогда как его корневая форма сильно обросла этическим мхом.

Прежде чем оставить этот вопрос, обратимся еще к одной (дополнительной) области применения понятия «характер». Так, один исследователь определяет его как «степень этически эффективной организации всех сил индивидуума»¹⁴. Другой — как «прочную психологическую диспозицию сдерживать импульсы в соответствии с регу­лятивным принципом»¹⁵. Было опубликовано несколько работ под заголовками «Изу­чение характера» и «Измерения характера»¹⁶. Их авторы исследовали честность, само­контроль, заботу о других и религиозную убежденность у детей.

Наличие у ребенка (или взрослого) моральных идеалов, совести и религиоз­ных убеждений — очень важный факт для изучения его личности, так как это черты его внутренней структуры. Важно также знать, обладает ли человек «диспозицией сдерживать импульсы в соответствии с регулятивным принципом». Но все эти тен­денции находятся внутри личности. То, что они благосклонно воспринимаются и оце­ниваются, не меняет дела. И потому мы предпочитаем не рассматривать характер в качестве какой-то особой области личности. Мы можем придерживаться простого определения характера как оцененной личности. Этическая теория — важная ветвь фи­лософии, но ее не следует смешивать с психологией личности.

¹⁴ Taylor W S Character and abnormal psychology // Journal of Abnormal and Social Psychology 1926 Vol 21 P 86

^l5RobackA A The psychology of character N Y Harcourt, Brace, 1927 P 450)

¹⁶ Hartshorne H, May M A , Shuttleworth F К Studies m the organization of character N Y Macmillan, 1930, Ligon E M Dimensions of character N Y Macmillan, 1956

240 Структура и развитие личности

Темперамент

Из древних времен до нас дошла доктрина, что темперамент человека детер­минируется в основном «жидкостями» (секретами желез) тела. Термин «темперамент» пришел в английский язык в средние века вместе с доктриной четырех жидкостей. Он означал тогда и означает сейчас «конституцию (склад) ума, особенно зависящую от физической конституции (или связанную с ней)». Исследования темперамента сегод­ня часто ведутся под названием «конституциональная психология».

Можно сказать, что темперамент, подобно интеллекту и телосложению, обо­значает разновидность «сырья», из которого формируется личность. Все три фактора прочно опираются на генную детерминацию и, следовательно, являются аспектами личности, наиболее зависящими от наследственности. Темперамент относится к «хи­мическому климату» («внутренней погоде»), в котором развивается личность. Чем сильнее диспозиция закреплена в природной конституционной почве, тем вероятнее о ней будут говорить как о темпераменте. «Ее природный темперамент отличается живостью». «У него медлительный и вялый темперамент».

Есть авторы (в частности в Великобритании), иногда применяющие понятие «темперамент» как эквивалент личности: они говорят «тесты на темперамент» вместо «личностные тесты». Но это исключение, причем редкое. Некоторые авторы, работаю­щие по проблеме темперамента, ошибочно употребляют в названиях своих книг более широкие термины, например: «Железы, регулирующие личность», «Телосложение и характер», «Биологические основания личности». Во всех этих случаях тематике книг более точно соответствовало бы понятие «темперамент».

Для достижения необходимого прогресса в изучении темперамента надо прово­дить гораздо больше исследований в области человеческой генетики, биохимии, не­врологии, эндокринологии и физической антропологии. Мы знаем, что личность в значительной степени обусловлена темпераментом, но у нас нет точного знания об источниках самого темперамента.

Что составляет темперамент? Ясный ответ невозможен. Когда мы говорим, что кто-то легко пугается, обладает сильными или слабыми побуждениями, имеет «ужас­ный нрав», по природе своей медлителен и сонлив или возбудим, энергичен или имеет «мрачную диспозицию», мы описываем темперамент. Делались различные по­пытки проанализировать наши базовые измерения темперамента с помощью психо­логических тестов, но окончательное согласие до сих пор не достигнуто.

Возможно, основной фактор действительно относится к влечению и силе в про­тивоположность апатии. Конституции, характеризующиеся мощным влечением и си­лой, могут обладать высокой скоростью метаболизма и сильным функционировани­ем щитовидной железы¹⁷. Но наши знания о физической основе еще ненадежны, и мы не знаем, сколько дополнительных параметров нужно для классификации ос­новных форм темперамента¹⁸.

¹⁷ Adcock С J The differentiation of temperament from personality // Journal of General Psychology 1957 Vol 57 P 103-112

¹⁸ С Даймонд придерживается мнения, что исследование животных и факторный анализ человеческого темперамента содержат устойчивые подтверждения важности диспозиций к аффшиативному, агрессивному, пугливому и контролируемому (или импульсивному) поведению (Diamond S Personality and temperament N Y Harper, 1957) Многие цитируемые им авторы используют, конечно, разные термины, но Даймонд уверен, что все они указывают на одни и те же базовые измерения темперамента Моя критика исходит из того, что эти термины предполагают черты личности, а не конституциональные диспозиции (истинный темперамент), однако могут существовать базовые физиологические диспозиции, поддерживающие эту (или какие-то подобные ей) классификацию тенденций темперамента Необходимы дальнейшие исследования

Личность, характер, темперамент 241

Не имея более точных знаний о предмете, мы предлагаем следующее опреде­ление как достаточно представляющее нынешнее психологическое употребление по­нятия и адекватное целям этой книги.

Под темпераментом понимаются характерные феномены эмоциональной при­роды индивидуума, включая его подверженность эмоциональной стимуляции, его обычную силу и скорость реакции, превалирующее настроение и все особенности колебаний и интенсивности настроения. Эти явления рассматриваются как зависящие от конституционального строения, следовательно, в основном как имеющие наслед­ственную природу.

В данном определении не подразумевается, что темперамент неизменен с рож­дения до смерти. Подобно телосложению и интеллекту, темперамент может меняться (в некоторых пределах) посредством медицинских, хирургических и диетических вме­шательств, а также в ходе обучения и приобретения жизненного опыта. Темперамент может меняться с развитием личности. Однако остается тот факт, что в наших природ­ных способностях, начиная с рождения, существуют конституциональные, химичес­кие, метаболические, нейронные уровни, устанавливающие нам определенные рамки. Изменение возможно, но не безгранично.

Резюме

Вольтер однажды написал: «Если вы собираетесь разговаривать со мной, сна­чала определите свои термины». Такие высоко абстрактные слова, как личность, ха­рактер и темперамент особенно требуют определения, чтобы разговор о них прино­сил пользу.

Я даю личности «эссенциалистское» определение. Личность — это то, чем че­ловек «реально является» вне зависимости от того, как другие люди воспринимают его качества и какими методами мы их исследуем. Наше восприятие и наши методы могут быть ошибочны так же, как астроном может потерпеть неудачу в изучении со­става звезды. Но звезда находится все там же и по-прежнему интригует исследователя. Мое определение, конечно, не отрицает, что человек изменчив и его поведение мо­жет меняться от ситуации к ситуации. Оно просто гласит, что у человека есть внут­ренняя структура и диапазон характеристик (конечно, изменчивых, но поддающихся установлению), и мы надеемся изучить именно эту структуру.

Характер — термин, без которого мы в основном можем обойтись, так как он относится (по нашему определению) к оценке личности. С другой стороны, понятие «характерный» сохраняет свое первоначальное значение чекана (уникально выграви­рованные черты) и, следовательно, полезно для наших целей.

Темперамент, подобно интеллекту и телосложению, относится к «сырью», из которого сформирована личность. Природные основы темперамента не остаются не­изменными, хотя они устанавливают ограничения на развитие личности.