Глава 13. Поиск элементов

Специфическая проблема психологии — Поиск единиц в прошлом — Единицы стлмула и реакции — Идентлчные элеменпы — Факпорные еди­ницы — Резюме

Человек, как и все в природе, соститиз опноситгльно стгбильных спрукпур Поэтому успех психологической науки, как и успех любой науки, в значительной мере зависитотее способноспи выявипъ сущесгтенные единицы, из котзрых соспоит этзтконкрепный сгуспок космоса Химия не могла бы сущестовапъ без своей пибли-цы элементов Где была бы физика без кванпа или биология без клепки? Все науки чпо-по анализирующ а анализировать означает«распускапь, развязывапъ»

Спеиифическая проблема психологии

Часта говорящ что психология «сильно опстхла» отдругих наук, потому что не можвтобнаружипъ свои фундаменпальные единицы В прошлом веке было предложе­но много паких единиц (в том числе способности, идеи, инстинкты, рефлекторные дуги, ощущения, образы, чувства, влечения, привычки, факторы, установки, мнения, структуры событий), но общее согласие пик и не было достигнуто

Согласия нещ потому что психологи по-разному видятцели Вундти Типиенер, чьи инпересы лежали только в обласпи сознапельной психической жизни, счипили фундаменгтльными единицами ощущения, образы, чувства Эксперимента с живопиы-ми свидепвльспвовали в пользу единиц стлмула и реакции (влечение, привычка), пси­хофизиологи говорято клеточных комплексах, специалиста в обласпи стгписпики — о кластерах или факторах, клинические психологи склоняются к потребности, другие специалиста по лично спи опдаютпредпочтгние чертам, установкам или мнениям

Единицы различаются по стгпени сложности Это могутбыпъ макроспрукпу-ры, субспрукпуры или микроспрукпуры в зависимости от нашего уровня интереса Самое правдивое утверждение о нервной сиспеме человека заключается в том, что она иерархически организована пакие проспые спрукпуры, как рефлекторный пупъ, или пакие сложные, как руководящая философия жизни, — все они равно реальны

Поиск элементов 355

Рассмоприм пример психофизиолог, интресующийся поочередным сгибанием и разгибанием ноги, мог бы выбрапь в качеств базовой единицы цепной рефлекс, но исследоважли, интресующиеся классификацией мотзрных действий, в качеств более приемлемой единицы выберутходьбу Если мы изучаем межличностное пове­дение, мы можвм предпочеспъ привычку уходить от людей Если нас интресуютбо-лее обобщенные диспозиции личностл, мы можем фиксировапъся на черте ухода Единицы всех порядков (и микро-, и макро-) имеютсвое места

Но изменчивость единиц смущаетнауку По крайней мере, одна школа (тория поля) осуждает всяческий «атзмизм» в психологии и акцентлруеттзлько конфигура­ции, паттерны и поля Эпп концепция пыгтетгя уловипъ текучесть всей психической жизни и поведения

Но что-та должно объяснят, повторяемость и постоянство личного поведе­ния Мы признаем, чтз единицы не могутсущестовапъ в «чистом состзянии» (ибо наше повседневное поведение определяется слиянием многих активированных еди­ниц), но мы гткже видим, что личность опиоситлъно стабильна во времени и в разных ситуативных полях Как мы объясним эттфактбез поиска соотеттующе-го рода единиц?

Поиск единии в прошлом¹

Для изучения личностл нам совершенно необходимы единицы относительно высокого порядка сложности, ибо наше дело — объяснять более широкие (моляр­ные) виды поведения, а не мышечные подергивания

Теории личностл, когюрые существовали с IV века до н э по XVII век н э , были написаны, главным образом, в понятиях четырех тмпераментзв Интересно, что эти тмпераменты рассматривались как соотеттующие четырем элементам природы (по Эмпедоклу) и четырем параллельным гуморальным элеменпам (чер­ной желчи —меланхолический, желтзй желчи — сангвинический, крови —холери­ческий, слизи — флегматический) Схема стройная, но несостзятльная В конечном счете она гласит, чтз физика, биохимия и психология — все основываются на од­них и тех же четырех космических элементах Если «единство наук» когда-либо и будетдостлгнут, по не таким сверхупрощенным способом

Когда гуморальные единицы утратили расположение исследователей, на сцене появилась и заняла доминирующее положение доктрина способностей На прогтжении двух стлетлй (приблизительно с 1650 до 1850 г) природа человека рассматривалась как смесь способности — «сил» памяти, внимания, рассуждения и т д В конце эгюго периода френолог Галь искал способности, более близкие к личностным качестам тщеславие, любовь к потзмстзу, дружелюбие и т п

Под влиянием Дарвина тгоретлки личностл заменили способности на инстин­кты Последующая эра, длившаяся приблизитльно шеспъдесятлещ ознаменовалась элегантным отпаиванием Мак-Дугаллом инстинкте и производных отних чувстз Он счигтл, чтз эти единицы могли бы служить спандартиым перечнем мотлвацион-

¹ До определенной степени это обсуждение следует за моей главой под названием «Какие единицы нам использовать''» (What units shall we employ'' // Assessment of human motives / Ed by G Lmdzey N Y Holt, Rmehart and Winston, 1958 <Наст изд С 46—61>) Всеобъемлющая теория «структуры» предложена в книге Ф Г Оппорта (Allport F H The nature of perception and the concept of structure N Y Wiley, 1955) Эта теория помогает объяснить одновременно и стабильность личностных структур, и модифицируемость их в контактах со «внешними» (природными или социальными) структурами

356 Структура и развитие личности

ных элементе, в опиошении котзрых можно было бы сравнивапъ всех людей Фрейд дал новый импульс этзму поиску, хопя, в отичие отМак-Дугалла, он не предло­жил ясной классификации инспинктзв В 1924 году Бернард писал, что уже предло­жено свыше 14 000 различных инспинктв, а согласия еще не видно²

Попом докприна инспинктв сменила форму Бихевиориспы поспулировали вле­чения в качеспве «невыученных» единиц, на которых базируется личноспъ (под вле­чениями большей часпъю подразумевались проста психологические склонноспи и ан-пипапии) Другие психологи преобразовали инспинкпы в докприну попребноспей В отгичие отинспинктв попребноспи не обязапельно наследуются, эта проста базо­вые направления мопивов В числе попребноспей — унижение, достижение, агрес­сия, доминирование, уединение, чувспвипвльноспь, секс Позднее (чтзбы преодолеть абстрактность попребноспей) Мюррей ввел понятие ценностного вектора Типичные ценности здоровье, деньги, идеология, секс Каждая можетбыпь связана с вектором, на­пример приобретать, поддерживать, избегать Мюррей перечисляетчепырнадцапь ба­зовых ценноспей и двенадцать векторов Получающееся количеств мопивационных единиц велико, но не бесконечно Схема строго номотгпична, но имеетто преиму­щество перед более абстрактными классификациями, что инпегрируетобъектжела-ния с самим желанием³

Эти фрагменты истории задаютнекоторую перспективу тому поиску, который начался две тысячи летназад и еще не завершился Нынешние идеи поражаютсвоим разнообразием Помимо инстинктов, влечений, потребностей, ценностных векторов и чувств мы вспречаем привычки, установки, синдромы, регионы, эрги, личностные конструк­ты, предпочитаемые паттерны, измерения, факторы, схемы, черты и тенденции Каждый автор предпочипаетодин из этих типов единиц и предлагаетсвои определения и суб­классификации Но даже если несколько авторов согласны пользоваться определен­ным типом единиц (например, факторами), они часто расходятся в том, какие кон­кретно единицы должны относиться к этому типу

Мы не будем пытаться определить или объяснить все эти предложения Однако в этой и в последующих главах мы рассмотрим некоторые из них

Единииы «стимула—реакиии»

В этом месте мы должны обратиться к фундаментальному для теории личности положению Назовем его доктриной специфичности Эта точка зрения, хопя и менее популярная, чем двадцать летназад, все еще широко распространена в Америке Она упеерждаещ что «личность состоитиз тысяч независимых особых привычек» Другими словами, она оприцаетсущестование организации на более высоких уровнях, кото­рые имеются в виду при обычном использовании понятия «черта» Сущеспвенный элемент— конкретная привычка Единспвенной единицей можетбыпъ «конкретная поведенческая пенденция, которую следует определять через конкретный стимул и конкретную реакцию»⁴

² Bernard L L Instinct a study m social psychology N Y Holt, Rmehart and Winston, 1924 P 220

³ Murray H A Toward a classification of interactions // Toward a general theory of action / Ed by T Parsons, E A Shils Cambridge (Mass ) Harvard Umv Press, 1951 P 463

⁴ Hartshorne H, May M A , Shuttleworth F К Studies m the organization of character N Y Macmillan, 1930, Symonds P M Diagnosing personality and conduct N Y Appleton-Century-Crofts, 1931 Ch 9, Coutu W Emergent human nature N Y Knopf, 1949

Поиск элементов 357

Леманн и Уигти решитглъно утерждают «Баппреи гшспов, созданные для из­мерения ппких черткак упорсто, агрессивноспъ или чеспиоспъ, даютстзль ненадежс-ные и неуступчивые результты, чт> вновь и вновь возникаетсомнение, чпо общие черггы дейспвигтльно существуют)⁵

В определенной мере обыденный опытподтерждаетэпи взгляды Веемы знаем людей, аккурапиых в одежде, но неряшливых за егюлом, свяпых в священную суббо-пу и дьяволов в другие дни недели, робких в офисе и пиранов дома Но разве мы не знаем гткже людей, когюрые почтл всегда аккурапиы, застнчивы, циничны или на­вязчивы⁷ Мы почно можем предсказапъ их поведение в новых сипуациях Их черпы оказываются генерализованными

Сторонники специфичности! опираются на еппрое исследование воспиппния характера⁶ Эт> исследование было выполнено изобреттельно и тцатглъно Иссле-доватгли еппвили конкрепиые задачи перед сопиями дети Деткие огтепы давали возможности изучипъ свидетлъста «за» и «пропив» сущестования ппких деклариру­емых черткак хипроспъ, полезноспъ, кооперапивноспь, упорспво и самоконпроль Окончательный вывод гласил, чт> эпи черпы являются «скорее группой конкрепных привычек, чем общими черппми»

Вотпример ппких результате Депям давали возможность украспъ пенни (и ока­зывалось, чт> у депей были весьма устойчивые привычки вороват или не вороват) Им ппкжв давали шанс сплуповапь в школьных работах и солгапъ опноситльно плу-повспва, а ппкжв смошенничапъ в игре Корреляция между эпими формами поведения была низкой Так, корреляция между кражей пенни и ложью опносипельно плутов-спва была равна полько 0 132 Привычки к нечеспноспи в одной ситуации были неза­висимы отпривычек к нечестности в другой

Исследование впечаппяет но не вполне убеждает Можно сделать несколько сущеспвенных возражений

1 В данном примере результаты доказываютне по, чпо у депей опсупепвовали черты, а полько по, чпо нечестность, измеренная таким способом, не является чер-пой Ребенок, продемонстрировавший «привычку» воровать пенни, можвтппк делать попому, чпо копитденьги для покупки набора инструментов, или потому, что бунпу-етппким антиобщественным способом, или потому, что чувствуетсебя социально неполноценным и хочеткупипъ сладостей, чтобы задобрить своих приятелей Ребе­нок, который лжеп\ можвтделать пак, потому что боится наказания, потому что не хочетрасспроипъ учипеля Ребенок F (рис 7) можвтлгапъ, потому что испытываетхро-ническую жажду похвалы и одобрения

Исследование обнаруживаещ что абстрактная «честность» — не такая пвердая черпп у депей, как другие личностные диспозиции Исследование не доказываещ что «кража пенни» — это изолированная привычка, не связанная с более высокими структурами личностной организации ребенка

2 Исследовапели намеревались изучать эпические качества, сильно усложнен­ные социальным одобрением или неодобрением Эпи составляющие характера не яв­ляются базовыми, особенно в детстве Как мы видели, в ранние годы совесть ребенка нетвердая и недостаточно социализированная Этотмоментиллюстрируется следую­щим примером

⁵ Lehmann Н С, Witty P A Faculty psychology and personality traits'' // American Journal of Psychology 1934 Vol 44 P 490

⁶ Hartshorne H, May M A Vol Г Studies m deceit, 1928, Vol II Studies in service and self-control, 1929, Vol III (with Shuttleworth F К ) Studies m the organization of character, 1930 N Y Macmillan

358

Структура и развитие личности

Рис. 7. Крипика единой номопепической концепции черт (пункпирный эллипс обозначает единую черт/ поспулируемую исследователями сплошные эллипсы — возможные личноспные диспозиции, не замеченные ими)

Десяпилепиий ребенок, привыкший к уважвнию со стзроны своих приягшлей дома, оказался летзм среди более старших ребят, котзрые смопрели на него сверху вниз, как на чужака и сопляка. Он был фрусприрован и огорчен. Однажды член шай­ки предложил «спянупъ» несколько шоколадок из магазина на углу. Сначала привыч­ка к чеспиостл побуждала паренька сопротивляться предложению, но когда шайка высмеяла его, пробудилось его главное желание — заслужить восхищение и занять определенное социальное положение. Он один пошел «на дело» и через несколько мгновений вышел из магазина с кучей украденного шоколада. Менее стабильные привычки честности были разрушены более сильной и более организованной чер­той. Мальчик был вполне внутренне согласован, но его согласованность не соогтет стовала социальному идеалу.

3. Есть сильные доказатглъста пого, чпо с возрастам люди становятся более последовательными в своем социализированном поведении. Они склонны быть «чест­ными повсюду» или, быть можещ «лживыми вообще». Мы имеем в виду не то, что каждый человек абсолютно последователен, а лишь то, что взрослые более последо­вательны, чем дети.

4. Авторы обсуждаемого исследования сообщающ что при подсчете «общего балла характера» у детей средняя интеркорреляция двадцати трех использованных пе­стов равнялась 0.30 (выше, чем в приведенном ранее сравнении воровства и лжи). Вопрос в том, должны ли стойкие позитивные связи рассматриваться как доказа­тельства специфичности или общности. Один автор, анализируя данные исследова­ния воспитания характера, приходитк выводу, что есть свидетельства наличия обще­го фактора характера — С. Этотвывод прямо противоположен выводу самих авторов исследования, сделанному на основании тех же данных'.

¹ Mailer J В General and specific factors in character // Journal of Social Psychology. 1934. Vol. 5. P. 97-102. Фактор С определяется как готовность воздерживаться от немедленной выгоды ради вы­годы отсроченной, но большей. Недавние исследования У Мишеля и Р. Дж. Метцнера показывают, что эта черта личности ребенка относительно устойчива. Некоторые дети развивают обобщенную способность воздерживаться, другие дети того же возраста требуют немедленного удовлетворения

Поиск элементов 359

Докприна специфичноспи принесла некопорый вред После пого как исследова­ния были опубликованы, лидеры меспных молодежных организаций по всей спране получили важную дирекпиву отсвоего начальспва в Нью-Йорке В эпой дирекпиве в часпноспи говорилось «Психология больше не признаетчеспноспъ в качеспве общей черпы .. Нет общих черт х арак пер а, они специфичны в каждой сипуации» То еспъ, воспипывая харакпер, мы можем ожидапъ получипъ в резульпатг лишь ворох привы­чек, мы должны учипъ их не брапъ пенни из маминого кошелька, не ппскапъ пиро­жные, не взламывапъ бакалейную лавку Ребенок счипаепся неспособным обобщит, спандарпы приличия, научипься в широком плане уважапъ инпересы других Чпо-по в эпой карпине кажепся серьезно неправильным

Несмопря на очевидные слабоспи, докприна специфичноспи обладаетзначи-пелъной привлекатглъноспъю для американских пеорий (и никакой — для европейс­ких) Она соопвепспвуетпрадиции Уильяма Джеймса и Э Л Торндайка, сильно ак-ценпировавшей привычку как единицу поведения Она близка докпринам спимула и реакции, копорые ищут один измеримый опвещ следующий за одним измеримым спимулом (сипуация, к копорой иногда приближаются в изучении живопных) Она близка некоторым социологам, ставящим в ценпр внимания сипуацию Им нравится увязывапъ всю сппбильноспъ, какая еспъ в человеческом поведении, с повторяющи­мися сипуациями (кульпурными паттернами), а не с пем, чпо человек обладаетспа-бильными чертами, определяющими его поведение без замепной зависимоспи отси-пуации Аналипические прадиции вообще сильны в американском мышлении, нам нравится сводипъ поведение к мельчайшим компоненпам

Но несмопря на по, что специфичности близка американскому духу, мы не можвм ею удовлепворипься Докприна, гласящая, чпо все поведение (и, следователъ-но, личноспъ) соспоитиз бесчисленных конкрепных привычек, неприемлема по не­скольким причинам

Во-первых, доказапельспва неубедипельны Если нам не удается обнаружит, последовательности, по, возможно, мы не ппм ищем Предположим, мы спрашива­ем, еспъ ли у людей, пользующихся публичной библиотекой, черпы, заставляющие их брапъ книги полъко в красных или зеленых переплетах Конечно, нет Если иссле-довапъ полъко переплетя, нельзя ожидапъ по следовательно спи Но если мы изучим тгмапику выбранных книг, по обнаружим хорошо организованные черпы — интересы Если последовательности ищется не в пом направлении, ее не найти⁸

Во-впорых, никогда нельзя ожидапъ, чпо мы обнаружим согласованность у каждого человека, используя меподы, рассчитгнные только на массовые исследова­ния На рисунке 7 мы видели, что депи могутобладапъ внутренней согласованнос­тью, но не согласовываться с номотгпически определяемой категорией Человек можвтбыпъ вполне согласован с самим собой, не будучи последовательным в чер-пах, характерных для общей популяции

В-препъих, доказапельспва, выводимые из общих черп\ хопя никогда не быва­ют абсолютно надежными, обычно демонстрируют существенную согласованность Всякий раз, когда «личностный пест> показываетвысокую надежноспъ (внупреннюю согласованность), эта означаещ чпо люди агрессивные, настойчивые, общительные (или, наоборощ неп) по одному пункту, являются такими же в целом по всем дру­гим пунктам Или же люди, низко располагающиеся по одному измерению, будут иметь тенденцию низко располагаться и по другим измерениям Таким образом,

⁸ Пример взят из Watson G В Next steps in personality measurement // Character and Personality 1933 Vol 2 P 69

360 Структура и развитие личности

специфично спи пропиворечит наличие у личноспиых пестэв какой бы по ни было внупренней надежноспи, а эпа надежноспъ обычно доспапочно высока

Наконец, все, чпо извеспио опносипельно инпеграпивной деяпельноспи нерв­ной системы, несовмеспимо с идеей специфичности! Опброшена вера в «нервный канал», в копиром, как предполагалось, находится конкрепная привычка Сущеспву-ютболее высокие уровни инпеграции, и они гаранпируютналичие спрукпур, более широких, чем проста специфические привычки

Идентичные элементы

Исследовапель, рассматривающий личность как скопище «бесчисленных спе­цифических привычек», должвн ответить на вопрос чем объясняется значительная последовательноспь поведения, демонстрируемая людьми? Традиционно опветдаепся в поняпиях идентичных элементов

Посмотрим, как работает эпа теория Мы можем сказать о мальчике, чпо он вежливый Теория специфичности (идентичных элементов) говорит «Нещ у него нет общей черты вежливости Он просто учится снимать конкретную шапку, входя в кон­кретную дверь и в присутствии своей матери Но со временем он можвтначапъ сни­мать шапку (или шляпу, или любой другой головной убор со своей головы), когда входите любую дверь, будь то в присутствии другого человека или в отсупспвие лю­дей»⁹ Таким образом, вежливость — это всего лишь повторение тех же самых привы­чек вновь и вновь в опветнаранее ассоциированные с эпой привычкой стимулы или наличие у самих привычек некоторой нитевидной связи Эту теорию можвтпрояснипъ иллюстрация (рис 8)

Эта иллюстрация предполагает! чпо мальчик научился (посредспвом трениров­ки) следующему когда он входите дверь своего дома (ситуация а, спимульное поле I), он должвн снимать шапку (привычка 1), вытирать ноги (привычка 2), привет спвовапь присутствующих (привычка 3) Далее, вхождение в двери обладает чем-то общим и эти идентичные элементы в разных стимульных полях провоцируютмаль-чика на исполнение тех же трех привычек (например, когда он входите дверь сосе­дей ситуация а', спимульное поле II) Неправильно информированный наблюдатель может высказаться в том духе, чпо вощ мол, какой вежливый парень Вовсе нещ у него нетобщей черты, при его привычки автоматически приходят в действие каж­дый раз, когда он встречаетидентичные элементы в разных полях

Далее, сами привычки такжв способны обладать идентичными чертами, пак чпо возбуждение одной можвтвызвапъ другую (на основании реинтегративного дей­ствия) Таким образом, привепспвие, обращенное к обипппелям дома (привычка 3), через некоторые обычно связанные с ним вербальные компоненты (например «При-веп\ как дела?») можвтпривести в действие дальнейшие вопросы относительно их здоровья (привычка 4), что, в свою очередь (на основании, вероятно, некоторых обычно связанных с этим выражений лица), можвтпредполагапъ дружескую улыбку (привычка 5) Наконец, дружеская улыбка через дальнейшую специфическую связь ведетк некоторому дополнительному акту «вежливости», такому как приглашение вмеспе поиграть (привычка 6)

Таким образом, именно идентичные элементы в стимульных полях или в ней-ропсихологической структуре опвепспвенны за квазипоследовательноспъ поведения

' SymondsP M The nature of conduct N Y Macmillan, 1928 P 294

Поиск элементов

361

Рис. <?. Теория идентичных элеменпов. Идентичность можетнаходипься либо в стлмулъ-ных полях, либо в чаегтх привычек. [Сплошные связующие линии (i) указывают гшкие идентичности. Спрелки показывают направления стлмуляции, а пунктир­ный эллипс показывает гипотетическую черту вежливости, отрицаемую теорией]

мальчика. Оприцаежя же то, чтз сущестуеткакая бы то ни было генерализованная диспозиция, к копорой можно правильно применит имя «вежливоспъ». Мальчик — в основном, воплощение специфических привычек. Возможные опиошения между пе­речисленными здесь шеспъю привычками полностью обязаны некотюрым еще более мелким и частым компонентам этих привычек, короче, некотрым идентичным элементам.

Такую картину структуры личности рисуетнам теория идентичных элементов.

Заметим, чт эта точка зрения часто встречается как в общей психологии, так и в психологии личности. Например, часто спрашивают} действительно ли изучение ла­тыни «тренируетум»? Сторонники точки зрения специфичности сказали бы: «Негц разве только в том случае, если у латыни и других видов деятельности есть идентич­ные элементы». Например, латинский корень amor является идентичным элементом в английском слове amorous и во французских amour и amour-propre. Следовательно, че­рез повторение специфических элементов студентполучаетчто-то важное для право­писания или словарного запаса. Или, если при изучении латыни у студента появляется привычка сидеть над грамматикой каждый вечер, быть можегц эта привычка поможет ему, когда он возьмется за изучение химии или любого другого предмета.

Противоположная точка зрения, традиционно называемая «формальной дис­циплиной», говорит} что изучение латыни приносит гораздо большую пользу. Оно стимулируетвоображвние (как целое), оно развиваетощущение точности в языке (в целом), оно, так сказать, упражняетинтеллектуальные мускулы. Чтобы покончит с

362 Структура и развитие личности

Рис. 9. Обобщенность черпы Диапазон черпы определяется эквивалентоспъю стлмулов, вызывающих ее, и экви-валентоспъю провоцируемых ею реакций

эпим вопросом, замепим похоже, чт> тория иденпичных элеменгюв допускаетслиш-ком слабый «перенос научения», а спаромодная тория «формальной дисциплины» — слишком сильный

Традиции специфичности! и иденпичных элеменгюв преобладают в англо-аме­риканской психологии со времен бритгнской империи в восемнадцатом веке (на­пример, Локк, Юм) и до современных S—R-тгорий Суммируя эпу почку зрения, мы можвм сказапъ, чпо она поспулируеточень мелкие единицы (простая идея Лок-ка, впечатления Юма, рефлекторная дуга и привычка бихевиориспов) Далее она спре-мипся к объяснению спрукпур более высокого уровня, поспулируя связи или ассо­циации между эпими мелкими элементами

Сипуация проясняется, когда мы задаем вопрос чт> пакое сходство? В спроке Гепе «Зеленеетзолотэе дерево жизни» мы как-nv чувспвуем, чт> имеете виду поэщ но где потиденпичный элеменщ который объединяет жизнь с золопым деревом и одновременно с зеленью? Сходспво — да, идентичные элемента — нет Один попу­лярный, но скверный сенпименпальный поэт был охарактризован как «лилово-плюшевый поспивщик поэпических вапрушек» Где в этой мепафоре общий элеменщ объединяющий несчаспного поэтг с уничижитгльным образом? Эпа и другие метг-форы могут поразипь нас как удачное выражЕние сходспва, однако найпи конкрет­ный общий элемент (будь то впечатгение, привычка, нервная или любая другая иденпичная связь) невозможно

Теперь вернемся к личноспи Некий сверхпаприот(не назвапь ли нам его Мак-карли*?) спрадаещ скажем, фобией коммунизма Эпо, пожалуй, его ведущая черпа Для него все русские, болъшинсто университтких профессоров, все либералы, все ми-ропворческие организации, все люди, выспупающие пропив расовой сегрегации, ев-

* Олпорт весьма прозрачно намекает здесь на сенатора Дж Маккарти, печально знаменитого благодаря инициированной им кампании по проверке патриотичности убеждений американцев так называемыми «Комиссиями по расследованию антиамериканской деятельности» в 1950-е годы, с массовыми увольнениями «неблагонадежных»

Поиск элементов 363

реи и сама ООН, — ненавистные «коммуниста» Предположение, чпо ппкие разнооб­разные спимулы имеютобщие элемента, кажепся необоснованным Но для него они соспавляюторганизованный концепт (сходств) Все новое, чуждое или иностранное, вероятнее всего, будетвключапься в эпу очень обобщенную устгновку (черпу)

Посмоприм на его поведение Иногда Маккарли будетдавапъ выход своей не-навистл, сочиняя письмо в местную газет/, иногда краснея и бушуя или, опят же, присоединяясь к нарушитлям общестенного спокойстия и кидая камни в дом ка­кого-нибудь негра или другого «коммунист!» Да, его поведение во всех этих сипуа-циях сходно, но ни в каком конкретном понимании оно не содержит идентичных элементе (во всех случаях задейстованы совершенно различные группы мышц)

Мы утерждаем, чпо наши личностные черпы (как и наша мыслительная жизнь) организованы на базе сходста, а сходств не можвтбыпъ сведено к иден­тичным элементам Конечно, поняпие «сходство» имеетсубъекпивный привкус Мы воспринимаем сходство Но мы можем, если захотлм, использовапъ более объекпив-ное поняпие, говоря об эквивалентности стимулов и эквивалентности реакций Мно­гие сипуации могут вызывапь обобщенную черпу (или концепп), и многие формы поведения могутэквивалентным образом служит, проявлением этап черпы (или кон-цеппп) Парень, снимающий шапку и выпирающий ноги при входе в дом, делаетппк не только потому, чпо элемента в двух акпах механически связаны, а и потому, чпо для него они обладаютодинаковым по супи социальным смыслом Он обычно «при­учен» и, когда много эквивалентных актов включено в систгму, мы говорим, чпо он обладает чертой вежливоспи, что означаещ чпо многие сипуации порождаютдис-позицию внимания к другим и ведутко многим разнообразным формам поведения, имеющим эквивалентный смысл

Опмепим некоторые сложности, связанные с докприной идентичных элементов Прежде всего, тория не в состоянии определит, ни что пакое элеменщ ни насколь­ко идентичными должны быпъ элемента Но прежде всего тория стглкиваетя со многими эксперименпальными опровержениями¹⁰ В образоватльном процессе мы обнаруживаем, что дети усваиваютновый матгриал не пропорционально количесту идентичных ему элементов в спаром матриале, а пропорционально пониманию ими принципов, то ест видения сходста отдельных случаев"

Эксперимента свидетльстуютв пользу тории противоположного порядка, в которой ведущую роль играютинтграция и генерализация Явления переноса зави-сящ главным образом, отэквивалентности для индивида смысла противостоящих ему полей Если они сходны, перенос ест Эквивалентноспъ и сходств не вдинакввы для всех, это деле личное и, следоватлъно, невозможно предсказапъ для людей вообще, насколько будетподвержвн переносу каждый отдельный опыщ или организовапъ про­грамму школьного обучения, которая будетгаранпировапъ одинаковые эффекта пе­реноса для всех дети

Мы группируем наши переживания и формируем наши собственные концеп­та, усппновки и черпы пак быспро и пак тонко, что этотпроцесс явно озадачивает Причины и основания сходста и эквивалентности лежатза пределами нашего ны­нешнего понимания Мы можем, позаимстовав фразу у Уильяма Джеймса, сказапъ, что все люди обладают«элекпрической способноспъю к аналогиям» В настоящее вре-

¹⁰ Подробнее об идентичных элементах и релевантных свидетельствах см Allport G W Personality a psychological interpretation N Y Holt, Rmehart and Winston, 1937 Ch 10

¹¹ См , например Craig R С The transfer value of guided learning N Y Columbia Umv , Teachers College, Bureau of Publications, 1953

364 Структура и развитие личности

мя мы не можем с тзчноспъю предсказапъ, какие спимулы и какие реакции будут эквиваленты для человека, хопя нам эпо част удаепся Мы можем совершенно сме­ло утерждапъ, чпо наш Маккарли будетнегапивно реагировапъ на все «иноспранное», а наш вежливый мальчик будетвниматгльным почтл в любой сипуации Но мы мо­жем ошибиться

Мы лучше поймем, как формируются общие концепта и черта, если обратлм-ся к понятлю когнитлвных устгновок Робкий человек с самого начала можвтимепъ диспозицию пугапъся непоняпиого, этг неуверенности — разновидности устгновки, копорая можвщ например, объяснит кластгр качесгт, составляющих доминирующую тгнденцию у Маккарли Или ребенок в школе, изучающий руководящий принцип (котзрый, конечно, является формой ментхльной устгновки), будетбыспро прогрес-сироват, организуя все релевантые примеры этзго принципа в один общий кон­цепт Или человек, обладающий определенным Я-образом (видящий себя как «друга человека»), будетлегче группироват свой опытблагодаря эти организующей успа-новке То, что мы назвали «процеппивными диспозициями», помогаетнам понят «электические аналогии», которые проводятлюди, и стйкие паттерны личностл, которые у них формируются

В следующих главах я сформулирую собстенную тачку зрения на природу под­линных единиц личностл Этг почка зрения оприцает чт краеугольными камнями личностей спрукпуры являются специфические единицы стлмула и реакции или идентлчные элемента

Факторные елинииы

Переключим внимание на совершенно другое направление исследований Вы­деление факторных единиц основывается не на нервных или поведенческих допу­щениях (как в докприне специфичности), а на допущениях статистических Теория факторов — широко распространенная почка зрения

Факторы популярны потому, что пытаются опвепипъ на вопрос, настойчиво задаваемый наукой какое наименьшее количеств концептов можвтупорядочипъ и описапъ многочисленности явлений"? Этотвопрос опражает«закон экономии», кото­рый предостгрегаетнауку отненужного умножения концептов

Факторный анализ применяетзакон экономии к поиску базовых единиц лич­ностл В часпиоспи, он задаетвопрос какое минимальное количеств отдельных кла-сперов можно рассмапривапъ в качеств основы маприцы коэффициентов корреля­ции"? Необходимые матгмапические выкладки сложны, но супь природы факторных единиц понят непрудно

Возьмем проспую гипопепическую иллюспрацию Предположим, чпо исследова­тель измерил несколько сопен или тасячу человек по семи «черпам» (возможно, он использовал песта на этл качеста или оценки, данные им друзьями и знакомыми)

D — домин анпиоспъ

F — дружелюбие

L — лидерсто

Т — разговорчивоспъ

М — капризноспъ

S — скрыпиоспъ

Р — пассивноспъ

Поиск элементов

365

Рис. 10. Гипопепическая маприца, из копврой могут быпь извлечены факгюры

Далее, он быспро обнаруживаете что это не «независимые» черты. Некоторые из них сильно пересекаюжя. Например, болъшинсто людей, высоко сгюящих по до­минированию, будутвысоко сгюяпъ по дружелюбию, лидерсту и даже разговорчиво-спи; одновременно у эпих людей еспъ жнденция располагаться низко по капризностл, скрыпноспи и пассивностл. Ситуацию показываетвоображаемая пиблица корреляций.

Закон экономии предупреждаетнас: «Не нужно семи отдельных единиц, хва-питтзлько двух базовых кластгров». Но как нам назвать первый кластгр? Он сильно нагружен «доминантностью и лидерством», но и (до некоторой стгпени) «дружелю­бием и разговорчивостью». Обозначить второй кластер не легче. То ли эпо «отстранен­ность», то ли «эмоциональная интроверсия», то ли «уступчивость», то ли еще что?

Факторный анализ — более точный способ раскрытия частичных пересечений в таблице корреляций и выявления факторов, объясняющих группировки. Обычно, конечно, в матрице содержится гораздо больше интеркорреляций, и число получаю­щихся факторов больше, чем в нашей простой иллюстрации¹².

Были проведены сотни факторных исследований личностных переменных. Так как количество потенциальных переменных громадно, обычно можно обнаружить, что исследователи проводят факторный анализ какой-то одной области внутри то­тального поля личности. Так, Гилфорд и Зиммерман, начав с выделения 70 перемен­ных в области, которую они назвали «темпераментом», пришли к выводу, что всю область покрывают 13 базовых факторов, по которым можно протестировать и оце­нить каждого человека¹³:

Общая активность

Доминирование

Маскулинность/' Феминность

Уверенность/Чувство неполноценности

Спокойствие, самообладание/'Нервозность

Общительность

Рефлексивность

¹² О процедуре факторного анализа см.: Anastasi А. Differential psychology. 3nd ed. N. Y.: Macmillan, 1958; CattellR В Factor analysis. N. Y.: Harper, 1952; Thurstone L. L Multiple-factor analysis. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1947.

¹³ GuilfordJ P, Zimmerman W S Fourteen dimensions of temperament // Psychological Monographs. 1956. №417.

366 Структура и развитие личности

Депрессией о спъ

Эмоцион альноспъ

Сдержан носпъ

Объекпивноспъ

Дружвл юбие

Кооперапивноспъ, гюлеранпиоспъ

Возьмем пример из обласпи человеческих ингшресов, где группа исследовапе-лей использовала шкалу из 1000 пункпов, предназначенных для измерения различных ингшресов После проведения факпорного анализа паблицы взаимокорреляций появи­лись следующие 18 факпоров¹⁴

Технический инперес

Научный инперес

Приключение

Социальное благополучие

Эспепическое впечаппение

Эспепическое выражение

Попребноспъ в развлечении

Попребноспъ во внимании

Бизнес-инперес

Инперес к рабопе на опкрыпом воздухе

Физическое влечение

Точноспъ

Мышление

Аккурапиоспъ

Кульпурный конформизм

Клерикальный инперес

Агрессия

Общи пел ьноспь

Эпотперечень иллюсприрует важное ограничение факпорного анализа Он не включаетвсе возможные инпересы, например, религиозный инперес Почему? Попо-му чпо первоначальный вопросник не содержал пункпов, касающихся религии Как мы видим, факпоры — производные впорого порядка оторигинальных данных — пол-носпью ограничены пем, чпо покрываютпервоначальные песпы

Более амбициозная попыпка покрыпъ почпи все поле личноспи иллюсприруепся работай Р Б Кеппела¹⁵, где он пытгепся суммировапъ факпоры, обнаруженные в его и многих других исследованиях Помимо интгллекпуальных факпоров, сущеспвуютсле-дующие

Компетгнпиая наспойчивоспъ

Сдержан носпъ, робоспъ

Гипоманическая сверхкомпенсация

Критическая почноспъ

Гоповноспъ к общению

Энергичная решипельноспъ

¹⁴ Guilford J Р, Chnstensen R R , Bond N A , Jr, Sutton МАК factor analysis study of human interests//Psychological Monographs 1954 №375

¹⁵ Cattell R В The principal replicated factors discovered m objective personality tests // Journal of Abnormal and Social Psychology 1955 Vol 50 P 291-314

Поиск элементов 367

Нервозноспъ, превожная реакпивноспъ Нервные резервы/Невропизм Спрах доспижения/Психопическая тгнденция Кульпурный инпроспектлвный самоконпроль Апатлчный тгмперамент

Осгтежя нерешенным вопрос, ест ли согласие между разными факторными исследованиями Они используютразные виды тгстов, разные начальные измерения, иногда разные сттистлческие процедуры Даймонд счипаещ что частичное согласие сущестзует Вновь и вновь появляются определенные факторы, которые, хогт и по-разному называются, но указываютна сущестзование ппких измерений, как аффили-ативность (дружелюбие, общитгльноспъ), агрессивность (доминанпиоспъ или власпъ), робость (депрессивноспь) и здоровье, или зрелость (пропивоположноспь невропизму)¹⁶ С другой стороны, мы находим и крипиков, утзерждающих, что между предспавитг-лями факторного анализа мало согласия¹⁷

Радикальное приложение факторного анализа ко всей сфере значений осуще­ствили Осгуд и Суси¹⁸ Процедура в этом случае заключалась в приложении 50 оце­ночных шкал с 7 градациями в каждой к 20 сущестзитгльным Так, вас попросили бы оценит (по 7 градациям), насколько «сильным» или «слабым», «хорошим» или «плохим», «влажным» или «сухим», на ваш взгляд, является «торнадо» (а также «отгц» и даже «леди») Задание можетпоказатся бессмысленным, но резульпапы проявля­ются В общем, все эпи оценки сводятся к прем главным факторам Они являются, в некотором смысле, «суперконцептами», пик как охвапывают в общем все 50 кон­цептов, использовавшихся при оценке Это факторы (или суперконцеппы) оценки, силы и активности Если этотвид анализа будетрасширен или получитподтзержде-ние, он можетпролит светна базовые способы, которыми воспринимается и оце­нивается личност Таким образом, по отдельным результтпм этого эксперимент! мы можем рискнут предположит, что, используя пысячи прилагатгльных для опи­сания людей, мы склонны в основном видепъ их в поняпиях оценки (суждения о ха-рактгре), в поняпиях силы и в поняпиях активности

Эпи различные примеры достаточно хорошо показывают замысел и пользу факторных единиц — немногочисленных стаписпических сплавов, способных объяс­нит, маприцу корреляций

Самое лучшее применение факторного анализа в исследовании личноспи — эпо его использование в некоторой хорошо определенной ограниченной обласпи (более ограниченной по масшпабам, чем обычно) В качеспве примера приведем предприня­тое Харшем изучение «способноспи раздражапъ» Один человек сообщаещ чпо перпепъ не может гнусавящих людей, для него невыносимы перхот, кривые зубы, неприс-тойноспи и агрессивноспъ продавцов Другие люди указываютдругие паттерны опвра-щения Изучив сопни утзерждений, оцененных сопнями людей, Харш обнаружил, что эпи «раздражения» группируются вокруг чепырех основных спержней (1) непорядок во внешноспи, (2) нарушения обычаев и морали, (3) нападки на эго человека и (4) мелкие неприяпноспи¹⁹

¹⁶ Diamond S Personality and temperament N Y Harper, 1957 P 171

¹¹ Vernon P E Personality tests and assessments London Methuen, 1953 P 12

¹⁸ Osgood С E, Sua G J Factor analysis of meaning // Journal of Experimental Psychology 1955 Vol 50 P 325-338

¹⁹ Harsh С М An inventory study of categories of annoyance Berkley Umv of California Library [unpublished], 1936

368 Структура и развитие личности

Защипиики факгюрного анализа счипиют чтз эпотмегюд в конце концов мо-жвтпривеспи нас к опкрыпию ряда дейститлъно фун Замен пильных (или «первич­ных») качестз человеческой природы, соопеепспеующих, пак сказапъ, периодической сиспеме элементзв в химии Если обнаружатбазовые элеменпы ппкого порядка, по мы сможем изобреспи песпы для измерения положения каждого человека по каждому сущеспвенному фактуру

Но нужно выразипъ серьезную неудовлепворенноспъ по поводу всей концепции «фактура» Ее допущения оказываются далеки отреальноспи

1 Во-первых, разумно ли допускапъ, чт> все люди дейспеипельно обладаютод-ним и тгм же базовым складом личноспи? Должны ли быпъ одними и тгми же едини­цы организации всех жизней"? Должны ли быпъ идентичными факпоры, если не счи-ттъ их разного веса"? В лучшем случае, фактзр — сосппвная фопография, не похожая ни на какого отдельного индивида

2 Эпи сппписпические единицы опдалены отиндивидуального организма Баллы по многим тепам большой популяции людей положены в еттиспическую дробилку, и смесь стзль совершенна, чтз в результте получается связь фактзров, в которой каждый органический индивид упрачиваетсвою иденпичноспъ Его диспозиции сме­шаны с диспозициями всех оеппльных Извлеченные ппким образом факпоры редко походятна диспозиции, обнаруженные клиническими меподами при инпенсивном изучении индивида Неткаких бы по ни было доказапвльспв пого, чтз фактурные еди­ницы соопвепспвуют«первоначальным черпам», по еспъ генепическому составу чело­веческой природы, как по упверждаютнекопорые энпузиаспы

3 Серьезные прудноспи возникаютпри назывании факпоров Когда они в кон­це концов названы, мы обнаруживаем, чтз имя в значительной спепени произволь­но Многие исследовапели предпочитают обозначат, факпоры буквами, такими как W, р, с, т и т д , как будтз они бояпся произнеспи названия эпих фактзров вслух Спокойнее защищапъ абспракпиый символ, чем смело опепаивапь пакие единицы как воля, настойчивость, кооперативность, маскулинность. Иногдарезульпирующий фак­тзр проспо не можетбыпъ назван Один фактурный класпер содержал следующую смесь тзчноспъ проспранспвенного различения и красопа, совмещенные с влечени­ем, но имеющие некоторые негапивные опиошения с эмпапией и с проспранспвен-ными способноспями Можно ли извлечь из этзго какой-нибудь разумный психоло­гический смысл? Глядя на ингредиента почпи любого изолированного фактура, мы частз не можем найпи никакого простзго английского слова, котзрое можно было бы тзчно применит к этзму продукт)

Пуспъ чипапель спроситсебя, указываютли следующие опвепы на присутпвие единой общей черта, их вызывающей

Счипаепе ли вы, чтз должны избегапъ волнующих сипуаций, потзму чтз они слишком вас утзмляюп? — Да

Счипаепе ли вы пак называемое прогрессивное воспитание менее здоровым, чем спарую пословицу «Жалепъ розги — порпипь ребенка»?—Да

В целом получает ли вы больше удовольспвия откомпании книг или отком-пании людей? — Людей

Боипвсь ли вы некоторых живопиых, будучи не в состоянии конпролировапъ этзтепрах? — Да.

На самом деле, эту группа ингредиентзв одного упвержденного фактура, на­званного «Склонноспъ к вине пропив у верен но спи»²⁰ Ни сцепление эпих опветзв друг

²⁰ Cattell R В Personality and motivation structure and measurement Yonkers (N Y) World Book, 1957 Фактор О

Поиск элементов 369

с другом, ни релеванпиоспъ любого из них названию данного фактзра не очевидны Сппписпически сосппвленные единицы част содержитткую неясноспъ

4 Мы уже говорили о пом, чпо фактурный анализ не можвтдапь ничего, чт не было бы пуда изначально заложено Расширяя это утерждение, мы можем скозапъ, чпо мепод наследуетвсе ошибки предшестующих измерений и корреляций, на кото-рых он базируется, неадекватные выборки людей, ненадежность и невалидноспъ ис­пользованных тете, узоспъ батареи измерений, экспериментальные ошибки и пре­дубежден ия

В процедуры факпорного анализа вносились разные изменения, призванные преодолепъ эпи критические замечания (особенно втрое) Традиционная процедура фактурного анализа называетя R-метдом Недавно исследоватли ввели q-, p-, о- и другие варианты метдик²¹ Эпи варианты если и преодолеваютпредложенную здесь базовую критику, по полько в слабой спепени

Резюме

Любая наука занимается поиском элементе, из копорых соститее предмет Психологи прилежно искали элементы, составляющие психическую жизнь, но так и не достигли согласия относительно их количества или природы Одна из причин со­стоите пом, чпо одни психологи интересуются детальным (молекулярным) поведе­нием, другие (особенно изучающие личность) интересуются более широкими (мо­лярными) поведенческими тенденциями Были предложены единицы многих разных видов, такие как условные рефлексы и потребности, гуморальные элементы и чув-спва, способности и факторы

В англо-американской психологии особенно выделяются два современных под­хода Они предпочипаютсоопветспвенно почки зрения S—R-neopuu и спиписпическую Единица, поддерживаемая S—R-подходом, — это конкретная привычка Любимая ста­тистическая единица — фактор Оба предложения спрадаютсерьезными ограничени­ями, наиболее очевидное из которых — отдаленность отспрукпуры человеческой жиз­ни, как мы ее обычно наблюдаем

S—R-подход испытывает сложности в объяснении более сложных структур, которые обеспечивает иерархическая организация нервной системы Теория связи через «идентичные элементы» неубедительна Факторный анализ испытываетслож­ности в представлении жизни конкретного индивида его единицы извлечены из смешения реакций громадного числа людей по громадному количеству параметров Метод полезен для определенных ограниченных целей (таких, как выяснение того, является ли гипотетическая общая черта — скажем, «способность раздражать» или инпроверсия, — на самом деле «унитарной» или состоитиз отдельных факторов)

Пока наш поиск базовых компонентов личности кажется не слишком обнаде­живающим Однако мы конструктивно предположили, что концепция эквивалентно­сти стимулов и эквивалентности ответов подготавливаетпупь для понимания органи­зации личности Для индивида очень многие ситуации, в которых он оказывается, функционально эквивалентны («сходны» для него), и очень многие отдельные виды поступков функционально эквивалентны по своим намерениям и результатам (то есть по своему «смыслу» для него)

Именно эта концепция эквивалентности лежите основе теории чергп пред­ставленной в двух следующих главах

'См AnastasiA Differential psychology 3nd ed N Y Macmillan, 1958 P 336-339