Следующий период — конец XIV и первая половина XV в. — это век

Предвозрождения, совпадающий с экономическим и культурным возрождением Русской земли в период, непосредственно предшествующий и последующий за Куликовской битвой 1380 г. Это период экспрессивно-эмоционального стиля и патриотического подъема в литературе, период возрождения летописания, исторического повествования, панегирической агиографии, обращения ко временам независимости Руси во всех областях культуры: в литературе, зодчестве, живописи, фольклоре, политической мысли.

Вторая половина XV и первая половина XVI в. характеризуются бурным развитием общественной мысли и публицистики. Тому и другому свойственна ренессансная вера в силу разума, в силу слова и убеждений, в разумность природы и — поиски реформ. Но настоящего Ренессанса в России все же не создалось. Падение городов-коммун Новгорода и Пскова, подавление ересей и поглощение всех духовных сил напряженным строительством единого централизованного государства — были тому причиной.

Затем следует период (вторая половина XVI в.), когда «нормальное» развитие литературы оказалось нарушенным. Организация единого русского централизованного государства поглощала основные духовные силы народа. Движение к Возрождению затормозилось. В литературе развивается публицистика: традиционные формы литературы доминируют и подавляют индивидуальное начало в литературе и развитие беллетристичности.

XVII век — век перехода к литературе нового времени. Это век развития индивидуального начала во всем: в самом писателе и в его творчестве; век развития индивидуальных вкусов и стилей, писательского профессионализма и чувства авторской собственности, индивидуального, личностного протеста, связанного с трагическими поворотами в биографии писателя, и индивидуального начала в действующих лицах литературных произведений. Личностное начало способствует появлению силлабической поэзии и регулярного театра.

Близко к этому «переходному веку» примыкает и эпоха петровских преобразований — эпоха, продолжившая и в известной мере завершившая переход к литературе нового типа — типа нового времени.

На протяжении XVI и XVII, а отчасти XVIII вв. в России постоянно дают себя знать отдельные возрожденческие явления: развитие индивидуального начала в творчестве, постепенное освобождение личности из-под власти средневековой корпоративности, — но единой эпохи Возрождения в России не было. Было «замедленное Возрождение», ибо без возрожденческих явлений не может совершиться переход от средневековья к новому времени. Благодаря замедленности и заторможенности Возрождения все возрожденческие явления приобретали на Руси особенную актуальность. Личность человека стала центром литературного

процесса.

Тема №3. Литературные традиции XVIII столетия и

русская литература XIX века

«Словесность наша явилась вдруг в XVIII веке», — писал Пушкин, отлично зная при этом, что ее истоки уходят в глубокую древность. Понятием «словесность» определяют отечественную литературу до Кантемира и Ломоносова. Она получила продолжение в эпоху Пушкина и стала самобытной национальной

литературой.

Литература, формируемая своим временем, обусловленная им, стремительно прошла путь от младенчества к зрелости, поистине «вдруг» — даже не за столетие, а за семьдесят лет — добилась таких успехов, которые в других странах и в иных условиях завоевывались веками.

Европеизация России диктовала практическуюнеобходимость создания национальной литературы, которая была бы способна выражать национальную жизнь России в ее новом качестве.

В XVIII в. с особой обостренностью русские люди почувствовали себя наследниками всего мира. Значит надо было обобщать и наследовать

художественный опыт человечества.

Эту историческую задачу и выполнил классицизм. Общеевропейский классицизм способствовал

-выработке идеалов гражданственности,

-сформировал представление о героическом характере,

-высоко поднял поэтическую культуру,

-В России включил в национальную литературу художественный опыт античного и европейского искусства, открыл поэзии новые возможности.

Утверждение сентиментализма привело к развитию новых жанров и обновлению старых. Карамзин (а вслед за ним и поэты его школы) использовал

- дружеское послание,

- мадригалы,

- «надписи» к портрету и т. д. Именно Карамзин создал поэтический слог, способный раскрывать психологические состояния личности, создавал лирику глубоко интимного характера. Достижения Карамзина осваивали В. А. Жуковский, К. Н. Батюшков, молодой Пушкин.

Наиболее счастливо сложилась судьба басни. (Сумароков, Хемницер, Дмитриев). В рамках реализма сложилось творчество Крылова.

Первые элегии в русской поэзии появились в 1735 г., и принадлежали они Тредиаковскому.

Получила новую жизнь гражданско-патриотическая ода, созданная

Ломоносовым и Державиным. Радищев, написав оду «Вольность», коренным образом изменил содержание, тему, стиль и композицию традиционного жанра. И вслед Радищеву пошли Н. И. Гнедич, Пушкин,

В. Ф. Раевский, Рылеев и другие поэты.

В 1790-х и 1800-х гг. Державин обратился к анакреонтике, новаторски изменив старый жанр (вместо оды он стал писать «анакреонтические

песни»).

Дмитриев

Литературная деятельность Новикова, Фонвизина, Радищева, Крылова и Карамзина знаменовала важные качественные перемены в русской литературе XVIII в. — произошло «образование прозы». Но только в новых условиях — в 1830-х гг., усилиями Пушкина и Гоголя — проза в

долгом соревновании с поэзией одержит победу, займет первое место и уже навсегда станет определять облик литературы.

Вместо привычных теперь и традиционных форм романа, повести, рассказа и очерка создавались

«путешествие»,

«письмо»,

«житие»,

«восточная» или философско-политическая повесть. И это в пору, когда в литературе Западной Европы бурно развивался роман — и уже не авантюрный, но семейный, любовный или роман-исповедь.

Открытия Радищева-реалиста были нужны реалистам XIX в..

Писатели-просветители первыми выдвинули задачу раскрытия «тайны национальности» и сделали попытки изображения национального характера.

Новиков, Фонвизин и Радищев увидели начало этого процесса. Грибоедов, Пушкин и Гоголь, а потом и другие великие реалисты XIX в. продолжили эту традицию.

Тема №4. Языковая реформа Карамзина. «Карамзинист

и «шишковисты»

Процесс европеизации русской культуры необходимо было привести

лексический состав и синтаксический строй родного языка в соответствие с инородными ему западноевропейскими идеями и понятиями, так или иначе уже освоенными образованной частью русского общества, и тем самым сделать их общенациональным достоянием.

Стал вопрос о литературном языке, или «слоге».

В 1803 г. «Рассуждения о старом и новом слоге» А. С. Шишкова. Полемика не утихала вплоть до начала 20-х гг. - борьба двух основных и важнейших идейно- эстетических тенденций русской литературы последнего ее допушкинского периода: «Карамзинистов» (они названы приверженцами «нового слога»), и «Шишковистов» (ярых защитников «старого слога») .

Белинский эти двадцать лет назвал «карамзинским периодом».

Причина реформы Карамзина была в разрыве, возникшем вследствие петровских реформ между духовными запросами образованных слоев, дворянства,

купечества и «простого народа».

В статье 1802 г. «О любви к отечеству и народной гордости» Карамзин писал:

«Беда наша, что мы все хотим говорить по-французски и не думаем трудиться над обрабатыванием собственного языка: мудрено ли, что не умеем изъяснять им некоторых тонкостей в разговоре». Суть высказывания — в призыве

придать родному языку все «тонкости» языка французского.

А.С.Шишков; Н.М.Карамзин

Карамзин и Шишков стремились в сущности к одному и тому же, а именно к преодолению двуязычия современного им культурного сознания.

Но для Шишкова задача состояла в том, чтобы пресечь развращающее, по его убеждению, влияние на русское

общество западноевропейской культуры;

Карамзин же стремился привить русскому национальному сознанию европейскую культуру мышления.

Суть и значение начатой Карамзиным реформы русского литературного языка состояли в создании,

-сотворении общенационального, одновременно и литературного, и разговорного русского языка,

-речевой формы непосредственного интеллектуального общения, как устного, так и письменного, отличной не только от «книжного» языка, но и от бытового просторечия, в том числе и дворянского.