Виктор Матвеевич Салганик, заведующий кафедрой омд, декан факульетата технологий и качества:

• В наш институт я поступил в 1960 году. Поскольку учился по специальности, которую вела кафедра ОМД, естественно, буду­чи еще молодым студентом, я не мог не слышать имя Михаила Ивановича Бояршинова, который был маститым и ведущим уче­ным тогдашнего горно-металлургического института и города. Т.е. сначала я услышал о Михаиле Ивановиче, узнал о том, что это авторитетный ученый, а где-то в 1963 году уже увидел его воочию, когда мы приходили на кафедру и кафедра осуществляла контак­ты со студентами. Он делал какие-то объявления, работал со сту­дентами. Это было примерно 40 лет назад. Лично Михаил Ивано­вич в нашей группе занятий не вел. Но естественно, как заведую­щий кафедрой, он общался со студентами, проводил с нами вос­питательную и профориентационную работу и поэтому я его дос­таточно хорошо знал. Близко я с ним соприкоснулся в 1965 году, когда заканчивал ВУЗ по специальности «Автоматизация прокат­ного производства». Кстати, курировал нашу специальность Юрий Спиридонович Артамонов, а с Михаилом Ивановичем контакт был непосредственный после окончания ВУЗа, когда он предложил мне работу на кафедре. Я был приглашен на беседу; естественно, с великим трепетом пошел на встречу с маститым ученым, чувствуя себя совершенно зеленым пацаном, каким я и был на самом деле в 1965 году - мне было тогда 23 года, и Михаил Иванович оказал мне большую честь, предложив работу на кафедре «Обработка металлов давлением». Кстати, уж если говорить об этом времени, то мне предлагали работать на кафедре еще у Александра Михай­ловича Казакова - заведующего кафедрой «Электропривод и ав­томатизация промышленных установок», т.е. у меня было два та­ких сильных предложения, и работа на кафедре Казакова тоже была близка к специальности по автоматизации. Но, я поразмыс­лив, выбрал кафедру ОМД и не жалею об этом выборе.

Михаил Иванович по складу характера был очень уравнове­шенным, вдумчивым, неторопливым в делах и речи человеком - я бы сказал - очень основательным. Его стиль руководства был ло­гичным, понятным, никогда не возникало такой ситуации, чтобы на кафедре не понимали требований Михаила Ивановича - его реше­ния были всегда логичны и взвешены.

Когда я пришел на кафедру - здесь работали молодые пре­подаватели: Виктор Никитович Заверюха, Геннадий Семенович Гун, Валерий Леонидович Стеблянко, Юрий Спиридонович Арта­монов, Станислав Петрович Гуров. И Михаил Иванович ввел в практику такое, как я считаю, очень полезное дело - ежемесячные встречи и отчеты по работе молодых преподавателей, что очень хорошо стимулировало, позволяло более концентрированно рабо­тать. Мы готовились, естественно, к этим отчетам, волновались по их поводу. Такая организация, такой стиль очень помогали в каче­ственном выполнении текущих дел и кое-какие черты такого по­строения работы я применяю сам в настоящее время.

Я пришел на кафедру первого апреля 1965 года сразу после защиты дипломного проекта. Причем, по путевке министерства - в то время действовало официальное распределение, и я был офи­циально распределен на кафедру ОМД как молодой специалист. Несмотря на то, что до лета я проработал какие-то три месяца, мне был положен, как молодому специалисту, официально рас­пределенному, полноценный двухмесячный преподавательский отпуск, т е первого июля я должен был уйти в отпуск. По этому поводу Михаил Иванович неоднократно обращался в шутливой форме: «Как страна заботится о молодых специалистах, прора­ботавших всего два месяца, за что им положен полноформат­ный отпуск». Хочу отметить, что преподаватели редко используют полностью все 48 рабочих дней, это время всегда остается для написания статей, методических указаний, заполнению учебных планов, т е. реально все знают прекрасно, мы этот отпуск полно­ценно не используем. -

В 1969 году я ушел в аспирантуру. Так как до аспирантуры у меня был основательный задел по диссертации (проработав асси­стентом около 4 лет, я параллельно занимался научной работой под руководством профессора Виктора Владимировича Мельце- ра), то защитил кандидатскую диссертацию уже летом 1971 года. Был довольно быстро утвержден и стал кандидатом наук. Затем, естественно, вернулся к преподавательской работе, и эта работа пошла своим чередом, то есть я сначала стал старшим препода­вателем, потом доцентом. Естественно, что вся основная учебно­методическая работа проходила в тесном контакте с заведующим кафедрой Михаилом Ивановичем Бояршиновым.

Я должен отметить, что важной чертой его стиля руково­дства было предоставление достаточной творческой свободы всем членам кафедры. Именно поэтому на кафедре сформирова­лись весьма разнообразные научные направления в соответствии со склонностями членов кафедры. Тут и листовая прокатка, и сор­товая, и многовалковые калибры, и калибровка валков и многое другое. Вот этот стиль, возможность свободного творческого раз­вития я считаю достаточно ценным элементом деятельности Ми­хаила Ивановича. И в своей последующей работе стараюсь при­держиваться этого же подхода, давая возможность молодежи и более зрелым ученым развиваться именно в том направлении, в каком им это ближе всего. Хотя приходится, безусловно, сочетать свободу творчества с решением необходимых проблем для ка­федры, в частности, выполнением госбюджетных и хоздоговорных работ, зарабатыванием денег, открытием новых специальностей.

Все это делается, но стиль свободного творчества, как мне кажет­ся, я у Михаила Ивановича перенял, и это было большим дости­жением в его работе.

Я не помню, чтобы Михаил Иванович на кого-то повысил го­лос - это совершенно ему было не присуще. Все решалось очень спокойно, хотя, конечно, были и острые ситуации - без этого лю­бая работа не может обойтись. Но выходил он из этих острых си­туаций всегда достойно и старался добиваться своих целей как заведующий кафедрой, как руководитель, используя только свой авторитет, свое громадное влияние на преподавателей и сотруд­ников. Поэтому и к Михаилу Ивановичу все сотрудники кафедры относились по-доброму, очень и очень хорошо.

Непосредственным моим научным руководителем был Вик­тор Владимирович Мельцер, профессор - известный, тоже очень уважаемый человек, который заслуживает отдельного воспомина­ния. Так случилось, что когда я пришел на кафедру, именно Виктор Владимирович, который у нас вел курс «Оборудование прокатных цехов», как-то заметил меня и привлек к проблемам совершенст­вования листопрокатного производства

Михаил Иванович был для меня заведующим кафедрой, примером настоящего вузовского профессора и ученого и оцени­вал он мою деятельность по ключевым моментам, в частности, при поступлении в аспирантуру я ему предоставлял весь набор моих научных результатов. Потом, когда я заканчивал аспирантуру, помню, что это была не стандартная коллизия, аспирантам дава­лось три года на учебу, а прошло немногим более года, и я пред­ставил готовую диссертацию. Но Михаил Иванович, как человек основательный, конечно, беспокоился - все ли выполнено в пол­ном объеме, посмотрел все внимательно, оценил, и я должен ска­зать, что никаких препон не возникло, так как до аспирантуры я над диссертацией работал фактически уже несколько лет. Все было очень четко оценено, благожелательно, и когда я вышел на защи­ту, то был уверен, что все будет нормально, - так и случилось на самом деле.

Я хочу сказать, что Михаил Иванович умел работать и умел отдыхать. Правда, так сложилось, что я лично в досуге не прини­мал участия - разница в возрасте очень большая, я не входил в круг его компаньонов, с которыми он проводил досуг, но я знал, что Михаил Иванович очень любит природу, при возможности выезжа­ет за город, с большим удовольствием работает в саду.

Пожалуй, один эпизод мне вспоминается, о котором расска­зывал Виктор Владимирович Мельцер, именно тот, что Михаил Иванович был человеком дела. Как-то в лаборатории нужно было прокатный валок передвинуть. Учебные мастера и лаборанты (че­ловека 3-4) суетились вокруг этого валка и толком никак не могли его ухватить, и была еще опасность, чтобы они не травмирова­лись. А Михаил Иванович как заведующий кафедрой наблюдал за этим. Смотрел он, смотрел на это, потом молча подошел, раздви­нул группу людей, которые суетились вокруг злополучного валка, наклонился и один его поднял (а нужно было перенести валок на несколько шагов). Спокойно пошел с ним куда надо, положил, от­ряхнул руки и молча, неторопливо повернулся и ушел. Вот это ха­рактерно, очень характерно для стиля поведения Михаил Ивано­вич Бояршинова.

Несколько лет я был ученым секретарем кафедры. И как же приятно было работать с Михаилом Ивановичем! Этому способст­вовала, прежде всего, его компетентность, его осведомленность во всех вопросах, он всегда помогал и, я хочу сказать, что он никогда не перекладывал ответственность на других. Бывали такие ситуа­ции, когда где-то не совсем четко сработал ученый секретарь, но никогда не было, чтобы Михаил Иванович переложил ответствен­ность как заведующий кафедрой на кого бы то ни было. Если у ме­ня были какие-то промахи, он содействовал тому, чтобы они уст­ранялись в рабочем порядке, спокойно и без суеты.