- •Идейно-художественное своеобразие комедий Сумарокова (на примере комедии «Рогоносец по воображению»)
- •Содержание
- •История трактовки понятия «комедия»
- •Истоки комедийного творчества Сумарокова
- •Идейно – художественное своеобразие комедий а.П. Сумарокова
- •Анализ комедии «Рогоносец по воображению».
- •Значение комедийного творчества Сумарокова
- •Н.А. Гуськов. А.П. Сумароков. Личность. Эстетические взглды: учебное пособие по курсу «История русской литературы XVIII века». СПб.: Факультет филологии и искусств сПбГу, 2009. – 28 с.
- •Санкт – Петербург
Анализ комедии «Рогоносец по воображению».
Комедия «Рогоносец по воображению» (1772г.) относится к периоду зрелых комедий Сумарокова и является наиболее выдающейся. Здесь он поставил тему, развитую в «Недоросле» Фонвизина, - о варварской социальной практике темной реакционной помещичьей «массы».
Главные персонажи в ней выступает чета провинциальных мелкопоместных дворян с характерными, типичными именами – Викул и Хавронья. Ограниченность интересов, невежество, недалёкость характеризует их. При всё при этом персонажи комедии не односторонние. Высмеивая дикость, нелепость этих людей, которые говорят «о севе, о жнитве, о курах», Сумароков показывает и черты, вызывающие к ним сочувствие. Викул и Хавронья трогают своей взаимной привязанностью. Они добры к своей воспитаннице, бедной девушке дворового рода Флоризе.
Нелепость жизни главных героев подчёркивается и завязкой комедии. Викул приревновал свою шестидесятилетнюю Хавронью к блистательному графу Кассандру, который влюблён в Флоризу. Викул упрекает Хавронью в неверности, считая, что она наставила ему рога. Вот короткий диалог:
Хавронья. Фу, батька! Как ты Бога не боишься? Какие тебе на старости пришли мысли; как это сказати людям, так они нахохочутся! кстати ли ты это вздумал.
Викул. Как того не опасаться, что с другими бывает людьми.
Хавронья. Я уже баба не молодая, так чего табе опасаться.
Викул. Да есть пословица, что гром-де гремит не всегда из небесной тучи, да иногда и из навозной кучи.
Речевая характеристика персонажей помогает воссоздать облик и нравы провинциальных дворян. Их речевая индивидуализация произрастает из незатейливого жизненного уклада с его повседневными деревенскими заботами, хлебосольством. Этим людям свойственна непосредственность в выражении чувств, язык их – яркий образец живой разговорный речи. Она насыщена пословицами и поговорками:
Дворецкий. Да вы же графа-то и не перетягаете; по пословице: с сильным не борись, а с богатым не тяжись. А с таким и богатым и знатным человеком где нам перетягаться?
Викул. Да диво, не так ли, друг мой: дороже кожуха вошка станет.
Замечательна сцена заказа Хавроньей «парадного» обеда и светских
разговоров, которыми Хавронья старается занимать графа:
А я выпила за здоровье вашего великосиятельстаа чашечку кофию, да што-та на животе ворчит; да полно, это ото вчерашнего вечера: я поела жареной плотвы и подлещиков да ботвиньи обожралася, а пуще всего от гороху это. А горох был самый легкий; и на тарелочке тертой мне подали, да и масло к нему было ореховое, а не какое другое.
«Рогоносец по воображению» - несомненный шедевр всего комедийного творчества Сумарокова.
Значение комедийного творчества Сумарокова
Творчество Сумарокова – важнейшее звено в русском историко-литературном процессе. Его достижения были восприняты современными писателями, и сделанное им вошло в сокровищницу великой русской литературы. На эту преемственность одним из первых указал А.Н. Радищев, отметив при этом заслугу Ломоносова: «Великий муж может родить великого мужа; и се венец твой победоносный. О! Ломоносов, ты произвел Сумарокова». (Радищев А.Н. избранные сочинения. Москва – 1952 год. С 196)
Гуковский Г.А. [5; с. 139-144] в своем труде «Русская литература XVIII века» говорит о том, что комедии Сумарокова не составили существенного этапа в развитии русской драматургии, хотя им присущи некие достоинства – прежде всего то, что Сумароков первый начал писать комедии в России, если не считать интермедий и передовых пьес.
В первых комедиях Сумарокова нет настоящего связующего сюжета. В них нет единства действия, следовательно, и нет подлинно быта, жизненного уклада. Вся манера в этих пьесах – условно-гротескная. Всё на сцене - сплошной фарс.
В последующий период своего творчества Сумароков переходит к типу так называемых комедий характеров (найти, что это такое!!!) В каждой пьесе в центре внимания – один образ, все остальные персонажи создан либо для оттенения центрального образа, либо для фикции сюжета.
В 1765 г. В. И . Лукин писал по поводу комедий Сумарокова:
«Читал я некогда комедии, на старые наши игрища весьма похо
жие, о которых мне сказывали, будто бы они сделаны сими стро
положенными и порядочно в характерах выдержанными и пред
лагают их начинающим писателям в пример комических сочинений.
Н о против чаяния сих господ наставников все читатели не находят
в них ни з а в я з к и , ни р а з в я з к и , а находят единственно то, что
они из чужих писателей неудачно взяты, и они-то, к стыду нашему,
по несвойству характеров и по странному расположению и сплетению на наш я з ы к почти силою в т а щ е н ы » .
Наконец, в «Драматическом словаре» ( 1 7 8 7 ) , где часто встречаются сочувственные, а иногда и восторженные отзывы о разных пьесах русского репертуара 1750—1780-х годов, все комедии Сумарокова только описаны и не сопровождены никакими оценками ( за исключением «Приданого обманом», о котором сказано, что эта комедия «много раз представлена была на российских театрах и всегда публикою была принята благосклонно»). Все это свидетельствует, что к концу 1780-х годов комедии Сумарокова, как ранние, так и более поздние, перестали быть актуальным явлением русской сцены.
Писатель-просветитель, всю жизнь боровшийся с общественным злом и людской несправедливостью («Доколе дряхлостью иль смертью не увяну, против порока я писать не перестану!»), пользовавшийся заслуженным уважением Н. И. Новикова и А. Н. Радищева, Сумароков в истории русской литературы XVIII века занимает видное место. Позже многие русские писатели сомневались в поэтическом даре Сумарокова, в его литературном таланте, но все же прав был Белинский, заявивший, что «Сумароков имел у своих современников огромный успех, а без дарования, воля ваша, нельзя иметь никакого успеха ни в какое время».