- •Образование[править | править исходный текст]
- •Ранний период творчества[править | править исходный текст]
- •Поздний период творчества[править | править исходный текст]
- •Политическая деятельность[править | править исходный текст]
- •Последние годы жизни[править | править исходный текст]
- •Научная деятельность[править | править исходный текст] Внешние влияния[править | править исходный текст]
- •Методология[править | править исходный текст]
- •Понимающая социология и теория социального действия[править | править исходный текст]
- •Рационализация[править | править исходный текст]
- •Социология религии[править | править исходный текст]
- •«Протестантская этика и дух капитализма»[править | править исходный текст]
- •«Религия Китая: конфуцианство и даосизм»[править | править исходный текст]
- •«Религия Индии: социология индуизма и буддизма»[править | править исходный текст]
- •«Древний иудаизм»[править | править исходный текст]
- •«Хозяйство и общество»[править | править исходный текст]
- •Теодицея счастья и несчастья[править | править исходный текст]
- •Политическая социология[править | править исходный текст] Социология власти[править | править исходный текст]
- •Социальная стратификация[править | править исходный текст]
- •Социология города[править | править исходный текст]
- •Экономика[править | править исходный текст]
- •Методологический индивидуализм[править | править исходный текст]
- •Маржинализм и психофизика[править | править исходный текст]
- •Экономическая история[править | править исходный текст]
- •Хозяйственный учёт[править | править исходный текст]
- •Наследие[править | править исходный текст]
- •Критика[править | править исходный текст]
- •Интересные факты[править | править исходный текст]
- •Сочинения[править | править исходный текст]
Методология[править | править исходный текст]
В отличие от других классиков социологической мысли, например, Конта и Дюркгейма, Вебер не стремился создать некий свод правил, регламентирующих порядок проведения социальных исследований[2]. В противоположность Дюркгейму и Марксу Вебер концентрировал внимание на индивиде и культуре — его метод отчётливо свидетельствует об этом[8]. Если Дюркгейм уделял внимание в первую очередь обществу, то Вебер концентрировался на отдельных его представителях и их действиях. Маркс утверждал, что материальный мир превалирует над идеальным, а Вебер считал, что идеи являются основными мотивирующими факторами действий индивидов, по крайней мере в макроскопической картине[8][46][47].
Учёный говорил о социологии следующее:
…наука, которая пытается достичь интерпретативного понимания социального действия с целью нахождения каузального объяснения его направления и эффектов[48]. |
Вебер был озабочен проблемой соотношения объективности и субъективности[2]. Он различал понятия социального действия и социального поведения. Он отмечал, что социальное действие можно исследовать через призму субъективных взаимоотношений между индивидами[2][49]. Анализ социального действия посредством интерпретативных способов(нем. Verstehen) должен основываться на понимании субъективных смыслов и целей, которые индивиды придают своим действиям[2][26]. Вебер отмечал, что роль субъективного фактора в социальных науках осложняет процесс выведения общих законов той или иной стороны общественной жизни. Социолог писал, что объём объективного знания, которое когда-либо будет получено в сфере общественных наук, пугающе мал[2]. В целом Вебер поддерживал стремление к построению объективной системы общественно-научных знаний, хотя и считал эту цель недостижимой[2].
Не существует совершенно никакого «объективного» научного анализа культуры… Всё знание культурной действительности… всегда является знанием, искажённым точкой зрения. …«объективный» анализ культурных событий, проводимый в соответствии с тезисом о том, что идеалом науки является редукция эмпирической действительности до «законов», бессмысленнен… [поскольку]… знание законов общества не равнозначно знанию общественной действительности, но является скорее одним из многих способов, которые наш разум использует для достижения этой цели [знания][50]. |
В работах Вебера заметно применение принципа методологического индивидуализма, согласно которому следует рассматривать различные коллективные институты (нации, политические и религиозные структуры, предприятия) исключительно как продукт действий отдельных личностей. Особенно ярко этот подход проявляется в первой главе «Экономики и общества», где Вебер говорит, что лишь индивиды могут рассматриваться в качестве действующих лиц при развитии некоего субъективно понимаемого события[45][49]. Другими словами, потенциал изучения социальных явлений ограничен областью применения некоторых моделей поведения индивидов (Вебер называл эти модели «идеальными типами»,Idealtypus)[45]. Идеальные типы никогда не встречаются в чистом виде, но являются определёнными стандартами, позволяющими сопоставлять конкретных личностей[51].
Методология Вебера разрабатывалась в контексте происходивших тогда прений относительно общей методологии социальных наук, вошедших в историю под названиемMethodenstreit («прения о методах»)[26]. Позиция Вебера была близка к парадигме историцизма: он считал, что социальные действия во многом определяются особенностями исторической среды, и, следовательно, для их полного понимания требуется анализ всех существенных характеристик периода[26]. Для исторического анализа Вебер применял в том числе сравнительные (компаративные) методы[52]. Важной чертой творчества социолога являлось то, что он стремился истолковать события прошлого или настоящего, а не предсказывать будущее развитие процессов[47].