отдельным фрагментам их работ, могли бы квалифицировать отказ от производства встречного исполнения или приостановление встречного исполнения как разновидность самозащиты. Некоторые авторы усматривают в отказе от исполнения обязательства способ обеспечения исполнения обязательства.

М.И. Брагинский обоснованно, на наш взгляд, указывает, что одностороннее приостановление, а равно односторонний отказ от исполнения, не выражает ответственности контрагента, а следовательно, сторона имеет право на то, чтобы поступить подобным образом независимо от вины контрагента в силу самого факта допущенного последним нарушения. отказ от исполнения, равно как и приостановление исполнения, в смысле ст. 328 ГК РФ выражается в неисполнении (частичном неисполнении) обязательства и является проявлением воли лица, т.е. волеизъявлением

Предоставление последующего исполнения до получения предшествующего исполнения

стороны могут определить, что если должник обязан исполнить вторым (встречное исполнение), то он не вправе исполнить свое обязательство, пока не получит исполнения от другой стороны. Представляется, что такая договоренность не вступает в противоречие с действующим законодательством. приводимые в некоторых случаях доводы сторон спора о том, что исполнение встречного обязательства до получения предшествующего исполнения представляет собой не допускаемое законом одностороннее изменение условий договора о порядке расчетов, отклоняются судами.

договор может и по-иному урегулировать отношения сторон в этой части. Представляется, что в гражданском праве не имеется препятствий для того, чтобы более жестко взаимообусловить предшествующее и последующее исполнение. Например, стороны вправе оговорить, что до получения предшествующего исполнения или его соответствующей части другая сторона не вправе производить исполнение своего встречного обязательства.

Частичное предоставление предшествующего исполнения

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 328 ГК РФ если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Вопрос о частичном предоставлении предшествующего исполнения следует рассмотреть с точки зрения неделимого объекта последующего исполнения. Очевидно, что для последующего исполнения принцип соразмерного частичного отказа от исполнения неприменим. Защита интересов субъекта последующего исполнения направлена не только на получение им эквивалента, но на то, чтобы он имел возможность не потерпеть убытки. Если обязанный к предшествующему исполнению дает лишь часть, почему его контрагент обязан отдать целое? Здесь степень риска может быть весьма велика. Какой же подход может быть предложен?

нам и представляется более соответствующим принципам справедливости предложение немецких юристов, замещающее предшествующее их положение. "Когда одна сторона взялась доставить жилище, а другая услуги, и лицо, обещавшее услуги, заболеет, так что услуги возможны только неудовлетворительные; в этом случае не соответствовало бы положению дела, если бы оно все же получило жилище и должно было за него платить; всего меньше, если его, например, взяли в дом швейцаром, причем на него была возложена работа по дому. В таких случаях должны быть приняты во внимание особые начала договора найма, и хозяину дома должно быть дано право отказа"

права по полному отказу от исполнения встречного обязательства на основании ст. 328 ГК РФ в случае неисполнения другой стороной обязательств по передаче принадлежности вещи или связанных с ней или иным имуществом документов могут реализовываться с учетом характера такого неисполнения. При этом не должно допускаться необоснованного обогащения ни на одной стороне правоотношения. Представляется, что если получивший предшествующее исполнение без соответствующих документов не несет в связи с этим каких-либо имущественных потерь, то отказ от исполнения встречного обязательства вступил бы в противоречие с принципами гражданского права. Точно так же полный отказ от исполнения встречного обязательства при нарушении в предоставлении предшествующего исполнения, которое не приводит к полному его обесценению, представляется недопустимым.

Последствия применения правил о встречном исполнении

Надо полагать, что обоснованное приостановление исполнения одной стороной (обязанной к последующему (встречному) исполнению) не может являться основанием для приостановления исполнения другой стороной (обязанной к предшествующему исполнению). Допущение обратного также не соответствовало бы содержанию и смыслу ст. 328 ГК РФ и могло бы породить замкнутый круг.

Крайним последствием применения правомочий стороны, на которой лежит встречное исполнение, является отказ от исполнения своего обязательства и предъявление требования о возмещении убытков. Полагаем, что отказ от исполнения обязательства по основанию, предусмотренному ст. 328 ГК РФ, можно рассматривать как частный случай, предусмотренный п. 3 ст. 450 ГК РФ.

Исполнение альтернативного обязательства

Альтернативные обязательства (obligatio alternativa), а по прежней терминологии - разделительное обязательство, встречаются на практике не так часто, а в тех случаях, когда они фигурируют в действительности и право выбора принадлежит кредитору, а не должнику, как предусматривает общее правило, редко возникают какие-либо коллизии: кредитор осуществляет выбор и действует согласно выбранной альтернативе

Существо альтернативности и ее возникновение

Существо альтернативности заключается в том, что обязательство предусматривает предоставление кредитору того или иного имущественного блага. В качестве альтернативы могут выступать любые объекты гражданского права. Альтернативность может выражаться в выборе между двумя и более вещами, двумя и более видами работ,

двумя и более видами услуг, но не обязательно альтернативность выступает в виде однородных объектов, они могут быть и разнородны.

В литературе иногда видят альтернативность не объекта, а его количественной стороны. "Так, предметом поставки может быть 1 тыс. куб. м лесоматериалов плюс-минус 5% по выбору одной из сторон договора. Если же стороны забыли указать, кому из них принадлежит опцион (т.е. право выбора), действует общее правило ст. 320 ГК: выбирает должник, т.е. поставщик"

Строго говоря, такая альтернативность не подпадает под определение, данное в ст. 320 ГК РФ. Однако возможность и законность указанного условия в соглашении сторон едва ли должны вызывать сомнения в силу принципа свободы договора. В связи с данным примером, а также принимая во внимание и другие случаи альтернативных условий в обязательстве (в отношении сроков, места и др.), можно усмотреть в этом явлении его общий характер. Это позволяет нам сделать вывод об универсальности института альтернативности в обязательственном праве.

Поскольку альтернативность в обязательстве определяется в отношении одного или нескольких предметов, для случаев когда каждый из них делим, возникает вопрос о возможности таким образом осуществить выбор, чтобы исполнению подлежала часть одного предмета и часть другого.

В литературе ответ на этот вопрос уже был дан. "Совершенно очевидно, что альтернативные обязательства должны исполняться целиком в отношении конкретной альтернативы. Исключается возможность исполнить часть одной и часть другой (или части всех альтернатив) без оговорки об этом в договоре"

Осуществление выбора предмета исполнения

Предмет исполнения выбирается той или иной стороной, смотря кому принадлежит выбор, посредством соответствующего волеизъявления. В этом смысле выбор предмета исполнения представляет собой сделку, поскольку это волевое действие, направленное на изменение правоотношения.

Форма этой сделки может быть различной. Это может быть и заявление стороны (письменное, устное, облеченное в нотариальную форму), но выбор может быть осуществлен и конклюдентным действием. Думается, что крайне редко, но все же возможен выбор и посредством молчаливого согласия. Например, когда сторона, не имеющая права на выбор предмета, осуществляет его с молчаливого согласия другой стороны.

Односторонний отказ от сделанного выбора допускаться, вопреки позиции В.А. Ойгензихта, по нашему мнению, не должен. Выбор предмета исполнения осуществляется обычно должником или кредитором, однако теоретически право выбора может быть предоставлено и третьему лицу.

Немаловажный вопрос поднят в отечественной литературе сначала К. Бернштейном, а затем и В.А. Ойгензихтом: каковы последствия ошибочного исполнения нескольких альтернатив? Представляется верной позиция, согласно которой к исполнению

принимается первая по времени альтернатива, после чего обязательство является прекращенным и последующее исполнение есть исполнение недолжного, т.е. неосновательное обогащение кредитора.

Влияние неисправности должника на право выбора

Оказывает ли на право выбора предмета исполнения просрочка должника?

Современная отечественная доктрина смотрит на эти вопросы следующим образом. Если должник "не осуществит выбор, кредитор не вправе делать это вместо него, а может заявить лишь такое же альтернативное требование (иск)" (учебник Суханова). В этом же смысле высказывается и В.А. Ойгензихт: если выбор принадлежит должнику, то кредитор вправе требовать исполнения альтернативно.

Анализ правового регулирования последствий просрочки должника в альтернативном обязательстве позволяет прийти к выводу о существовании различных подходов к этому вопросу.

Можно говорить о том, что существуют две крайние позиции. Одна из них (статическая) склоняется к невозможности перехода права выбора (Россия). Вторая (динамическая) - основывается на автоматическом переходе права выбора в случае существенной просрочки без необходимости предоставления должнику какого-либо дополнительного времени для выбора (Принципы европейского договорного права).

Невозможность исполнения в альтернативном обязательстве

Гражданское законодательство России не содержит нормы, регулирующей последствия наступления фактической или юридической невозможности исполнения одного из нескольких предметов исполнения в альтернативном обязательстве.

Доктрина, напротив, формулирует такие последствия, однако не всеми они указываются исчерпывающим образом и с учетом влияющих на такие последствия юридически значимых обстоятельств.

Названные последствия необходимо рассмотреть в зависимости от различных обстоятельств. Таковыми надлежит выдвинуть следующие:

•случайная невозможность исполнения;

•невозможность исполнения, за которую отвечает должник;

•невозможность исполнения, за которую отвечает кредитор.

Последствия частичного исполнения альтернативного обязательства

Принятое кредитором частичное исполнение не может быть по общему правилу истребовано должником обратно. В этой ситуации волеизъявление должника, определяющее выбор предмета, должно рассматриваться как совершенное, и отменить его уже невозможно.

Исполнение обязательства внесением долга в депозит

Гражданское право предусматривает возможность внесения должником долга в депозит.