предмета не приводит ни к полному, ни к частичному прекращению обязательства. Обратный подход имеет место в судебной практике применительно к отступному.

Отличие факультативных от альтернативных (IMP.!) - В альтернативном обязательстве в случае бездействия должника по общему правилу право выбора переходит к кредитору и последний может выбрать любой из альтернативных предметов обязательства; соответственно, должник может быть принужден иском как к одному, так и к другому предоставлению (см. ст. 320 ГК РФ). В факультативном же обязательстве кредитор ни при каких условиях не может сделать выбор в отношении факультативного предоставления и, соответственно, иск им может быть предъявлен только в отношении основного пре- доставления, входящего в предмет обязательства, а «заменительное» предоставление зависит исключительно от воли должника (см. комментарий к ст. 3201 ГК РФ.

1.2. Понятие обязательства (конспекты)

Покровский. Обязательства; их общая историческая эволюция

Обязательство — форма отношения лиц к лицам , что является их отличительной чертой. Конечно, и в вещных отношениях присутствует определённый элемент личных отношений, но в этом случае возникают лишь постольку, поскольку отражают право на вещь и дополняют его. Кстати, и обязательство часто имеет своим предметом какую-то вещь — объект права, однако общим его назначением является установление известного отношения между двумя лицами, в силу которого одно из них (должник) делается обязанным к известному специальному поведению (действию или бездействию) по адресу другого (кредитора) . С точки зрения должника обязательство также может характеризоваться в качестве частной поведенческой нормы в интересе кредитора, т.е. долженствования, или долга (Schuld).

Обязательственное отношение зародилось в рамках правонарушений (деликтов), то есть именно в качестве обязательств вследствие причинения вреда. В свою очередь, понятию долга предшествовало понятие ответственности (Haftung).

В древности всякое частное посягательство вызывало в отсутствие уголовного права месть пострадавшего или его родственников в качестве ответной реакции. Сам факт правонарушения создавал личное отношение между посягателем и пострадавшим, прекратить которое было возможно только местью. Обидчик подлежит мщению — он ответствен своей личностью, однако ни к какому исполнению в пользу потерпевшего понудить его нельзя, долга на нём нет. Проще говоря, Haftung без Schuld’а.

Постепенно месть начинает замещаться различного рода соглашениями о выкупе — у обидчика появляется возможность откупиться сначала от самых незначительных, а со временем от всё более и более серьёзных правонарушений. Но посягатель всё ещё не должен пострадавшему. Он может уплатить штраф (таким образом, это является его правом), но, отказавшись, попросту останется в своём прежнем состоянии ответственности. Принуждение к уплате всё ещё невозможно. При этом по уплате штрафа обязанность возникнет на стороне потерпевшего, который теперь будет обязан воздержаться от мщения.

По мере всё усиливающегося контроля государства над общественной жизнью, оно запрещает месть, возводя в статус обязанности уплату штрафа (виры). Постепенно запрет распространяется на все виды правонарушений. Впервые возникает представление о

нарушителя «выдают головой», обращают в рабство, «разрубают на части» и так далее.

Более того, на заре возникновения договорных отношений неисполнение обязательств по договорам влекло за собой схожую личную ответственность — так, одним из первых видов договорных обязательств является поручительство в виде заложничества.

Обязанное лицо передавало кредитору заложника в качестве обеспечения исполнения обязательства. В случае нарушения договора вся ответственность ложилась на заложника, подлежавшего отныне произволу кредитора. Идея имущественного взыскания была чужда ранним обязательственным отношениям в принципе: овладение личность должника или заложника было не только средством понуждения к исполнению, но и наглядной самостоятельной реализацией ответственности.

Постепенно личная ответственность ослабевает и отпадает. На первый план выходит имущественная сторона. Обязательств из деликтов становится значительно меньше, чем из договоров, контрактный формализм по мере развития хозяйственной деятельности почти исчезает, а, поскольку целью обязательства чаще всего является получение имущественной ценности, идея личного мщения теряет смысл — важна не личность, а её имущество.

Освободившись от личной составляющей, обязательство наконец само становится объектом оборота. Раз должнику все равно, кому платить, никаких препятствий для уступки права требования нет. В качестве наиболее яркого выражения этой особенности упоминают обязательства на предъявителя (например, по векселям).

Однако, сосредоточив внимание на имущественной стороне, современные юристы придают чрезмерное значение взысканию. Между тем со времён римского права известны т.н. «натуральные», то есть неисковые обязательства. Взыскать по такому обязательству нельзя, но уплаченное по нему не признаётся неосновательным обогащением; оно может являться основанием для поручительства, залога и проч. В натуральных обязательствах есть долг, но нет ответственности. Schuld без Haftung . К роду натуральных относят задавненные обязательства, обязательства из игр и пари и др.

Ошибкой того же рода можно назвать убеждение, что единственной принципиально возможной санкцией обязательства является взыскание причинённых неисполнением имущественных убытков. Некоторым цивилистам свойственно усматривать в истребовании у должника индвидуально-определённой вещи необоснованный вещноправовой элемент обязательственного отношения. Однако, истребуя вещь в натуре, кредитор пользуется не вещным правом (которого у него и нет), а обязательственным, поскольку должник обязался передать ему эту вещь. Вопрос применения подобных мер относится к политико-правовой плоскости, не касаясь существа обязательства.

Наконец, некоторые цивилисты объявляют имущественную сторону единственной, отметая всякие договоры относительно действий неимущественного характера как не

заслуживающие правовой охраны. Правильное же представление об обязательстве должно быть освобождено как от крайней личной ответственности так и от радикальной имущественности.

Обязательство не может заключать в себе превращения должника в объект, но, с другой стороны, оно не исчерпывается и простым отношением к имуществу . Оно есть юридическая форма отношений между субъектами, и его общей целью является установление некоторой специальной обязанности одного из них в пользу другого, некоторого специального поведения должника в интересах кредитора. И постольку во всяком обязательстве заключён личный элемент, игнорировать который невозможно.

Пасик. Неимущественный интерес в обязательстве

Два понятия обязательства — господство над волей должника и господство над ценностью из его имущества. Они тесно связаны, второе — модификация первого (действие или бездействие должника также обладает имущественной ценностью, иначе обязательство по доминирующему мнению не имеет юридической силы).

Действия, которые могут быть совершаемы человеком, разнообразны до бесконечности. Всякое ли из них способно быть предметом обязательства? Савиньи верно говорит, что не должно быть порабощения личности. Также действие должно быть возможным фактически и юридически, при этом оно не должно быть безнравственным. Должно ли действие обладать имущественной ценностью, спорно.

Господствующее мнение признает необходимость имущественного интереса. Имущественным интересом и имущественной ценностью обладает только то, что может входить в состав имущества. Обязательственное действие имеет ценность, когда в его результате создается передаваемый кредитору или третьему лицу материальный объект.

Честь, доброе имя, покой, здоровье - обладание всем этим представляет для человека интерес. Эти объекты называются неимущественными, потому что не имеют материального характера. В этой области интерес и ценность блага находятся в полной зависимости от чисто индивидуальных чувств и наклонностей. Интерес в обязательствах, ограждающих такое благо, тоже есть, но неимущественный, потому что никакого материального объекта в имущество не поступает.

Нужен единый критерий оценки ценности. Это деньги. Но обладая объективным критерием для измерения ценности имущественных объектов и прав, мы лишены его по отношению к отвлеченным, идеальным благам.

Они не являются объектами гражданского оборота и быть оценены по отношению к имуществу и с помощью денег не могут.

Обязательства из договоров

Даже в обязательствах из договоров отчасти есть неимущественный интерес (покупка родового имения с фамильными ценностями, договор с соседом с условием не шуметь, интерес в исполнении третьему лицу). То есть, даже в тех случаях, когда содержанием обязательства является передача должником кредитору определенного материального предмета, с таким обязательством могут быть связаны для кредитора разнообразные неимущественные интересы.

Обязательства по выполнению работ тоже обладают имущественной ценностью, но и там есть неимущественные интересы.

Обязательства по оказанию услуг сами по себе они не стоят ни в каком отношении к имуществу, не способны ни увеличить его при надлежащем исполнении, ни уменьшить при неисполнении обязательства. В общей сложности все обязательства, относящиеся к этой группе, направлены на приобретение благ совершенно иного порядка, чем материальные: здоровья, личной свободы, различных удобств и т.д.; неимущественный интерес составляет их главную сущность и главное содержание. Даже если услуги осуществляются не безвозмездно, имущественный интерес является здесь привходящим и случайным.

При всем разнообразии средств, которые могут быть применяемы правом к принудительному исполнению, эти средства могут быть сведены к трем группам. Целью судебного осуществления обязательства может быть или принуждение должника к личному совершению действий, к которым он обязан, или совершение этих действий в пользу кредитора независимо от воли должника, или, наконец, возмещение кредитору за счет должника ущерба от неисполнения обязательства.

Для обязательств по передаче материального объекта предпочтительны первые два вида мер. Для оказания услуг так себе выглядят все три при личном характере обязательства (н: договор с условием бросить игру в карты). Вообще, вопрос о имущественном и неимущественном интересе в обязательствах, возникающих из свободной деятельности лиц, получает практическое значение лишь при отсутствии добровольного исполнения со стороны должника. Сама по себе защита неимущественных интересов кредитора, связанных с обязательством, возможна при всякой системе судебного осуществления, но наиболее полная защита дается кредитору тем процессом, который явится комбинацией всех трех систем: давления на волю должника, исполнения в натуре и возмещения ущерба.