Глава 3. Правовое регулирование третейского разбирательства § 1. Основы правового регулирования отношений, возникающих при передаче спора на рассмотрение третейского суда

Регулирование общественных отношений, возникающих при рассмотрении и разрешении споров в третейском суде, осуществляется правовыми нормами особого характера. Условно совокупность этих норм можно обозначить термином "третейское право". Что же отличает это правовое образование?

Прежде всего необходимо выяснить, что является предметом регулирования третейского права. Регулирующее воздействие правовых норм направлено на определенные объекты. Прежде всего это действия, осуществляемые участниками третейского разбирательства при рассмотрении и разрешении спора в арбитраже. Как уже было отмечено ранее, такие действия по своему характеру могут быть процессуальными и организационными, но все они объединяются в систему, которая и становится предметом правового регулирования норм третейского права. Кроме того, правовое регулирование направлено на систему отношений, складывающихся между третейским судом и иными участниками третейского разбирательства в процессе рассмотрения и разрешения гражданского дела, переданного сторонами в третейский суд, и закрепляющих правила взаимного поведения субъектов отношений, их процессуальные права и обязанности (процессуальные отношения). К сфере правового регулирования третейского права относится и система отношений, возникающих по поводу заключения и исполнения арбитражного соглашения, формирования состава третейского суда и организации его деятельности (организационные отношения).

Эта точка зрения отражает комплексное понимание третейского разбирательства и требуют корректировки высказанного В.Н. Тарасовым мнения, что предметом правового регулирования третейского права являются процессуальные отношения в сочетании с процессуальными действиями, образующие осуществляемое третейским судом третейское разбирательство (процесс) *(205).

Предмет правового регулирования определяет особенности метода правового регулирования третейского разбирательства. Имеется ли специфика метода правового регулирования третейских организационных и процессуальных отношений как совокупности приемов юридического опосредования в сравнении с гражданским и гражданским процессуальным правом? По мнению В.Н. Тарасова, такая специфика есть, и метод правового регулирования в третейском процессуальном праве характеризуется диспозитивным (дозволительным) началом *(206).

Юридическое воздействие осуществляется при помощи определенных приемов, образующих метод правового регулирования. В науке выделяются следующие основные элементы метода *(207):

1) характер общего юридического положения субъектов (правосубъектность);

2) характер оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений (т.е. юридических фактов);

3) характер способов формирования содержания прав и обязанностей субъектов;

4) характер юридических мер воздействия на поведение участников правоотношений.

Характер общественных отношений, нуждающихся в правовом регулировании, предопределяет материально-правовые методы их регулирования. Как отмечал Ю.К. Осипов, проникновение черт последних в методы регулирования, присущие процессуальным отраслям, обусловливает образование таких процессуальных форм разрешения юридических дел, которые соответствуют характеру регулируемых материальным правом общественных отношений *(208). Общее положение субъектов третейского права связано с их способностью быть субъектами материальных правоотношений, но не тождественно гражданско-правовой правосубъектности. Характер законодательной регламентации правового статуса субъектов правовых отношений, возникающих при рассмотрении дела в третейском суде, с одной стороны, характеризуется властным положением третейского суда и подчиненной ролью сторон в судопроизводстве, а с другой - равенством в создании организационных условий для третейского разбирательства.

Юридические факты по своему характеру также аналогичны фактам, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение гражданских и арбитражных процессуальных правоотношений. Определенная специфика, связанная с заключением арбитражного соглашения как одного из фактов сложного юридического состава, имеется лишь при возникновении правоотношений процессуального характера. В остальном же юридические факты, так же как и факты гражданского (арбитражного) процессуального права, характеризуются превалирующей ролью процессуальных действий сторон и суда и сравнительно небольшой ролью событий в качестве оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений.

Способы формирования содержания прав и обязанностей субъектов третейских процессуальных правоотношений характеризуются диспозитивностью, в том числе и по вопросам определения процессуального порядка рассмотрения дела, т.е. собственно по вопросам установления самих прав и обязанностей. Императивные требования, однако, тоже учитываются для обеспечения общих гарантий прав и законных интересов участников юрисдикционной деятельности, предусмотренных законодательством. За некоторыми исключениями и особенностями, способы формирования содержания прав и обязанностей субъектов процессуальных правоотношений, возникающих при рассмотрении дела в третейском суде, качественно не отличаются от способов формирования содержания прав и обязанностей субъектов гражданских и арбитражных процессуальных правоотношений.

Меры юридического воздействия на поведение участников третейских процессуальных правоотношений связаны прежде всего с риском непризнания и неприведения в исполнение арбитражного решения как основной санкцией за неисполнение обязанностей, предусмотренных нормами, регулирующими третейское разбирательство, а также риском вынесения неблагоприятного решения. Каких-либо специфических третейских процессуальных санкций законодательство не содержит.

Таким образом, метод регулирования процессуальных правоотношений, возникающих при рассмотрении дела в третейском суде, все же является императивно-диспозитивным, а не диспозитивным в чистом виде. Соотношение императивного и диспозитивного начала в регулировании этих правоотношений отличается от их сочетания в регулировании гражданского и арбитражного процессуального права, но не столь значительно, чтобы говорить о существовании особого метода регулирования. Эти отличия носят количественный характер. Качественных же особенностей в регулировании процессуальных отношений по сравнению с гражданскими и арбитражными процессуальными отношениями не имеется.

Обладает ли третейское право как система правовых норм юридическим своеобразием, позволяющим решительно отделить его от массива гражданских и гражданских процессуальных норм? Помимо метода правового регулирования, рассмотренного выше, юридическое своеобразие выражается в ряде особенностей, к которым относятся:

- особый механизм правового регулирования, т.е. особое сочетание отраслевых норм, правоотношений, индивидуальных актов;

- наличие специального законодательства;

- специальные отраслевые принципы, выражающие своеобразие правового содержания данной отрасли.

Механизм правового регулирования норм третейского права процессуального характера не обладает качественными особенностями, позволяющими отграничить их от гражданского процессуального права в широком понимании. Специфика проявляется в основном при формировании и организации деятельности третейского суда, заключении и исполнении арбитражного соглашения, а это уже область регулирования норм третейского права материального характера, механизм правового регулирования которых, в свою очередь, также не имеет существенных отличий от гражданского (материального) права.

Правовое регулирование отношений, возникающих в ходе третейского разбирательства, основано на принципах, многие из которых имеют специальный характер. В некотором смысле они выражают своеобразие правового содержания третейского права, однако основные принципы процессуальной деятельности в рамках третейского, гражданского и арбитражного процессов наполнены одним содержанием, о чем будет сказано позднее. Нормы третейского права (некоторая их часть) закрепляются специальным законодательством - Законом о третейских судах, Законом о международном арбитраже. Нужно отметить, что эти нормативные правовые акты по своему характеру являются комплексными, содержат нормы гражданского (арбитражного) процессуального права.

Говоря о структурных особенностях системы норм, регулирующих третейское разбирательство, под которыми традиционно понимается юридическая цельность этой общности норм, т.е. такая степень ее внутренней организации, единства, спаянности ее институтов, когда она выступает перед лицом других отраслей как нерасчленяемое целое, следует подчеркнуть, что третейское право внутренне неоднородно, содержит различные по своему характеру массивы правовых норм.

О.Ю. Скворцов замечает, что институт третейского разбирательства, будучи в целом процессуальной по своему характеру совокупностью норм, не может рассматриваться исключительно в контексте процессуального права. Эти процессуальные нормы в большей своей части порождаются волей частных субъектов, т.е. генетически находятся в плоскости частного права *(209). Он обращает внимание на то, что целый ряд иных вопросов, регулируемых в рамках третейского процесса, имеет явно выраженный материально-правовой характер, в частности, статус субъектов, обращающихся за разрешением спора в третейский суд (вопросы их правоспособности и дееспособности), а также юридическая квалификация самого третейского (арбитражного) соглашения, являющегося основанием возникновения третейской процедуры. Правовая характеристика этих понятий имеет решающее значение для обозначения места соответствующего правового образования в системе права *(210).

Правоприменительный процесс, состоящий в установлении фактических обстоятельств, выборе и анализе нормы права, подлежащей применению, и разрешении юридического дела, лежит в основе гражданского, арбитражного и третейского процессов. Различия между ними не носят качественного характера и связаны с субъектным составом участников спора. Основные различия кроются в организации деятельности третейского суда, формировании состава, согласовании кандидатур третейских судей, во взаимоотношениях арбитров и сторон, что не является предметом регулирования процессуальных норм. Эти отношения по заключению, исполнению и расторжению арбитражного соглашения, определению его действительности, организации деятельности третейского суда, формированию его состава являются материально-правовыми по своему характеру и выступают предметом регулирования соответствующих норм. Эти нормы образуют в совокупности особое системное образование - третейское материальное право.

Третейское процессуальное право включает в себя нормы, регулирующие порядок обращения к третейскому суду за защитой нарушенных прав и законных интересов, порядок возбуждения третейского производства, подготовки гражданского дела к рассмотрению, частично порядок заявления отводов участникам третейского разбирательства, порядок рассмотрения дела в заседании третейского суда, представления, истребования, исследования и оценки доказательств, вынесения третейского решения. Третейское процессуальное право как элемент правовой системы в свою очередь должно рассматриваться в качестве системного образования. В науке по этому поводу высказано мнение, что система третейского процессуального права состоит из двух частей: общей и особенной *(211), и самостоятельным разделом в рамках особенной части рассматривается международный коммерческий арбитраж. Автор этой концепции не выделяет массива регулятивных норм материального характера в качестве самостоятельной общности, поэтому его позицию необходимо скорректировать с учетом этого обстоятельства. Кроме того, остро дискуссионным в науке является вопрос о месте норм, регулирующих деятельность международного коммерческого арбитража как правоприменительного органа, и их соотношении с нормами, регулирующими разбирательство дел во внутригосударственных третейских судах. Кроме того, некоторые правила, рассматриваемые в рамках международного коммерческого арбитража, относятся к области регулирования международного частного права (например, в части определения права, подлежащего применению).

Таким образом, третейское право можно рассматривать лишь как комплексное правовое образование, включающее систему норм процессуального характера, регулирующих деятельность третейского суда и других участников третейского разбирательства по поводу рассмотрения и разрешения их дела в третейском суде, и систему норм материального характера, регулирующих отношения по организации и деятельности третейского суда, заключению и исполнению арбитражного соглашения. Материальные и процессуальные нормы третейского права тесно взаимосвязаны, немыслимы друг без друга, но тем не менее являются различными по своей природе, что и дает нам возможность выделить для анализа в системе третейского права две самостоятельные группы норм - третейское материальное и третейское процессуальное право, не обладающих признаками отрасли ни в совокупности, ни раздельно. Как справедливо отмечает О.Ю. Скворцов, целостность и автономность этого правового института обеспечиваются специфическим характером регулируемых отношений, объединенных одной предметной отраслью регулирования *(212). Вопрос о характере тех или иных норм третейского права имеет чрезвычайно важное практическое значение, поскольку в зависимости от их характера решается вопрос и об их действии во времени и по кругу лиц.