Глава одиннадцатая. Проверка и пересмотр судебных постановлений

оказались незащищенными (или не в полной мере, ненадлежаще защищенными). Такое понимание согласуется с общей целью и предназначением кассации как проверочной инстанции.

В постановлении или определении суда кассационной инстанции помимо необходимых идентифицирующих реквизитов должны излагаться: содержание обжалуемых судебных постановлений; выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (см. п. 1–8 ч. 1 ст. 388 ГПК).

При оставлении кассационных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы жалобы, представления отклоняются (ч. 2 ст. 388 ГПК).

Постановление или определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ст. 391 ГПК).

§ 4. Производство в суде надзорной инстанции

Сущность надзорного производства. Надзорное производство в гражданском процессе, регулируемое гл. 41.1 действующего ГПК1, предусмотрено в качестве второй проверочной инстанции на вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в ч. 2 ст. 391.1 ГПК. Надзорная проверка осуществляется Президиумом ВС РФ. По действующему законодательству надзор – это не только экстраординарный, но и чрезвычайный вид проверки, который возможен, если (а) исчерпаны все иные предусмотренные ГПК способы проверки и (б) только по исключительным основаниям, указанным в ст. 391.9 ГПК.

Для уяснения сути и отличительных черт надзорного производства важно проследить характер его пореформенного развития.

Долгое время надзорное производство, как оно развивалось в советский период, характеризовалось публично-правовыми методами, что давало повод ЕСПЧ считать надзорную инстанцию неэффективным средством судебной защиты по смыслу п. 1 ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод2.

1Введена ФЗ от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ (вступил в силу в полном объеме с 1 января 2012 г.). Обратим внимание: в связи с объединением ВС РФ и ВАС РФ в один высший судебный орган – Верховный Суд РФ последний выполняет функции единой высшей судебной инстанции в Российской Федерации (см. ст. 126 Конституции РФ

вновой редакции).

2Пункт 1 ст. 35 Конвенции формулирует критерии приемлемости жалобы, подава-

емой в ЕСПЧ: «Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были

746

§ 4. Производство в суде надзорной инстанции

Пересмотр в порядке надзора возник как своеобразный институт советского процессуального права, который не имел исторических аналогов и, как отмечалось в доктрине, общих корней с основными видами проверки – такими, как апелляция, кассация, ревизия1. Главной его задачей было выполнение вышестоящими судами возложенной на них обязанности проверять по протестам уполномоченных на то законом должностных лиц правильность вступивших в законную силу судебных постановлений. Эта функция надзора была обусловлена определенным этапом развития общественных и правовых отношений в соответствии с социальными задачами и особенностями государственного развития нашей страны. Свою историческую – положительную миссию надзор выполнил.

Качественное изменение общественных и правовых реалий вызвало реформирование гражданского процесса (начиная с новелл ГПК РСФСР 1995 г.2) и привело к значительным изменениям в регулировании надзорного производства, что нашло отражение в ГПК 2002 г.

Развитие концепта надзорного производства: от ГПК РСФСР 1964 г. к ГПК 2002 г. Главное направление новеллизации надзорного производства в ГПК 2002 г. – приведение данной стадии гражданского процесса в соответствие с международными требованиями, предъявляемыми к механизму судебной защиты, принципами гражданского процесса с учетом отечественного исторического опыта. В первую очередь это выразилось в предоставлении заинтересованным лицам права

исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепри-

знанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу». В решениях ЕСПЧ (начиная

сРешения от 22 июня 1999 г. по делу «Тумилович против России») не раз указывалось на неэффективность надзорного производства.

1См. об этом: Пучинский В.К. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в советском гражданском процессе. С. 21–22 и след. Основные этапы формирования института судебного надзора: 1) создание в 1918 г. Декретом № 2 о суде Верховного судебного контроля; 2) утверждение в 1921 г. Декретом ВЦИК и СНК СССР в соответствии

сПоложением о народном суде, принятым в 1920 г., Положения о высшем судебном контроле, который после судебной реформы 1922 г. осуществляется Верховным судом республики; 3) системное процессуальное воплощение институт надзора впервые получил в ГПК РСФСР 1923 г.: правом протеста перед Верховным Судом обладали Прокурор Республики и губернские прокуроры на решения по законченным гражданским делам, «если этого требует охрана интересов Рабоче-Крестьянского Государства и трудящихся масс. Протест прокурора никаким сроком не ограничен» (ст. 254). Подробнее об этом см.: Пучинский В.К. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в советском гражданском процессе. С. 51–52 и след.

2См.: О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: ФЗ от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4696 (утратил силу

с1 июля 2003 г. в связи с введением в действие ГПК 2002 г.).

747

Глава одиннадцатая. Проверка и пересмотр судебных постановлений

на обращение в суд надзорной инстанции. Их инициатива необходима для возбуждения надзорного производства. По ГПК РСФСР 1964 г., продолжившему советскую традицию развития стадии надзора в гражданском процессе, заинтересованные лица не имели юридической возможности влиять на возбуждение надзорного производства – таким полномочием обладали исключительно должностные лица прокуратуры и суда, поименованные в законе. Возможность надзорной проверки проистекала не из права на судебную защиту, а из обязанности соответствующих должностных лиц наблюдать за законностью судебных решений. Иными словами, существование надзорного пересмотра объяснялось не интересами защиты субъективных прав и законных интересов, а интересами публичными. ГПК 2002 г. в регулировании надзорного производства исходит из принципиально иной концепции, а именно из права на судебную защиту. Вместе с тем в процедурах надзорного производства остается немало публично-правовых элементов, что объясняется природой и назначением надзора. Качественно иной подход к социальному назначению и процессуальному регулированию позволил исследователям сделать вывод о том, что «советское надзорное производство» прекратило существование, – надзорное производство по ГПК 2002 г. по содержанию близко к классическому кассационному производству (французская модель) с элементами ревизионного производства (германская модель) и по существу представляет собой смешанную модель кассационно-ревизионной проверки1. Действительно, многие элементы кассации и ревизии как исторически сложившихся типов проверки вступивших в законную силу судебных постановлений получили вполне определенное воплощение в надзорном производстве по ГПК 2002 г.

В то же время надзорное производство оставалось инстанцией, осуществляющей исключительную, экстраординарную проверку судебных постановлений2. Объект надзорной проверки – вступившие в законную

1См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. С. 192–199, 209 и др.

2Вопрос о характере проверки, осуществляемой судом надзорной инстанции, в процессуальной доктрине толковался в разные годы неоднозначно. Традиционно суждение

онадзоре как исключительной стадии (Е.А. Борисова, В.М. Жуйков, И.М. Зайцев, С.Ю. Кац, А.Ф. Клейнман, М.С. Строгович, М.С. Шакарян и др.); однако высказывалось и противоположное мнение (П.Я. Трубников). См. об этом: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. С. 209–213; Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. С. 296; Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2. С. 269–270; Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. С. 423; Трубников П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. С. 19–23. На наш взгляд, уже сам факт возможности отмены судебного решения, вступившего

748

§ 4. Производство в суде надзорной инстанции

силу постановления судов всех предшествующих инстанций (суда первой инстанции, суда второй инстанции – апелляционного или кассационного, а также суда надзорной инстанции). Данное обстоятельство – достаточное основание, свидетельствующее об исключительности надзорной проверки, ибо тем самым «подрывается», подвергается сомнению законная сила судебного решения как акта правосудия. Вместе с тем надзорная проверка не была чрезвычайной, поскольку соблюдение инстанционности обжалования судебного постановления не являлось условием надзорной проверки. Возможность обращения в суд надзорной инстанции не зависело от того, было ли судебное постановление обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном или кассационном порядке. Предмет надзорной проверки составляла законность судебного постановления: основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора законодатель называл существенные нарушения норм материального или норм процессуального права (ст. 387 ГПК 2002 г.; по ФЗ от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «перешли» в современную кассацию). Своеобразие данной стадии проявлялось в публично-правовых процедурах возбуждения надзорного производства (которые также стали чертой современной кассации) и судебной деятельности, а также в полномочиях суда. К целям надзорного производства было отнесено не только устранение существенных ошибок в правоприменении, но и обеспечение единства судебной практики (например, ст. 389 ГПК 2002 г.). С изменением концепции надзорного производства изменились и его приоритеты: устранение ошибки в применении закона с целью обеспечить надлежащую судебную защиту стало главной задачей надзорной инстанции.

Сущность новелл гл. 41.1 ГПК (введенной ФЗ от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ). Изменение законодательного регламента надзорного производства в пореформенный период было вызвано, на наш взгляд, не столько потребностями развития данного вида проверки, сколько изменением концепта кассации, ставшей вместо прежней неполной апелляции кассационно-ревизионным видом проверки. Тем не менее и надзор был сохранен, хотя и в несколько измененном виде.

Во-первых, он приобрел (как, впрочем, и кассация) черты чрезвычайной проверки: соблюдение инстанционности обжалования вступившего в законную силу судебного постановления – необходимый критерий возбуждения надзорного производства (см. ч. 2 ст. 391.1 ГПК).

в законную силу, говорит о необычности (extra ordinem) проверки. Об особенных способах обжалования вступивших в законную силу решений писал, например, Е.А. Нефедьев. См.: Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. С. 341–342 и др.

749

Глава одиннадцатая. Проверка и пересмотр судебных постановлений

Во-вторых, надзорное производство стало одноинстанционным: надзорные функции выполняет Президиум ВС РФ (по АПК эту функцию (до объединения высших судебных инстанций в одну – Верховный Суд РФ1) выполняет ВАС РФ)2.

В-третьих, изменились основания для отмены или изменения проверяемых в порядке надзора судебных постановлений: они стали исключительными, вобравшими в себя как частноправовые, так и публично-правовые идеалы в целях и предназначении надзорной проверки. Такими основаниями являются: нарушение гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина; нарушение публичных интересов; нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права (см. ст. 391.9 ГПК).

В-четвертых, в отличие от АПК надзорное производство по ГПК

не является третьей проверочной инстанцией. Надзор – вторая проверочная инстанция для вступивших в законную силу судебных решений, принятых по первой инстанции (но только определенных судов – судов субъектов РФ и ВС РФ), ранее обжалованных в апелляционном порядке, а также судебных постановлений судов, указанных в ч. 2 ст. 391.1 ГПК, вынесенных в апелляционном и (или) кассационном порядке.

В-пятых, усилились публично-правовые методы в регулировании процедур, связанных с возбуждением надзорного производства. В частности, получили развитие публично-правовые полномочия Председателя ВС РФ и его заместителя по жалобе заинтересованного лица или представлению прокурора вносить в Президиум ВС РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора «в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права» (см. ст. 391.11 ГПК) вне общего

1См.: О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации: Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ.

2В свое время КС РФ выразил сомнения относительно того, что множественность надзорных инстанций и чрезмерно протяженных по времени процедур обжалования

ипересмотра судебных постановлений в порядке надзора соответствует принципу правовой определенности, а также подтвердил необходимость законодательного совершенствования процедур надзорного производства в соответствии с признаваемыми Российской Федерацией международно-правовыми стандартами. См.: По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан: Постановление КС РФ от 5 февраля 2007 г. № 2-П.

750

§ 4. Производство в суде надзорной инстанции

порядка передачи надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ, установленного ст. 391.5–391.8 ГПК.

Итак, с одной стороны, по многим процедурам регламент гл. 41.1 ГПК сходен с регламентом гл. 36 АПК, а основания для отмены или изменения судебного постановления в порядке надзора практически тождественны (ср. ст. 391.9 ГПК и ст. 304 АПК). С другой стороны, надзорное производство по АПК – третья проверочная инстанция в общей системе проверки (апелляция, кассация, надзор); по ГПК надзор выступает прежде всего второй проверочной инстанцией для тех вступивших в законную силу судебных постановлений, которые не проверяемы кассацией (ср. ч. 2 ст. 377 и ч. 2 ст. 391.1 ГПК). Иными словами, существуют две параллельные1 друг другу системы проверки: апелляция и кассация (на принятые по первой инстанции решения мирового судьи и решения районных судов); апелляция и надзор (на принятые по первой инстанции решения судов субъектов РФ и ВС РФ). По ГПК остается двухинстанционная система проверки, по АПК – трехинстанционная.

По полномочиям суд надзорной инстанции (см. ст. 391.12 ГПК) выполняет кассационно-ревизионные функции в отношении определенного законом объекта обжалования и по определенным основаниям, несущим в себе значительный публично-правовой эффект.

Предназначение надзорного производства – быть проверочной по своей сущности инстанцией.

Цели надзорной проверки:

1)обеспечить надлежащую судебную защиту основных прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации. Это собственно гарантирующая функция, связанная с надлежащей реализацией права на судебную защиту, с обеспечением справедливости как высшего идеала правосудия. Квалифицирующий критерий – частноправовой;

2)обеспечить охрану прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. Здесь гарантирующая функция связана с охранительной;

3)обеспечить единообразие в толковании и применении судами норм права – сугубо контрольная, охранительная функция. Квалифицирующий критерий – исключительно публично-правовой.

1 Эта законодательная очевидность в литературе отмечена. См., напр.: Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. С. 299.

751

Глава одиннадцатая. Проверка и пересмотр судебных постановлений

Учитывая все это, понятно, почему в надзорной инстанции, как и в кассационной, характерные для гражданского процесса принципы действуют не в полной мере. Прежде всего это касается функциональных принципов – диспозитивности и состязательности. Так, у сторон отсутствуют процессуальные права по распоряжению объектом процесса (изменение иска, отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения). Собственно надзорной жалобой надзорное производство еще не возбуждается – по аналогии с кассацией основания для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Президиума ВС РФ определяются полномочием судьи ВС РФ ex officio по результатам изучения надзорной жалобы (ст. 391.5, 391.7, 391.8 ГПК). Заинтересованное лицо, как и в кассации, имеет лишь право на отзыв надзорной жалобы (п. 4 ч. 1 ст. 391.4 ГПК). Принцип состязательности также не характерен для надзорного производства: неявка надлежаще извещенных заинтересованных лиц не является препятствием к рассмотрению дела в порядке надзора (ч. 2 ст. 391.10 ГПК), а их участие в судебном заседании ограничивается присутствием и возможностью дать объяснения по делу (ч. 8 ст. 391.10 ГПК). Процессуальное состязание отсутствует. Рассмотрение надзорной жалобы (представления) по существу происходит в судебном заседании устно, однако процессуальный регламент не прописан ввиду отсутствия оснований к этому. Надзорное производство по рассмотрению надзорных жалобы, представления суть профессиональная деятельность суда надзорной инстанции (Президиума ВС РФ).

Право на обращение в суд надзорной инстанции получило законодательное воплощение в ч. 1 и 3 ст. 391.1, ст. 391.2, 391.3 ГПК. Реализуется оно подачей надзорной жалобы или представления в ВС РФ.

Лицами, имеющими право на обращение в суд надзорной инстанции, являются:

–лица, участвующие в деле;

–другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены обжалуемыми судебными постановлениями;

–Генеральный прокурор РФ и его заместители в случае, если в рассмотрении дела участвовал прокурор.

Объектом обжалования в надзорном порядке, согласно ч. 2 ст. 391.1 ГПК, могут быть:

1)вступившие в законную силу решения судов субъектов РФ, принятые ими по первой инстанции, если они были предметом апелляционного рассмотрения в ВС РФ (т.е. решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов);

752

§4. Производство в суде надзорной инстанции

2)вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если они были предметом апелляционного рассмотрения в ВС РФ;

3)вступившие в законную силу решения и определения ВС РФ, принятые им по первой инстанции, если они были предметом апелляционного рассмотрения;

4)определения Апелляционной палаты ВС РФ;

5)определения Судебной коллегии по административным делам ВС РФ, определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, определения Военной коллегии ВС РФ, вынесенные ими

вапелляционном порядке;

6)определения Судебной коллегии по административным делам ВС РФ, определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ и определения Военной коллегии ВС РФ, вынесенные ими в кассационном порядке.

Названные судебные постановления могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу (ч. 2 ст. 391.2 ГПК).

Эти положения закона важно учитывать, чтобы надзорная жалоба могла быть признана поданной в установленном законом порядке. В противном случае наступают негативные процессуальные последствия в виде возвращения надзорной жалобы (представления) без рассмотрения по существу (см. п. 3 и 5 ч. 1 ст. 391.4 ГПК).

В качестве условия надлежащей реализации права на обращение в суд надзорной инстанции законодатель устанавливает требования, которым должно отвечать содержание надзорной жалобы (представления). Согласно ст. 391.3 ГПК надзорная жалоба (представление) помимо необходимых реквизитов должна содержать:

–указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

–указание на судебные постановления, которые обжалуются;

–указание на основания для пересмотра судебного постановления

впорядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований (этот элемент содержания жалобы или представления не является квалифицирующим – его отсутствие не влечет негативных процессуальных последствий);

–просьбу лица, подающего жалобу или представление (которая должна корреспондировать полномочиям Президиума ВС РФ по ст. 391.12 ГПК – например: отменить постановление суда первой

753

Глава одиннадцатая. Проверка и пересмотр судебных постановлений

или апелляционной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и прекратить производство по делу);

– в надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие его права, свободы или законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением (это положение также не является квалифицирующим и его отсутствие не влечет негативных процессуальных последствий).

Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, ее подающим, или его представителем. В последнем случае прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором РФ или его заместителем.

Кнадзорным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Надзорные жалоба, представление подаются с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Кнадзорной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных НК случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.19 НК государственная пошлина при подаче надзорной жалобы уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, а именно: 200 руб. – для физических лиц, 4000 руб. – для организаций (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Если порядок подачи надзорных жалобы, представления не соблюден, а сами жалоба, представление не отвечают всем требованиям, которым законодателем придано квалифицирующее значение, это препятствует дальнейшим процедурам и возбуждению надзорного производства. В качестве негативного процессуального последствия для таких ситуаций предусмотрено возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Основаниями для возвращения надзорных жалобы, представления по ст. 391.4 ГПК являются:

1) несоответствие надзорных жалобы, представления требованиям, предусмотренным п. 1–5, 7 ч. 1, ч. 3–6 ст. 391.3 ГПК.

754

§ 4. Производство в суде надзорной инстанции

Обратим внимание: как и в кассации, не имеют квалифицирующего значения, а потому не влекут отрицательного последствия в виде возвращения жалобы или представления: 1) неуказание в надзорных жалобе, представлении оснований для пересмотра судебного постановления в порядке надзора с приведением доводов; 2) неуказание

внадзорной жалобе не принимавшего участия в деле лица на то, какие права, свободы или законные интересы данного лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением. Это, как и в кассации, обусловлено тем, что подача надзорных жалобы, представления еще не влечет возбуждения надзорного производства, основания для передачи (или для отказа в передаче) надзорных жалобы, представления на рассмотрение в судебном заседании Президиума ВС РФ определяются публично-правовым полномочием судьи ВС РФ ex officio по результатам изучения жалобы, представления. И в реализации этого полномочия судья не связан суждением заинтересованного лица, прокурора об основаниях для пересмотра в порядке надзора. Вместе с тем отсутствие в надзорных жалобе, представлении обоснования и доводов может дать повод для вынесения определения об отказе

впередаче жалобы, представления на рассмотрение в судебном заседании Президиума ВС РФ ввиду отсутствия оснований для надзорного рассмотрения;

2)надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;

3)пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 391.2 ГПК, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК);

4)поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорных жалобы, представления;

5)надзорные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных ч. 2 ст. 391.1 ГПК.

755

Глава одиннадцатая. Проверка и пересмотр судебных постановлений

На определение возможных оснований и для возвращения надзорных жалобы, представления законодатель устанавливает срок в десять дней со дня поступления их в суд надзорной инстанции (ч. 2 ст. 391.4 ГПК).

Подача надзорных жалобы, представления в полном соответствии с правилами ГПК еще не гарантирует возбуждения надзорного производства и рассмотрения жалобы (представления) по существу.

Реализации данного права, как и в кассации, корреспондируют действия судьи суда надзорной инстанции по определению оснований

для передачи надзорных жалобы, представления на рассмотрение их по существу в судебном заседании. Это публично-правовая по сущности процедура. Как установлено законом, Президиум ВС РФ принимает дело к рассмотрению на основании определения судьи ВС РФ о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании (ч. 1 ст. 391.10 ГПК).

Таким образом, возбуждение надзорного производства есть следствие реализации двух относительно самостоятельных процедур:

1)процедуры реализации права на обращение в суд надзорной инстанции;

2)процедуры рассмотрения судьей ВС РФ надзорных жалобы, представления с целью определения оснований для передачи (для отказа

впередаче) жалобы, представления с делом на рассмотрение в судебном заседании по существу.

Законодательная регламентация обозначенной процедуры содержится в ст. 391.5, 391.7, 391.8 ГПК.

Действия судьи ВС РФ по определению оснований к рассмотрению надзорных жалобы, представления по существу:

1)изучаются надзорные жалоба, представление по материалам,

кним приложенным, либо по материалам истребованного дела. Срок рассмотрения надзорных жалобы, представления – не более чем два месяца, если дело не было истребовано, и не более чем три месяца, если дело было истребовано (не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в ВС РФ). Председатель ВС РФ, его заместитель в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения, но не более чем на два месяца (ст. 391.6 ГПК). Истребование дела – полномочие судьи ex officio и по усмотрению; процедура истребования законом не регламентируется (в отличие от ГПК 2002 г.). Решение об истребовании дела принимается, если в этом имеется потребность, определяемая усмотрением судьи. В случае истребования дела судья ВС РФ вправе вынести определение о приоста-

756

§ 4. Производство в суде надзорной инстанции

новлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции, но при наличии просьбы об этом в надзорных жалобе, представлении или ходатайстве;

2)по результатам изучения надзорных жалобы, представления судья выносит одно из двух определений:

– об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Вопределении обязательно должны быть указаны мотивы отказа (п. 1 ч. 2 ст. 391.5, ст. 391.7 ГПК);

– о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ. В определении обязательно должны присутствовать мотивированное изложение оснований для передачи надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ, а также предложения судьи, вынесшего определение (п. 2 ч. 2 ст. 391.5, ч. 1 ст. 391.8 ГПК);

3)Председатель ВС РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ и вынести определение о его отмене и передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ (ч. 3 ст. 391.5 ГПК). Это, как и в кассации, публично-правовое полномочие ex officio указанных должностных лиц, не предполагающее инициативы (ходатайства) заинтересованного лица;

4)если судья ВС РФ вынес определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом на рассмотрение по существу, он передает надзорные жалобу, представление и дело в Президиум ВС РФ (ч. 2 ст. 391.8 ГПК).

Это обычный порядок возбуждения надзорного производства. Кроме того, ст. 391.11 ГПК предусматривает возможность особой

процедуры возбуждения надзорного производства: по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора Председатель ВС РФ или его заместитель вправе принести в Президиум ВС РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора, минуя обычную процедуру, урегулированную ст. 391.5, 391.7, 391.8 ГПК.

Для этой процедуры законом установлены особенные условия:

– жалоба или представление прокурора (они не именуются надзорными) подаются непосредственно Председателю ВС или его заместителю;

757

Глава одиннадцатая. Проверка и пересмотр судебных постановлений

–срок подачи таких жалобы, представления – шесть месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу (ч. 2 ст. 391.11), который в случае пропуска по исключительным и уважительным причинам также может быть восстановлен в порядке ч. 4 ст. 112 ГПК (если уважительные обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу);

–основания внесения представления Председателем ВС РФ или его заместителем в Президиум ВС РФ о пересмотре в порядке надзора: фундаментальные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных ГПК, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права (ч. 1 ст. 391.11 ГПК).

Председатель ВС РФ или его заместитель, внесший такое представление, не вправе участвовать в рассмотрении Президиумом ВС РФ дела, о пересмотре которого им внесено представление (ч. 4 ст. 391.11,

ч.3 ст. 391.10 ГПК).

Изложенная процедура, на наш взгляд, не отличается ясностью концепции и не вписывается в общий алгоритм надзорного производства. Чего хотел добиться законодатель, предлагая в обход общего порядка возможность обратиться к высшим должностным лицам ВС РФ с целью добиться возбуждения надзорного производства? Создать дополнительные гарантии заинтересованным лицам на возбуждение надзорного производства? Но осуществление названной процедуры не связывается с отказом судьи в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ, с использованием общего порядка обращения в суд надзорной инстанции. Следовательно, жалоба либо представление Председателю ВС РФ или его заместителю могут быть поданы и без реализации права на обращение в суд надзорной инстанции в общем порядке.

По сути установлены две самостоятельные и равнозначные с точки зрения возможности их использования заинтересованными лицами процедуры возбуждения надзорного производства, но с разными сроками обращения: три месяца (общий порядок) и шесть месяцев (особая процедура). В общем порядке судья ВС РФ, определяя основания для передачи надзорных жалобы, представления с делом

758

§ 4. Производство в суде надзорной инстанции

на рассмотрение по существу в судебном заседании, ориентируется на основания отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора (ст. 391.8 ГПК); иных критериев у него нет. По сути его задача – сформулировать обоснованное, профессиональное предположение о наличии таких оснований, существо которых будет проверяться в судебном заседании суда надзорной инстанции. В процедуре возбуждения надзорного производства по ст. 391.11 ГПК основания внесения представления Председателем ВС РФ или его заместителем прямо указаны в законе (ч. 1 ст. 391.11), но сущностно они коррелируют основаниям отмены или изменения судебных постановлений, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 391.9 ГПК (хотя и в иной редакции).

Если законодатель хотел бы озаботиться дополнительными гарантиями для заинтересованных лиц, можно было бы вместо предложенной законодателем особой процедуры возбуждения надзорного производства предусмотреть возможность обжалования отказа судьи ВС РФ в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения по существу Председателю ВС РФ или его заместителю. В таком случае подобную гарантию следовало бы прописать и в правилах, регулирующих возбуждение кассационного производства.

Рассмотрение дела в Президиуме ВС РФ. Полномочия суда надзорной

инстанции и основания для отмены или изменения судебных постановлений.

Согласно ст. 391.10 ГПК на основании определения судьи ВС РФ о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения по существу в судебном заседании Президиум ВС РФ:

–принимает дело к рассмотрению;

–направляет участвующим в деле лицам копии определения о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения

всудебном заседании Президиума ВС РФ и копии надзорных жалобы, представления;

–извещает участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела Президиумом ВС РФ по правилам гл. 10 ГПК, регламентирующей судебные извещения и вызовы. Неявка надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в порядке надзора (ч. 1, 2 ст. 391.10 ГПК).

Законодатель устанавливает срок рассмотрения в судебном заседании надзорных жалобы, представления с делом – не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения (ч. 4 ст. 391.10 ГПК).

Рассмотрение дела начинается докладом судьи ВС РФ. Судья-до- кладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы надзорных жалобы, представления,

759

Глава одиннадцатая. Проверка и пересмотр судебных постановлений

послужившие основаниями для передачи надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ. Заинтересованные лица (лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорные жалобу, представление), явившиеся в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Они могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном ст. 155.1 ГПК (новелла, введенная ФЗ от 26 апреля 2013 г. № 66-ФЗ). Первым дает объяснения лицо, подавшее надзорные жалобу, представление.

По результатам рассмотрения Президиум ВС РФ принимает постановление. Все вопросы, возникшие при рассмотрении, решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, надзорные жалоба, представление считаются отклоненными.

О принятом Президиумом ВС РФ постановлении сообщается участвующим в деле лицам.

Согласно ч. 1 ст. 391.12 ГПК Президиум ВС РФ, рассмотрев надзорные жалобу, представление с делом в порядке надзора, вправе:

1)оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения;

2)отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в том же или ином составе судей;

3)отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу (при наличии

ктому оснований, предусмотренных ст. 220, 222 ГПК);

4)оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5)отменить или изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении норм материального права;

6)оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 391.4 ГПК.

Если Президиумом ВС РФ будут установлены, пользуясь терминологией законодателя, «фундаментальные нарушения норм процессуального права», эта ошибка не может быть устранена судом надзорной инстанции, поскольку свидетельствует о нарушении процессуального

760

§ 4. Производство в суде надзорной инстанции

порядка рассмотрения дела, что может быть устранено при новом рассмотрении дела тем судом, который эту ошибку допустил.

Пределы рассмотрения дела в надзорном порядке определены ч. 2 ст. 391.12 ГПК. Президиум ВС РФ проверяет правильность применения и толкования норм материального и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. Это общий, частноправовой критерий, определяющий объем надзорной проверки. Не возражая против него в принципе, отметим: данное правило о пределах рассмотрения исторически сложилось применительно к классическим видам проверки, в частности

ккассации. Современный надзор хотя и схож по алгоритму с касса- ционно-ревизионным, смешанным типом проверки, но отличается значительным преобладанием публично-правовых методов – прежде всего в определении оснований надзорного пересмотра (оснований

кпередаче или отказу в передаче надзорных жалобы, представления на рассмотрение по существу; тех же оснований, определяемых высшими должностными лицами ВС РФ как ex officio, так и по жалобе заинтересованных лиц). Доводы надзорных жалобы, представления имеют значение только на этапе рассмотрения жалобы судьей ВС РФ

встадии возбуждения надзорного производства (они могут служить аргументами при решении судьей вопроса о наличии/отсутствии оснований к передаче жалобы, представления на рассмотрение по существу). Но собственно основания для надзорного производства в конечном счете определяются судьей ВС РФ: вспомним, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 391.8 ГПК он обязан представить в своем определении «мотивированное изложение оснований для передачи надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации». Эти основания впоследствии и проверяются в судебном рассмотрении. Правило о пределах, сформулированное в ч. 2 ст. 391.12 ГПК, выглядит на этом фоне «искусственным» и не согласуется с публично-правовыми началами надзорного производства и порядка его возбуждения.

Винтересах законности Президиум ВС РФ вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления, однако не вправе проверять законность судебных постановлений в необжалованной части, а также необжалованных судебных постановлений.

Влюбом случае Президиум ВС РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того

761

Глава одиннадцатая. Проверка и пересмотр судебных постановлений

или иного доказательства, их юридической силе, а также определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Эти правила аналогичны существующим в регулировании пределов рассмотрения дела в кассационном порядке (см. ч. 2 ст. 390 ГПК).

Указания Президиума ВС РФ о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ч. 4 ст. 391.12 ГПК), – это правило аналогично существующему в кассационном производстве.

Основания к отмене или изменению судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены ст. 391.9 ГПК.

Судебные постановления подлежат отмене или изменению в порядке надзора, если Президиум ВС РФ установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:

1)права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации (главное в данном основании – частноправовой критерий, обеспечивающий реализацию права на судебную защиту как субстантивного процессуального права);

2)права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы (это основание несет в себе не только гарантирующий, но и охранительный критерий);

3)единообразие в толковании и применении судами норм права (исключительно публично-правовой, охранительный критерий).

По результатам рассмотрения дела в порядке надзора Президиум ВС РФ выносит мотивированное постановление, в котором должны быть указаны:

1)наименование и состав суда, принявшего постановление;

2)дата и место принятия постановления;

3)дело, по которому принято постановление;

4)наименование лица, подавшего надзорные жалобу, представление;

5)фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ;

6)содержание обжалуемых судебных постановлений;

7)выводы Президиума ВС РФ по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления;

8)мотивы, по которым Президиум ВС РФ пришел к своим выводам,

иссылка на законы, которыми он руководствовался.

762