- •Третье лицо посчитало нужным признать договор недействительным в части
- •Комментарии экспертов:
- •Президиум вас рф ответил на четыре вопроса, которые повлияют на практику разрешения налоговых споров
- •Комментарий автора
- •Требовать уменьшения неустойки не стоит, если есть шанс выиграть дело
- •Вас рф: снизить неустойку можно только до ставки рефинансирования
- •Суды заняли жесткую позицию в отношении должников
- •Зачет неустойки в счет долга по договору маловероятен
- •Постановление Президиума вас рф о неустойке имеет и достоинства, и недостатки
- •Президиум вас рф расценил неустойку за отказ от услуг как ограничение прав заказчика
- •Предотвратить судебный спор о неустойке можно на этапе переговоров с будущим контрагентом
- •Установление для поручителя большей ответственности, чем для должника, противоречит правовым принципам
- •Неточность формулировок в гражданском кодексе порождает споры о пределах ответственности поручителя
- •Суды не рассматривают договоры по поводу будущей недвижимости как самостоятельный вид договоров
- •Нормы Закона о защите прав потребителей в исковом производстве применяют лишь суды общей юрисдикции
- •Разрешение вопроса об ответственности за нарушение договора подряда зависит от подведомственности спора
- •Пять основных отличий в позициях арбитражных судов и судов общей юрисдикции
- •В правовой науке сложилось два подхода к определению места исполнения договора
- •Суды применяют правила подсудности по месту исполнения договора тремя способами
- •Некоторые суды определяют подсудность спора на основании норм Гражданского кодекса
- •Альтернативная подсудность выгодна и сторонам по делу, и суду
- •Расходы на представителя арбитражный суд взыскивает в разумных пределах
- •Документальное подтверждение расходов на представителя имеет первостепенное значение
- •Первоначальный размер расходов на юриста доказывает выигравшая сторона, а опровергает его проигравшая
- •Расходы на представителя должно возмещать и третье лицо
- •Сложность дела повысит шансы выигравшей стороны на взыскание расходов в полном размере
- •Суды снижают размер расходов на юриста пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований
- •Кондикционный иск стал самым удобным способом защиты прав
- •Спор № 1: стоимость ремонта в чужом помещении не всегда является неосновательным обогащением
- •Спор № 2: неосновательным обогащением является предоплата по предварительному договору без заключения основного
- •Спор № 3: исполнение в пользу третьего лица может повлечь возникновение у него суммы неосновательного обогащения
- •Спор № 4: поступление денег на расчетный счет при отсутствии сделки образует неосновательное обогащение
- •Спор № 5: ошибочный платеж можно взыскать как сумму неосновательного обогащения
- •Спор № 6: оплата по незарегистрированному договору участия в долевом строительстве не является неосновательным обогащением
- •Спор № 7: к договору участия в долевом строительстве неприменимы нормы о неосновательном обогащении
- •Спор № 8: виндикационный иск может быть основан на нормах о неосновательном обогащении
- •Спор № 9: аванс по незаключенному договору поставки является неосновательным обогащением продавца
- •Спор № 10: оплата по недействительному договору является неосновательным обогащением, если доказана неэквивалентность обмена
- •В делах о возмещении вреда, причиненного публичным субъектом, истец не выбирает подсудность
- •Требование о возмещении вреда можно заявить, не оспаривая действия органа власти
- •Публичные органы должны привлекаться к участию в деле по иску о возмещении причиненного ими вреда
- •Арбитражному суду подведомственны все споры о возмещении вреда, причиненного публичными органами
- •Споры о взыскании вреда, причиненного изданием нормативного правового акта, имеют свои особенности
- •Исполнить решение о возмещении вреда, причиненного государством или муниципалитетом, обязан его финансовый орган
- •Пленум вас рф дал новые разъяснения по квалификации договоров в сфере строительства и инвестиций
- •Информацию, индивидуализирующую будущий объект недвижимости, свели к минимуму
- •Механизм защиты прав покупателя будет зависеть от того, владеет ли продавец спорным объектом недвижимости
- •Порядок внесения изменений в сведения егрп зависит от результатов реконструкции здания
- •Нормы жк рф на самовольную реконструкцию нежилых зданий не распространяются
- •Изменить объект недвижимости можно тремя способами – путем достройки, перестройки и перепланировки
- •Сведения о пристройке, расположенной на чужом участке, внесут в егрп при согласии собственника земли
- •Арбитражные суды запрещают налоговым органам произвольно отказываться от применения расчетного метода
- •Применение расчетного метода определения суммы налога – обязанность, а не право инспекторов
- •Налоговый орган не может игнорировать расходы компании при расчете недоимки по налогу на прибыль
- •Позиция вас рф может стать основанием для пересмотра решений по аналогичным делам
- •При исполнении гражданско-правовых договоров могут возникнуть вопросы по уплате ндс
- •Продавцу удалось взыскать с контрагента проценты за неуплату ндс
- •Взыскать с покупателя сумму ндс по истечении срока исковой давности не получится
- •Излишне уплаченный контрагенту ндс можно взыскать как неосновательное обогащение
- •Судебная практика позволяет сделать три важных вывода, касающихся уплаты ндс контрагенту
- •В судебной практике сложилось единое представление о сделках с неравноценным встречным исполнением
- •Критерием неравноценности встречного исполнения может выступать стоимость предмета сделки
- •Безвозмездные сделки можно оспорить, если они направлены на причинение вреда кредиторам
- •Неравноценными могут быть и еще не исполненные сделки
- •Существенное отклонение цены сделки судьи оценивают по своему внутреннему убеждению
- •Сделки, совершенные в процессе обычной деятельности, к неравноценным не относятся
- •Постановление судебного пристава можно обжаловать в течение 10 календарных дней
- •Споры, связанные со сводным производством, могут быть подведомственны суду общей юрисдикции
- •Споры по сводному производству рассматривает суд общей юрисдикции, даже если граждане получили статус взыскателей позже оспариваемого действия
- •Арест имущества не мешает должнику добровольно исполнить судебное решение
- •Повторное возбуждение исполнительного производства не всегда противоречит требованиям закона
- •Пристав обязан проверить не только факт восстановления нарушенного права должника, но и приведение его в первоначальное состояние
- •Способы нарушения прав на товарный знак не ограничиваются его размещением без согласия правообладателя
- •Постановление Президиума не изменило позицию вас рф по вопросу незаконного использования товарных знаков
- •Судебная практика по делам о параллельном импорте складывается в пользу правообладателей
- •Конвенция по охране промышленной собственности и принцип национального исчерпания
- •Неосновательное обогащение ответчика привело к возникновению спора
- •Мировым соглашением спор между сторонами окончательно урегулирован не был
- •Апелляционный суд не усмотрел новации в мировом соглашении
- •Президиум вас рф признал, что мировое соглашение – это институт процессуального права
- •Признание процессуально-правовой природы мирового соглашения противоречит закону
- •Мировое соглашение имеет материально-правовую природу
- •Мировое соглашение может содержать преобразовательные и подтверждающие условия
- •Стороны вправе урегулировать возникший спор полностью или в части
- •Закон не предусматривает для бизнесменов возможности защитить свои права при выкупе публичного имущества
- •Для взыскания убытков с публичного образования необходимо доказать наличие состава правонарушения
- •Суды рассматривают арендную плату как условно-постоянные платежи
- •Арендные отношения при выкупе публичного имущества носят факультативный характер
- •Линию защиты следует выстраивать в два этапа
Излишне уплаченный контрагенту ндс можно взыскать как неосновательное обогащение
В случае возникновения второй ситуации, связанной с ошибочным (исчисленным по неправильной налоговой ставке) предъявлением стороной договора суммы налога к оплате, другая сторона вправе обратиться к продавцу с иском о возврате излишне уплаченного налога как неосновательного обогащения. При этом правовая квалификация этого требования отличается от рассмотренной выше.
В качестве примера можно привести дело, рассмотренное Президиумом ВАС РФ в порядке надзора15. Между компаниями был заключен агентский договор, в соответствии с которым агент обязался оказывать принципалу услуги по обеспечению транспортировки товара за пределами Российской Федерации. Агент выставил принципалу счет-фактуру, в котором указал стоимость оказанных услуг с учетом НДС, исчисленного по налоговой ставке 18%, принципал данную сумму перечислил полностью. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что агент неверно определил сумму НДС к уплате – оказанные им услуги налогом облагаются по ставке 0%. Таким образом, перечисление спорной суммы принципалом в пользу агента произошло по причине заблуждения истца относительно величины ставки налога, подлежащей применению в данной операции. Однако в удовлетворении исковых требований суды отказали, поскольку требование принципала, по их мнению, возникло из налоговых правоотношений, и сумма перечисленного им налога не является неосновательным обогащением (ст. 1102 ГК РФ).
Президиум ВАС РФ с нижестоящими инстанциями не согласился, основываясь на следующих доводах. Согласно условиям договора принципал обязан был перечислить агенту сумму его вознаграждения, увеличенную на сумму НДС, рассчитанную по установленной законом ставке. Но те услуги, которые оказал агент, облагаются по ставке 0% (подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, утратил силу с 01.01.2011). То есть уплата принципалом налога по ставке 18%, которую применил в расчете агент, не соответствует условиям соглашения сторон, противоречит закону, хотя и была произведена в связи с ним.
Таким образом, Президиум ВАС РФ расценил спорное правоотношение как гражданско-правовое и внедоговорное, то есть возникшее не из договора, но в связи с ним. Поскольку специальных правил о возврате излишне уплаченных сумм по договору об оказании услуг законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений не следует, что к ним невозможно применить правила о неосновательном обогащении, Президиум обязал исполнителя возвратить заказчику неосновательно приобретенное имущество – сумму НДС (ст. 1102, п. 3 ст. 1103 ГК РФ).
Судебная практика позволяет сделать три важных вывода, касающихся уплаты ндс контрагенту
Основываясь на приведенных примерах из судебной практики, можно сделать три основных вывода.
Во-первых, обязательство по уплате НДС покупателем продавцу является гражданско-правовым независимо от того, содержится ли в соглашении сторон условие об уплате таких сумм. В зависимости от фактической квалификации такое обязательство может быть квалифицировано либо как договорное, либо как внедоговорное.
Во-вторых, договорное обязательство об уплате НДС является дополнительным (акцессорным), в связи с чем давностный срок по нему истекает с истечением срока исковой давности по главному обязательству об оплате стоимости товара (работ, услуг).
В-третьих, применительно к внедоговорному обязательству продавца возвратить покупателю излишне либо ошибочно уплаченную в связи с договором сумму НДС подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.
________________________ 1 См., напр.: постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».
2 Статья 133 АПК РФ.
3 Определение КС РФ от 12.05.2003 № 253-О.
4 В настоящей статье рассматриваются споры, участниками которых являются организации и предприниматели, применяющие общий режим налогообложения и не освобожденные от уплаты НДС.
5 До 01.01.2006 налоговое законодательство позволяло налогоплательщику использовать учетную политику «по оплате», продавец не был обязан уплачивать НДС до получения его от покупателя.
6 См.: постановления ФАС Московского округа от 24.01.2011 по делу № А40-34302/10-127-157, Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 № 13485/10, определение ВАС РФ от 18.08.2011 № ВАС-6889/11.
7 Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 № 5451/09; далее – Постановление № 5451/09.
8 Постановление КС РФ от 17.12.1996 № 20-П.
9 Пункт 15 информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».
10 См.: постановления ФАС Поволжского округа от 06.10.2010 по делу № А55-32215/2009, Восточно-Сибирского округа от 20.12.2010 по делу № А33-437/2010.
11 См., напр.: определение ВАС РФ от 16.11.2009 № ВАС-12990/09.
12 Определение КС РФ от 21.01.2010 № 1-П, ст. 312 АПК РФ.
13 Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 7090/10.
14 Перечень дополнительных обязательств не является исчерпывающим. Суды относят к ним обязательства об уплате процентов (ст. 395 ГК РФ), о возмещении неполученных доходов (п. 1 ст. 1107 ГК РФ, п. 24 постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12.11.2001 № 15/18). Кроме того, Концепцией развития гражданского законодательства РФ, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009, предлагается уточнить перечень дополнительных требований, предусмотренный в статье 207 ГК РФ, указанием на требование о процентах. Также предлагается установить правило что дополнительные требования, возникшие после истечения срока исковой давности по основному требованию, рассматриваются как требования, по которым пропущен срок исковой давности (ст. 199, 206 ГК РФ). См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 11.
15 Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 16318/08. ________________________
ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА
Cделки, совершенные банкротом, можно оспорить из-за неравноценности их исполнения
О.В. Cысоева судья Арбитражного суда Красноярского края, sysoeva_o@mail.ru
Р.С. Вахитов судья Арбитражного суда Красноярского края, ap@action-media.ru
Какие признаки свидетельствуют о совершении сделки с неравнозначным встречным исполнением
Когда акт оценки не поможет доказать неравнозначность встречного исполнения
Как доказать, что должник совершил сделку в рамках своей обычной хозяйственной деятельности
В иностранном законодательстве неравноценные сделки, совершенные должником в предвидении банкротства, рассматриваются как наиболее подозрительные. В отечественном законодательстве возможность оспаривания сделки должника, совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной, также предусмотрена (п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее – Закон о банкротстве).
Арбитражная практика по вопросу оспаривания подозрительных сделок с неравноценным встречным исполнением в настоящее время только складывается. Однако уже сейчас можно выделить те аспекты, на которые следует обратить внимание при оспаривании подобных сделок (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве).
Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы необходимо установить наличие следующих условий:
сделка совершена не ранее чем в течение одного года до принятия судом заявления о признании банкротом или после принятия такого заявления;
имело место неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки, в том числе если цена этой сделки и (или) иные условия существенно отличаются в худшую для должника сторону от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
В данном случае неравноценность встречного предоставления устанавливают путем сравнения цены сделки с ценой других аналогичных сделок. Причем сравнению подлежат не только цена сделки, но и иные ее условия. К их числу можно отнести срок исполнения встречных обязательств, порядок оплаты, наличие или отсутствие способов обеспечения и другие условия.