- •Комментарии экспертов:
- •Комментарий редакции:
- •Сроки оспаривания
- •Время подачи иска
- •Злоупотребление правом
- •Существенные условия
- •Претензии банков
- •С позиции истца
- •С позиции ответчика
- •Требования к форме
- •- Существует много разных обязательств, исполнение которых принято обеспечивать банковской гарантией. По каким из них обращаются чаще всего?
- •- На что еще обращает внимание банк, принимая решение о выдаче банковской гарантии?
- •- Очевидно, что банк не заинтересован в наступлении гарантийного случая, влекущего необходимость выплат по гарантии. Каким образом банки минимизируют эту возможность?
- •Присутствие бенефициара на стадии заключения договора между банком и принципалом вполне оправдано
- •Особое производство
- •Глава 40 упк рф предусматривает возможность рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
- •Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам
- •Проблемы прежней редакции закона
- •Проблемы новой редакции закона
- •Обжалование мотивировочной части судебного акта
- •Преюдициальное значение приговора по уголовному делу для арбитражного суда существенно ограничено
- •Залогодержатель
- •Конкурсные кредиторы
- •Должник при переводе долга
- •Участники долевой собственности
- •Собственник здания на земельном участке
- •Иные заинтересованные лица
- •Лица, не учавствовавшие в деле, могут сами обжаловать судебный акт, затрагивающий их права, а, кроме того, суд по своей инициативе может привлечь таких лиц к участию в деле
- •Статистика фас Северо-Западного округа
- •Порядок пересмотра
- •Прямое указание на возможность пересмотра
- •Срок на подачу заявления
- •Причина обжалования
- •Ожидаемые изменения в апк рф
- •Возможность пересмотра определяет сам вас рф с учетом обстоятельств дела
- •Разъяснения вас рф
- •Подходы в практике судов
- •Бремя доказывания
- •Неденежные обязательства
- •При снижении размера неустойки суды могут принимать во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства
- •Различие в элементах
- •Различие в основаниях возникновения
- •Неправильная квалификация правоотношений приводит к тому, что истцы выбирают неверный предмет иска, а ответчики – неверное средство защиты
- •Между дочерними и материнскими фирмами
- •Обязанность подтверждать полномочия
- •Отсутствие указания на полномочия
- •Подписание жалобы в отсутствие полномочий
- •Сделки с еврооблигациями совершаются на внебиржевом рынке, а налог рассчитывается по биржевым ценам
- •Условия контракта и последующие действия
- •Срок подписания дополнительного соглашения
- •Претензионная работа
- •Причины просрочки
- •Частичное поступление выручки
- •Существенные условия договора
- •Обязанность заключить договор
- •«Безусловные» скидки
- •«Ретро-скидки»
- •Вторичный критерий для премии за количество
- •Субъекты и основания оспаривания
- •Исковая давность
- •Соотношение со специальными основаниями оспаривания
- •Позиция Эмитента
- •Позиция Истца
- •Третейская оговорка
- •Обязательства Первого поручителя
- •Обязательства Второго поручителя
- •1 Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (утв. Приказом фсфр России от 25.01.2007 № 07-4/пз-н).
- •1С принятием апк рф 2002 года.
Ожидаемые изменения в апк рф
КС РФ обязал законодателя в шестимесячный срок внести изменения и дополнения в арбитражное законодательство, закрепляющие возможность применять рассмотренный механизм пересмотра судебного акта с учетом указанных ограничений.
Таким образом, на законодательном уровне будет внедрена принципиально новая возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, основанного на правовой норме, практика применения которой после его вступления в законную силу определена (изменена) Пленумом или Президиумом ВАС РФ.
По мнению автора настоящей статьи, данная новелла была введена с единственной целью — предоставить заявителю возможность восстановить нарушенное право, которое не было восстановлено предшествующими судебными актами. Ведь именно суд как орган, отправляющий правосудие, является эффективным и, пожалуй, единственным гарантом верховенства права.
Закрепление нового механизма пересмотра судебного акта в процессуальном законе будет гарантировать участникам экономических отношений б'ольшую предсказуемость при обращении в судебные инстанции за защитой нарушенных прав и законных интересов.
Правовая позиция ВАС РФ Пункт 5.1, содержащий новое основание для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, был введен в Постановление № 17 постановлением Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 № 14.
Возможность пересмотра определяет сам вас рф с учетом обстоятельств дела
КС РФ ОГРАНИЧИЛ СЛУЧАИ ПРИДАНИЯ ОБРАТНОЙ СИЛЫ ПОЗИЦИЯМ ВАС РФ Чернова Татьяна Валерьевна, главный юрисконсульт Группы компаний «Юрэнерго» Взгляды судей ВАС РФ на те или иные правовые вопросы со временем могут измениться, как бывало не раз в его правоприменительной деятельности. Например, по вопросу уступки права требования по длящимся обязательствам первоначальная позиция ВАС РФ, не допускающая такой уступки, со временем стала прямо противоположной, хотя законодательство в этой области осталось прежним. Выводы КС РФ ограничивают случаи придания обратной силы правовым позициям, выраженным в постановлениях Пленума или Президиума ВАС РФ, однако они не полностью устраняют противоречия нового механизма пересмотра окончательных судебных актов принципу правовой определенности. Тем не менее этот механизм теперь отвечает интересам участников экономических отношений. Он позволит обеспечить едино-образие в толковании и применении арбитражными судами норм права, при этом не позволяя придавать обратную силу нормам, ухудшающим положение участника спора.
1 Справка основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в 2007–2008 гг. — www.arbitr.ru 2 Справка основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в первом полугодии 2008–2009 гг. — www.arbitr.ru 3 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.04.2008 по делу № А05-7469/2007. 4 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.12.2008 по делу № А21-4604/2006. 5 См., напр: постановления ФАС Московского округа от 24.07.2008 по делу № А40-31278/07-106-237, от 29.09.2008 по делу № А40-48536/07-53-426, ФАС Уральского округа от 25.08.2008 по делу № А60-6909/07, ФАС Центрального округа от 04.06.2009 по делу № А08-3211/2008-26, ФАС Волго-Вятского округа от 08.06.2009 по делу № А17-1403/2007, ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.07.2008 по делу № А19-12493/07-44-Ф02-3380/08, ФАС Поволжского округа от 23.06.2009 по делу № А65-5908/2008, ФАС Дальневосточного округа от 20.04.2009 по делу № А73-13805/2007. 6 Определение ФАС Северо-Западного округа от 27.10.2008 по делу № А05-16894/2005-10. 7 См., напр.: постановление ФАС Уральского округа от 04.12.2008 № Ф09-5702/07-С3, определение ФАС Уральского округа от 15.09.2008 № Ф09-4438/07-С3, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 17.11.2008 № Ф04-65/2007(13510-А46-40), ФАС Московского округа от 13.03.2009 № КА-А40/1585-09, ФАС Дальне-восточного округа от 20.04.2009 № Ф03-А73/08-1/2618. 8 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.02.2009 по делу № А21-7550/2006. 9 См., напр., постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.08.2009 по делу № А56-41177/2007.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ
Проблемные вопросы снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ
Орлова Александра Ивановна начальник отдела анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики Арбитражного суда Красноярского края, кандидат юридических наук
Любченко Максим Янович ведущий специалист отдела анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики Арбитражного суда Красноярского края
Законодательство недостаточно четко регулирует вопросы снижения размера неустойки. Это зачастую приводит к нарушениям прав как кредитора (если суд значительно уменьшит неустойку), так и должника (если суд позволит истцу взыскать неустойку в чрезмерном размере).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (абз. 1 ст. 333 ГК РФ). Согласно позиции КС РФ это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. То есть, по существу, — на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц1.
В аналогичном ключе высказались и ВАС РФ2, и федеральные арбитражные суды округов3. Наконец, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в постановлении от 13.05.2008 по делу «Галич против России» согласился с тем, что в принципе российские суды вправе уменьшить сумму процентов. Следовательно, истец должен быть осведомлен, что существует риск уменьшения процентов согласно ст. 333 ГК РФ.
Пределы снижения неустойки
Законодатель не определяет ни максимально возможного размера неустойки, ни минимального предела, до которого допускается ее снижение, оставляя этот вопрос на усмотрение суда. Более того, закон не содержит и самого механизма, который позволил бы установить, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Логику федерального законодателя в данном вопросе понять несложно. Далеко не всегда в абстрактной норме закона возможно сформулировать перечень оснований, подлежащих оценке судом. Кроме того, размер снижаемой неустойки должен устанавливаться в рамках рассмотрения конкретного дела. Однако практика показала потребность арбитражных судов в установлении ориентира для судейского усмотрения.