2. Квалификация договора между акционерным обществом и управляющей организацией по передаче ей полномочий единоличного исполнительного органа

Основные применимые нормы:

- абз. 3 п. 1 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Закон об акционерных обществах и Гражданский кодекс РФ не содержат норм, касающихся договора с управляющей организацией по передаче ей полномочий единоличного исполнительного органа.

2.1. Вывод из судебной практики: Договор по передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации является договором возмездного оказания услуг.

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.05.2007 N Ф04-4834/2006(34619-А46-16) по делу N 6-250/2005

"...Заключенный между сторонами договор передачи полномочий исполнительного органа предприятия управляющей организации от 24.04.2003 суд верно квалифицировал как договор возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации)..."

3. Уведомление акционерного общества о рассмотрении административного дела в случае передачи полномочий управляющей организации

Основные применимые нормы:

- ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ;

- ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки представителя юридического лица, который был извещен в установленном порядке, протокол составляется в его отсутствие. Кроме того, согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении последнего о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо оно оставлено без удовлетворения. При этом Кодексом не установлено, каким образом должно производиться уведомление юридического лица. Поскольку местонахождение управляющей организации может отличаться от места ведения основной деятельности общества, остается нерешенным вопрос о том, необходимо ли направлять уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по месту нахождения управляющей компании.

3.1. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, по какому адресу направлять извещение о привлечении юрлица к административной ответственности, если полномочия его единоличного исполнительного органа переданы управляющей организации, существует две позиции судов.

Позиция 1. Если полномочия единоличного исполнительного органа переданы управляющей организации, извещения о привлечении юрлица к административной ответственности должны направляться по адресу юрлица.

Судебная практика:

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2014 по делу N А82-9423/2013

"...Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, Управление составило протокол от 17.06.2013 по делу N 03-07/11-13 и приняло постановление от 03.07.2013 о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 737 500 рублей.

Ссылка Общества на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности отклоняется, как противоречащая материалам дела.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: город Ярославль, проспект Ленина, дом 21б.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении Управление не нарушило процессуальные требования, установленные КоАП РФ, а следовательно, им были соблюдены гарантии, предусмотренные КоАП РФ, направленные на защиту прав привлекаемого к ответственности лица.

Отсутствие в материалах дела доказательств извещения управляющей компании Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с учетом того, что само Общество надлежащим образом извещено о времени составления протокола, не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности..."

Аналогичная судебная практика:

Восточно-Сибирский округ

Рекомендации научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 21.06.2013

"...6. Передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему сама по себе не влечет изменение места нахождения юридического лица, ссылка юридического лица на то, что управляющая организация или управляющий юридическим лицом находятся по иному адресу, отличающемуся от указанного в ЕГРЮЛ места нахождения юридического лица, не может быть принята судом во внимание при проверке требований о надлежащем извещении юридического лица.

Факт направления либо ненаправления извещения по месту нахождения управляющей организации, выполняющей функции единоличного исполнительного органа юридического лица, сам по себе не свидетельствует о нарушении процессуальных требований КоАП РФ об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности..."

Западно-Сибирский округ

Примечание: Приведенный ниже судебный акт касается кооператива, однако практика применима и к акционерным обществам.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2017 N Ф04-4823/2017 по делу N А75-16668/2016

"...Податель жалобы считает, что административным органом допущено существенное нарушение процедуры КоАП РФ при привлечении кооператива к административной ответственности, выразившееся в неизвещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законного представителя кооператива - директора управляющей компании (общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное агентство недвижимости").

Судами не установлено существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении кооператива к административной ответственности.

Доводы общества о неизвещении его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Таким образом, на административный орган возложена обязанность уведомлять законного представителя общества о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

Между тем КоАП РФ не определена форма такого уведомления, равно как не указано и того, что административный орган обязан уведомлять юридическое лицо о времени и месте составления протокола именно по месту нахождения законного представителя общества. Подобная трактовка положений КоАП РФ может привести в ряде случаев к невозможности административного органа уведомить юридическое лицо вовсе (осуществление директором общества своих полномочий дистанционно, частая смена юридическим лицом управляющих компаний и т.д.).

Судами установлено, что уведомление от 20.10.2016 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении направлено по юридическому адресу кооператива посредством почтовой связи (заказным письмом и телеграммой).

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в качестве надлежащего уведомления законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола подлежит признанию направление административным органом соответствующего уведомления по месту нахождения юридического лица..."

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 23.04.2014 N Ф09-1512/14 по делу N А60-21668/2013

"...По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2013 N 62-13-263/пр-ап и вынесено постановление от 28.05.2013 N 62-13-144/пн, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса и назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Суды установили, что процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного если функции единоличного исполнительного органа (руководителя) юридического лица выполняет управляющая компания (ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), то наличие данных о надлежащем уведомлении этого юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, по месту его нахождения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о соблюдении процедуры привлечения его к административной ответственности.

Соответствующие доводы Общества о ненаправлении извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении непосредственно по юридическому адресу ООО "Управляющая компания "Алюминиевые продукты", выполняющего функцию единоличного исполнительного органа Общества, в связи с вышеизложенным, отклоняются..."

Позиция 2. Если полномочия единоличного исполнительного органа переданы управляющей организации, извещения о привлечении юрлица к административной ответственности должны направляться в адрес этой организации.

Суд исходит из того, что лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, является управляющая компания, по месту нахождения которой необходимо направлять уведомления.

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.11.2008 по делу N А28-7608/2008-170/34

"...Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении от 01.07.2008 N 10407000-318/2008 и постановление от 17.07.2008 по делу N 33-08/84 о назначении административного наказания составлены в отсутствие законного представителя Общества. Извещения о месте и времени составления протокола и рассмотрения административного дела направлены руководителю ЗАО "ЗМУ КЧХК" по адресу: г. Кирово-Чепецк, пер. Пожарный, 7.

Вместе с тем согласно решению от 27.05.2008 N 1 единственного акционера ЗАО "ЗМУ КЧХК" - открытого акционерного общества "Кирово-Чепецкий химический комбинат имени Б.П. Константинова" полномочия единоличного исполнительного органа Общества переданы управляющей организации - ООО "Управляющая компания "Уралхим".

В соответствии с заключенным между Обществом и ООО "Управляющая компания "Уралхим" договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 05.06.2008 N УК.050/23/2008 полномочия единоличного исполнительного органа Общества исполняет ООО "Управляющая компания "Уралхим".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.06.2008 лицом, имеющим право действовать от имени ЗАО "ЗМУ КЧХК" без доверенности (управляющей компанией), является ООО "Управляющая компания "Уралхим", расположенная по адресу: г. Москва, Красноперекопская наб., 18.

Таким образом, законным представителем Общества является названная управляющая компания.

Доказательства надлежащего извещения законного представителя Общества в материалах дела отсутствуют..."

Аналогичная судебная практика:

Волго-Вятский округ

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.11.2008 по делу N А28-6119/2008-241/12

"...Извещения о месте и времени составления протокола и рассмотрения административного дела Таможня направляла директору ОАО "КЗ ОЦМ" по адресу: 610016, г. Киров, Октябрьский проспект, 18.

В соответствии с договором от 13.09.2007 Общество передало полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющей компании - обществу с ограниченной ответственностью "УГМК-ОЦМ" (далее - ООО "УГМК-ОЦМ").

В Едином государственном реестре юридических лиц в качестве управляющей компании ОАО "КЗ ОЦМ" указано ООО "УГМК-ОЦМ", находящееся по адресу: 624090, Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Ленина, д. 1, то есть единственным законным представителем Общества является названная организация.

Доказательства надлежащего извещения законного представителя Общества - ООО "УГМК-ОЦМ" в материалах дела отсутствуют.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности ввиду отсутствия надлежащего извещения его законного представителя.

Вывод судов основан на материалах дела и им не противоречит..."