22.Юридическая ответственность в корпоративных правоотношениях (членов органов управления, акционеров (участников)

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЧЛЕНОВ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ

Виды ответственности:

• Гражданско-правовая (за убытки, причиненные их виновными действиями/бездействиями)

• Дисциплинарная (за неисполнение возложенных трудовых обязанностей: ген директор, члены правления)

• Административная (члена СД, правления, ГД)

• Уголовная (члена СД, правления, ГД)

Гражданско-правовая ответственность:

Есть фидуциарные обязанности (действовать разумно, добросовестно в интересах компании, сохранять лояльность, избегать конфликта интересов.), не выполнил – убытки с тебя.

Условия привлечения к ответственности:

1. Противоправность деяния

2. Наличие вредя (убытков)

3. Причинная связь между деянием и вредом

4. Вина

Процедура привлечения к ответственности:

- в порядке искового производства

1. Обществом

2. Акционером (ми), у кого в совокупности не менее 1% акций

3. Участниками ООО вне зависимости от доли

Бремя доказывания

1. Истец доказывает наличие обстоятельств, свидетельствующих о неразумности и недобросовестности (так как они презюмируются)

2. Суд может по своему усмотрению перенести на ответчика, если 1) истец сказал, что неразумно и недобросовестно 2) представил доказательства убытков 3) директор отказался давать пояснения

3. Возлагается на ответчика императивно, если 1) он был неразумен, 2) недобросовестен

1) ответственность за неразумные или недобросовестные действия. ст 53.1 ГК:

- Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа ЮЛ уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию ЮЛ, его учредителей (участников), выступающих в интересах ЮЛ, убытки, причиненные по его вине ЮЛ.

Такое лицо несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Пленум №62: (толкование неразумности и недобросовестности)

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при конфликте интересов директора и ЮЛ, в т.ч. при наличии фактической заинтересованности директора в совершении ЮЛ сделки

2) скрывал /давал неверную инфу участникам ЮЛ о совершенной им сделке 3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов ЮЛ;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи ЮЛ документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для ЮЛ;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам ЮЛ, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для ЮЛ условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

Директор освобождается от ответственности, если докажет, что заключенная им сделка хотя и была сама по себе невыгодной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых предполагалось получение выгоды ЮЛ. Он также освобождается от ответственности, если докажет, что невыгодная сделка заключена для предотвращения еще большего ущерба интересам ЮЛ.

Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения стал получать нужную инфу, хотя это норм для деловой практики, втч, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном ЮЛ внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

Арбитражным судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности ЮЛ, характера соответствующего действия и т.п.

2) Ответственность коллегиальных органов ЮЛ. То же самое, но:

за исключением тех из них, кто

• голосовал против решения, которое повлекло причинение ЮЛ убытков,

• или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

• Противоправное поведение проявляется в виде действия – голосования по «?» повестки дня

• В случае совместного причинения убытков ЮЛ лица обязаны возместить убытки солидарно.

• Соглашения об устранении или ограничении ответственности данных лиц – ничтожно.

NEW 99-ФЗ: Легитимизация ответственности за фактический контроль:

3) ответственность контролирующих лиц («теневых директоров»)

Ст 53.1 п 3: Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия ЮЛ, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах ЮЛ разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине ЮЛ.