Учебный год 2023-2024 / ПП_Практикум_АфанасьеваМолотников 2016

Тема 7. Правовые основы несостоятельности (банкротства)

11.Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве): итоги и перспективы развития / Сборник статей по материалам круглого стола 24 апреля 2012 г. / Отв. ред. С. А. Карелина. М., 2012.

12.Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999.

13.Ткачев В. Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: проблемы правового регулирования. М., 2007.

14.Фролов И. В. Административно-процессуальная форма реализации норм о финансовой несостоятельности в процедурах банкротства. Новосибирск, 2013.

15.Чесноков А. А. Выявление признаков несостоятельности предприятий. Барнаул, 2012.

Нормативные акты

1.ГК РФ (часть первая).

2.АПК РФ от 24 июля 2002 г.

3.Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

4.Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

5.Федеральный закон от29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне».

6.Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях».

7.Постановление Правительства РФ от 28 мая 2003 г. «Об утверждении Правил проведения и сдачи теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих».

8.Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 366 «Об утверждении Правил проведения саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов».

9.Постановление Правительства РФ от 9 июля 2003 г. № 414 «Об утверждении Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего».

10.Постановление Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. № 586 «О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации».

11.Постановление Правительства РФ от 9 июля 2004 г. № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов».

12.Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2005 г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих».

211

Раздел II. Субъекты предпринимательской деятельности

13.Распоряжение Правительства РФ от 24 июля 2014 года № 1385-р «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Совершенствование процедур несостоятельности (банкротства)».

14.Приказ Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2010 года № 54 «Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям».

Судебная практика

1.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 августа 2003 г. № 74 «Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

2.Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» .

3.Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

4.Постановление Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

5.Постановление ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

6.Постановление ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве».

7.Постановление ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

8.Постановление Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

9.Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

10.Постановление Пленума ВАС РФ от 06 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

212

Тема 7. Правовые основы несостоятельности (банкротства)

11.Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года № 93 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражных управляющих при банкротстве».

12.Постановление пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ по вопросам, связанным с текущими платежами».

13.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

14.Письмо Президиума ВАС РФ от 26 июля 2005 г. № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве».

15.Письмо Президиума ВАС РФ от 26 июля 2005 г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве».

16.Письмо Президиума ВАС РФ от 13 октября 2005 г. № 95 «О процессуальных последствиях смены места нахождения должника — юридического​ лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)».

Занятие № 1

Тема: Генезис института несостоятельности (банкротства). Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве): основные черты и тенденции развития. Понятие, критерии, признаки несостоятельности (банкротства). Субъектный состав отношений несостоятельности (банкротства).

Вопросы, проблемы, мнения для обсуждения

1.Как вы думаете, зачем понадобилось создавать специальный институт несостоятельности (банкротства), почему нельзя решить проблемы несостоятельных субъектов предпринимательской деятельности гражданско-правовыми средствами, путем обращения взыскания на имеющееся у них имущество?

2.Обоснуйте экономико-правовую природу института несостоятельности (банкротства).

3.Традиционно в гражданском праве термином «должник» обозначается сторона во всяком гражданско-правовом обязательстве, которая должна совершить определенные действия по требованию кредитора, как-то: передать товар, выполнить работу, оказать услуги, уплатить денежную сумму (ст. 307 ГК РФ). Понятие «должник», употребляемое в Законе о банкротстве, существенно отличается от традиционно принятого. В чем заключаются эти отличия?

213

Раздел II. Субъекты предпринимательской деятельности

4.В каком порядке определяется состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, принимаемых во внимание на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом?

5.Каким образом может быть осуществлена трансформация неденежного обязательства в денежное?

6.В чем находит свое выражение и каким образом может быть разрешен конфликт интересов кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства)?

7.На практике нередко возникает вопрос, в каком размере должны указываться в реестре требований кредиторов требования гражданина о денежной компенсации морального вреда, причиненного ему должником. Выскажите и обоснуйте свое мнение по данной проблеме.

8.Одной из проблем, возникающих на практике, является соотношение ситуации предвидения банкротства и фиктивного банкротства. И в том, и в другом случае должник может обратиться в арбитражный суд при отсутствии признаков банкротства. Однако, как провести грань между мнимой и реальной неплатежеспособностью?

9.Научный и практический интерес представляет проблема соотношения компетенции собрания и комитета кредиторов. Закон о банкротстве наделяет в определенных случаях правом принять решение либо собрание, либо комитет кредиторов. При этом не исключена ситуация, когда эти органы примут противоположные решения. В результате возникает необходимость ответа на вопрос о последствиях принятия собранием и комитетом таких решений. Обоснуйте свое мнение по данной проблеме.

10.Анализируя правовой статус арбитражного управляющего, многие ученые высказывают мнение о «…возможности передачи в отдельных случаях управления имуществом должника организациям (юридическим лицам), профессионально занимающимся антикризисным управлением»61. Целесообразно ли, на ваш взгляд, на законодательном уровне закрепить институт независимого арбитражного управления?

11.Согласно Закону о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве и на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей по арбитражному управлению. Вознаграждение выплачивается за счет средств должника. Однако в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, данные расходы обязан погасить заявитель в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Имеет ли право заявитель в деле о банкротстве включить в состав расходов по налогу на прибыль суммы погашения расходов (фиксированное вознаграждение арбитражному управляющему) за должника, у которого недостаточно средств для их погашения?

61Витрянский В. В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве. С. 96. Данная позиция содержится и в других работах. См., например, Баренбойм П., Копман А. Статус арбитражного управляющего // Российская юстиция. 1999. № 12. С. 30.

214

Тема 7. Правовые основы несостоятельности (банкротства)

12. Многообразие и сложность функций, осуществляемых арбитражным судом в деле о несостоятельности, вызвали в научной литературе и на практике различные дискуссии, в частности, о характере полномочий арбитражного суда.

По мнению некоторых авторов, особенностью дел о несостоятельности является исполнение арбитражным судом функций, не связанных с осуществлением правосудия, а именно функций административного характера, например, контроль арбитражным судом за деятельностью арбитражного управляющего, рассмотрение жалоб на его действия, заслушивание его отчетов и т. д. 62

Другие авторы придерживаются точки зрения, что дела о несостоятельности разноплановы

ипоэтому имеют комплексный характер. В связи с этим любое действие арбитражного суда, совершаемое в процессе рассмотрения и разрешения дела о банкротстве, является действием по осуществлению правосудия, так как направлено на вынесение законного

иобоснованного судебного решения.

Именно с осуществлением правосудия некоторые авторы связывают наличие у суда функций контроля за всеми действиями, совершаемыми и совершенными участниками процесса в ходе производства по делу63. Какова ваша позиция по данному вопросу?

13. Нередко при анализе места и роли арбитражного суда в процессе несостоятельности возникает проблема своевременности открытия производства по делу о банкротстве.

Действующее законодательство РФ не предусматривает возможность открытия производства по инициативе арбитражного суда. Однако на практике возможны ситуации, когда промедление с возбуждением дела о несостоятельности создает угрозу интересам основной массы кредиторов конкретного должника. Обоснуйте собственную точку зрения по данному вопросу.

14.Каковы правовые формы участия государства в процессе несостоятельности (банкротства)?

15.Может ли быть дело о банкротстве инициировано одним кредитором?

Задания по комментированию норм права

1.При подаче заявления о несостоятельности (банкротстве) самим должником оно должно быть подписано руководителем должника — юридического​ лица или лицом, его заменяющим (п. 1 ст. 37 Закона). Прокомментируйте данную норму и ответьте на следующие вопросы. Как быть в той ситуации, когда руководитель, по тем или иным обстоятельствам, отказывается подписывать данное заявление? Можно ли рассматривать отсутствие подписи руководителя должника в качестве основания для возвращения заявления арбитражным судом?

2.Статья 9 Закона о несостоятельности (банкротстве) 2002 г. обязывает руководителя должника подать заявление в арбитражный суд, если удовлетворение требований одного

62Большова А. К. Специализированные банкротные суды: быть или не быть? // ЭЖ-Юрист. 2000. № 9.

63Козлов А. Ф. Круг должностных лиц, осуществляющих полномочия суда первой инстанции // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Свердловск, 1998. Вып. № 8.

215

Раздел II. Субъекты предпринимательской деятельности

или нескольких кредиторов делает невозможным полное удовлетворение остальных кредиторов и еще в ряде случаев, установленных законом, а согласно ст. 30 до момента подачи в арбитражный суд заявления руководитель должника принимает меры, направленные на восстановление платежеспособности. Найдите в Гражданском, Налоговом и Бюджетном кодексах нормы, которые закрепляют соответствующие правовые средства восстановления платежеспособности организаций.

3. Действующий Закон о несостоятельности (банкротстве) в новой редакции расширяет круг кредиторов, участвующих в деле о банкротстве. Вследствие какого изменения, внесенного в Закон, это стало возможным? Найдите в Законе и прокомментируйте соответствующие положения.

1.Дайте комментарий положениям Закона о несостоятельности (банкротстве), касающимся порядка признания решений иностранных судов по делам о несостоятельности (банкротстве) на территории РФ.

2.Проанализируйте положения Закона о банкротстве 2002 г., касающиеся возможности применения судейского усмотрения при введении соответствующей процедуры банкротства.

Задачи

1. Кредитор ООО «Сатурн» обратился в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве АО «Марс», с требованием о передаче принадлежащего ему имущества в натуре должником. Внешний управляющий отказал во включении требований ООО к АО в реестр требований кредиторов, указав, что обязанность АО поставить предварительно оплаченное молоко не является денежным обязательством.

Какое решение, по вашему мнению, должен принять арбитражный суд?

2. По одному из дел арбитражный суд признал неправомочным повторно созванное собрание кредиторов должника. В суд было представлено решение первого собрания кредиторов ООО

о введении в отношении должника внешнего управления. Из материалов дела усматривается, что на собрании кредиторов присутствовало два кредитора, обладающие в совокупности 35 % голосов. При этом часть кредиторов, обладающих в совокупности 30 % голосов, утверждали, что они не были должным образом оповещены.

При каких условиях повторно созванное собрание кредиторов считается правомочным?

Являются ли правильными, по вашему мнению, выводы суда о неправомочности собрания кредиторов?

3. Налоговый орган после принятия к производству арбитражным судом заявления о признании должника банкротом вынес решение о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступил до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Впоследствии налоговый орган направил в банк должника

216

Тема 7. Правовые основы несостоятельности (банкротства)

инкассовое поручение о бесспорном списании сумм доначисленных налогов, мотивируя это тем, что данные суммы следует расценивать как текущие платежи.

Вправе ли налоговый орган производить бесспорное списание сумм доначисленных налогов на основании решения, вынесенного после принятия к производству заявления

опризнании должника банкротом?

4.В рамках процедуры наблюдения руководитель должника-унитарного предприятия был отстранен от занимаемой должности, исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего. В последующем на предприятии было введено внешнее управление. С апелляционной жалобой на определение о введении внешнего управления обратился руководитель должника. Определением арбитражного суда жалоба была оставлена без рассмотрения со ссылкой на ее подписание неуполномоченным лицом.

Правомерна ли позиция арбитражного суда?

5. Налоговый орган обратился в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Требование мотивировано наличием у должника просроченной задолженности по обязательным платежам, а также отсутствием имущества, достаточного для покрытия судебных расходов. Должник, возражая против удовлетворения указанного заявления, утверждал, что в отношении индивидуального предпринимателя упрощенная процедура банкротства может быть применена только в том случае, если его местонахождение неизвестно.

Правомерны ли возражения должника? Каковы особенности рассмотрения дел о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника?

6. Арбитражным судом рассмотрено дело о несостоятельности акционерного общества «Ласточка», по результатам которого признан факт неплатежеспособности должника. В ходе проведения внешнего управления должником заключен договор аренды нежилых помещений сроком на 10 лет с банком, во исполнение условий которого арендатор (банк) внес арендную плату путем перечисления суммы основного долга на счета кредиторов акционерного общества «Ласточка» согласно реестру требований кредиторов. Разрешая вопрос о восстановлении платежеспособности должника, суд исходил из обязанности акционерного общества «Ласточка» произвести расчет с кредиторами по основному долгу, имевшему место на момент введения внешнего управления. Признав данный факт обоснованным, арбитражный суд определением производство по делу прекратил в связи с восстановлением платежеспособности должника.

Правомерна ли позиция арбитражного суда по данному делу?

7. Межрайонная инспекции ФНС России № 5 по Нижегородской области обратилась к мировому судье с исковым заявлением к руководителю несостоятельного должника П. о привлечении последнего к субсидиарной ответственности по долгам ООО «З-С» и взыскании денежных средств. При этом ранее дело о банкротстве арбитражным судом не возбуждалось. В принятии заявления судьей было отказано. Определение мирового судьи было поддержано в апелляционной инстанции.

217

Раздел II. Субъекты предпринимательской деятельности

Принимая указанные решения, суды обеих инстанций руководствовались нормой ст. 33 АПК, определяющей подведомственность дел о банкротстве арбитражным судам.

Правомерна ли позиция мирового судьи и суда апелляционной инстанции?

8. ООО «Агентство недвижимости «АККА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «РТН-Девелопмент» несостоятельным (банкротом). В обоснование своих требований заявитель предоставил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу о взыскании с ООО «РТН-Девелопмент» в пользу ООО «Агентство недвижимости «АККА» денежных средств в размере 241 226 руб. 88 коп.

После принятия заявления истца к производству ООО «РТН-Девелопмент» оплатило задолженность в полном объеме путем перечисления всей суммы на расчетный счет истца. Однако денежные средства были возвращены плательщику ввиду закрытия счета получателя. Должник неоднократно пытался связаться с кредитором с целью исполнения своих обязательств перед последним. Кредитор уклонялся от принятия исполнения. В конечном итоге должник перечислил денежные средства в депозит нотариуса, о чем кредитор в установленном порядке был извещен нотариусом.

Документы, подтверждающие погашение им суммы долга, ООО «РТН-Девелопмент» предоставил арбитражному суду.

Имеют ли место в данной ситуации признаки несостоятельности (банкротства)? Какое решение должен принять арбитражный суд?

Деловая игра

Цель

Глубокое и всестороннее изучение признаков несостоятельности (банкротства) различных субъектов, в том числе анализ оснований признания несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя.

Участники

1.Представитель заявителя.

2.Временный управляющий должника.

3.Судья.

Диспозиция

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В подтверждение своих требований индивидуальный предприниматель, среди прочих документов, предоставил суду договор поручительства

218

Тема 7. Правовые основы несостоятельности (банкротства)

с банком. Его заявление было признано обоснованным, была введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Не согласившись с принятым решением суда, представитель АО «Первобанк» обратился с апелляционной жалобой, в которой требовал отменить ранее вынесенное определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе индивидуальному предпринимателю в удовлетворении требования. В обоснование своих доводов заявитель указал, что по договору поручительства должник выступал как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.

Задание

Подготовить апелляционную жалобу, отзыв временного управляющего на нее, собрать доказательства в поддержку позиции заявителя и временного управляющего, смоделировать судебное заседание.

Письменные задания

1.Составьте алгоритм действий кредитора при инициировании процесса несостоятельности (банкротства).

2.Сопоставьте меры по восстановлению платежеспособности должника, применяемые до момента инициирования дела о несостоятельности и осуществляемые в рамках процедур банкротства.

Тест

Укажите один или несколько правильных ответов

1. В соответствии с законодательством несостоятельность (банкротство) это:

а) неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам;

б) признанная арбитражным судом и объявленная самим должником неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

в) признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

2.Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется: а) на дату подачи заявления о признании должника банкротом; б) на дату введения соответствующей процедуры;

219

Раздел II. Субъекты предпринимательской деятельности

в) на дату открытия конкурсного производства;

г) на дату наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

3.Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: а) размер денежных обязательств; б) размер обязательных платежей;

в) размер любых имущественных обязательств; г) неустойки (штрафы, пени); д) убытки (в виде упущенной выгоды); е) текущие платежи.

4.Текущими платежами признаются:

а) требования, включенные в реестр;

б) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об уплате поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг;

в) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

5. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают:

а) уполномоченные органы;

б) учредитель (участник) должника;

в) прокурор;

г) кредиторы;

д) конкурсные кредиторы;

е) работник должника.

6. Право на обращение в арбитражный суд у конкурсного кредитора возникает:

а) с момента обнаружения признаков несостоятельности (банкротства) должника;

б) по истечении 30 дней с даты направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику;

в) при соблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спорной ситуации;

г) с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

220