- •Часть I обязательства из причинения вреда глава I. Понятие и значение обязательств из причинения вреда § 1. Понятие обязательств из причинения вреда в советском гражданском праве
- •§ 2. Социально-экономическое значение обязательств из причинения вреда
- •§ 3. Обязательства из причинения вреда в буржуазном гражданском праве
- •Глава II. Вред § 1. Вред, подлежащий возмещению по ст.Ст. 403—415 гк рсфср и соответствующим статьям гк других союзных республик
- •§ 2. Понятие вреда в буржуазном гражданском праве
- •Глава III. Противоправность причинения вреда § 1. Понятие противоправного действия в советском гражданском праве
- •§ 2. Обстоятельства, исключающие противоправность действия, причинившего вред
- •§ 3. Понятие противоправного действия в буржуазном гражданском праве
- •Глава IV. Причинная связь между противоправным действием и вредом § 1. Значение причинной связи в обязательствах из причинения вреда
- •§ 2. Основные положения диалектического материализма о причинной связи и их применение к ответственности за внедоговорный вред
- •§ 3. Вопросы причинной связи в судебной практике по делам об обязательствах из причинения вреда
- •§ 4. Вопрос о так называемой каузальности бездействия
- •Глава V. Вина лица, причинившего вред § 1. Принцип вины и принцип причинения в обязательствах из причинения вреда в советском гражданском праве
- •§ 2. Формы вины и «критерии» неосторожной вины
- •§ 3. Вина в гражданском праве и вина в уголовном праве
- •4. Дееспособность, как необходимое условие ответственности за виновное действие
- •Глава VI. Ответственность за вред, причиненный чужим действием § 1. Общие положения
- •§ 2. Ответственность за вред, причиненный недееспособными
- •§ 3. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними (старше 14 лет)
- •§ 4. Ответственность юридических лиц
- •§ 2. Условия ответственности государственного органа за вред, причиненный должностным лицом
- •§ 3. Отдельные случаи ответственности государственных органов за вред, причиненный должностными лицами
- •Глава VIII. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности § 1. Понятие деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих
- •§ 2. Обоснование повышенной ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности
- •§ 3. Причинная связь между действием источника повышенной опасности и вредом
- •§ 4. Лица, ответственные за вред, причиненный источником повышенной опасности
- •§ 5. Обстоятельства, исключающие ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности
- •§ 6. Ответственность по ст. 132 Кодекса торгового мореплавания ссср и по ст. 78 Воздушного кодекса ссср
- •§ 7. Ответственность за вред, причиненный столкновением средств механизированного транспорта
- •Глава IX. Ответственность лиц, совместно причинивших вред § 1. Понятие совместного причинения вреда
- •§ 2. Субъективные условия солидарной ответственности за совместно причиненный вред
- •§ 3. Вопрос о праве регресса лица, возместившего вред, причиненный им совместно с другими лицами
- •Глава X. Ответственность по ст. 406 гк рсфср
- •Глава XI. Значение умысла или грубой неосторожности (небрежности) потерпевшего § 1. Общие положения
- •§ 2. Понятие вины потерпевшего
- •§ 3. Вопрос об учете поведения лиц, обязанных нести надзор за недееспособным потерпевшим. Значение поведения органов потерпевшего юридического лица
- •§ 4. Размер присуждаемого возмещения вреда при наличии вины потерпевшего
- •Глава XII. Способы возмещения вреда § 1. Восстановление прежнего состояния и возмещение убытков
- •§ 2. Понятие убытков
- •§ 3. Размер возмещаемых убытков. Вопрос об учете форм вины и степени неосторожности
- •§ 4. Учет имущественного положения лица, ответственного за вред, и потерпевшего
- •Глава XIII. Возмещение вреда при причинении смерти или повреждении здоровья человека § 1. Общие положения
- •§ 2. Ответственность при причинении смерти человеку
- •§ 3. Ответственность при повреждении здоровья
- •Глава XIV. Исковая давность по обязательствам из причинения вреда
- •Глава XV. Соотношение договорной и внедоговорной ответственности в советском гражданском праве
- •Часть II. Обязательства из так называемого неосновательного обогащения глава XVI. Понятие и значение обязательств из так называемого неосновательного обогащения § 1. Общие положения
- •§ 2. Понятие «достаточного основания» так называемого обогащения за счет другого
- •Глава XVII. Отдельные случаи неосновательного обогащения § 1. Получение недолжного
- •§ 2. Получение исполнения по недействительной сделке
- •§ 3. Другие случаи неосновательного обогащения
- •§ 2. Содержание требования о возврате неосновательного обогащения
- •Оглавление
§ 3. Понятие противоправного действия в буржуазном гражданском праве
Различие системы буржуазного гражданского права по-разному определяет круг противоправных действий, влекущих за собой обязанность возместить причиненный такими действиями вред. Однако эксплоататорский характер понятия противоправности выражен во всех этих системах с одинаковой яркостью.
Французский гражданский кодекс воплощает идею «(генерального деликта»: противоправным признается всякое действие, нарушающее чужое субъективное право, а равно и действие, нарушающее «общие начала» объективного права, охраняющие определенный интерес потерпевшего. -К числу действий, нарушающих «общие начала права», французские суды относят действия, направленные на поддержку забастовки в предприятии конкурента, сообщение заведомо неправильных сведений о биржевом курсе ценных бумаг, дачу нотариусом неточной правовой справки и т. п.
Но особенно видное место в ряду противоправных действий занимают во Франции осуществление своего субъективного права единственно с целью причинения вреда другому, — так называемая шикана, —■ и «злоупотребление правом», т. е. осуществление своего субъективного права «с нарушением его пределов либо его содержания». Понятие двух последних видов противоправных действий сложилось в практике судов во второй половине XIX в., главным образом на почве разрешения споров, возникающих IB конкурентной борьбе монополистов с аутсайдерами. С конца 20-х годов нынешнего столетия эти понятия широко используются судами в качестве орудия борьбы монополий против рабочего класса. В одних случаях шиканой, а в других случаях «злоупотреблением правом1» признаются объявление и проведение политической забастовки, и на профессиональный союз, руководивший забастовкой, возлагается возмещение вреда, в частности «морального» вреда, понесенного предпринимателем. Шиканой признается занесениие предприниматели профессиональным союзом «а черную доску. «Злоупотреблением правом» признается объявление забастовки без предоставления предпринимателю достаточного времени на рассмотрение требований рабочих, а равно и занятие бастующими рабочими помещений предприятий. Во всех таких случаях возмещение вреда, причи-
>>>51>>>
ценного (предпринимателю шиканой или «злоупотреблением правом», возлагается «а соответствующий профессиональный союз.
В отличие от системы) генерального деликта, в Германском гражданском уложении указаны отдельные виды противоправных действий, в частности, «нарушение кредита или экономического преуспеяния другого лица распространением о нем сведений, несоответствие которых действительности должно было быть известно распространившему эти сведении». Однако наряду с перечнем противоправных действий Германское гражданское уложение содержит как общие положения! о том, что противоправным является действие, нарушающее чужое субъективное право или норму объективного права!, охраняющую определенный интерес других лиц, так и постановление о противоправности всякого причиняющего вред умышленного действия, противного «добрым нравам».
К числу действий, противных «добрым нравам», суды не раз относили забастовки, проводимые «безнравственными способами», «имеющие целью полное разорение предпринимателя'», меры, осуществляемые бастующими для отвлечения клиентуры предпринимателя. Сюда же суды относили и вредоносные действия, связанные с конкурентной борьбой предпринимателей: дача банком заведомо ложных сведений о платежеспособности, сокрытие имущества от взыскания кредиторов и т. д.
Противоположной системе «генерального деликта» является система «отдельных правонарушений» английского права, которое не знает общего понятия противоправного действия. Эта система воспринята и в США. Приспособление системы «отдельных правонарушений», 'сложившейся в значительной части в условиях феодализма, к потребностям монополистического капитала и подведение возникающих новых видов правонарушений под «формулу» одного из старых деликтов являются почвой, на которой самым беззастенчивым образом проявляется судейский произвол. Именно для обеспечения широкой возможности проявления судейского усмотрения в интересах монополий и сохраняется доныне система «отдельных правонарушений», «гибкость» которой не раз восхваляла английская юридическая литература.
В то же время архаизм системы «отдельных правонарушений» поддерживает демагогически лживые «теории» происхождения английского права из веками складывавшихся «воззрений общества», из «народного духа», — «теории», которыми бессильно пытаются прикрыть эксплоататорский характер этого права.
>>>52>>>