- •Часть I обязательства из причинения вреда глава I. Понятие и значение обязательств из причинения вреда § 1. Понятие обязательств из причинения вреда в советском гражданском праве
- •§ 2. Социально-экономическое значение обязательств из причинения вреда
- •§ 3. Обязательства из причинения вреда в буржуазном гражданском праве
- •Глава II. Вред § 1. Вред, подлежащий возмещению по ст.Ст. 403—415 гк рсфср и соответствующим статьям гк других союзных республик
- •§ 2. Понятие вреда в буржуазном гражданском праве
- •Глава III. Противоправность причинения вреда § 1. Понятие противоправного действия в советском гражданском праве
- •§ 2. Обстоятельства, исключающие противоправность действия, причинившего вред
- •§ 3. Понятие противоправного действия в буржуазном гражданском праве
- •Глава IV. Причинная связь между противоправным действием и вредом § 1. Значение причинной связи в обязательствах из причинения вреда
- •§ 2. Основные положения диалектического материализма о причинной связи и их применение к ответственности за внедоговорный вред
- •§ 3. Вопросы причинной связи в судебной практике по делам об обязательствах из причинения вреда
- •§ 4. Вопрос о так называемой каузальности бездействия
- •Глава V. Вина лица, причинившего вред § 1. Принцип вины и принцип причинения в обязательствах из причинения вреда в советском гражданском праве
- •§ 2. Формы вины и «критерии» неосторожной вины
- •§ 3. Вина в гражданском праве и вина в уголовном праве
- •4. Дееспособность, как необходимое условие ответственности за виновное действие
- •Глава VI. Ответственность за вред, причиненный чужим действием § 1. Общие положения
- •§ 2. Ответственность за вред, причиненный недееспособными
- •§ 3. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними (старше 14 лет)
- •§ 4. Ответственность юридических лиц
- •§ 2. Условия ответственности государственного органа за вред, причиненный должностным лицом
- •§ 3. Отдельные случаи ответственности государственных органов за вред, причиненный должностными лицами
- •Глава VIII. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности § 1. Понятие деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих
- •§ 2. Обоснование повышенной ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности
- •§ 3. Причинная связь между действием источника повышенной опасности и вредом
- •§ 4. Лица, ответственные за вред, причиненный источником повышенной опасности
- •§ 5. Обстоятельства, исключающие ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности
- •§ 6. Ответственность по ст. 132 Кодекса торгового мореплавания ссср и по ст. 78 Воздушного кодекса ссср
- •§ 7. Ответственность за вред, причиненный столкновением средств механизированного транспорта
- •Глава IX. Ответственность лиц, совместно причинивших вред § 1. Понятие совместного причинения вреда
- •§ 2. Субъективные условия солидарной ответственности за совместно причиненный вред
- •§ 3. Вопрос о праве регресса лица, возместившего вред, причиненный им совместно с другими лицами
- •Глава X. Ответственность по ст. 406 гк рсфср
- •Глава XI. Значение умысла или грубой неосторожности (небрежности) потерпевшего § 1. Общие положения
- •§ 2. Понятие вины потерпевшего
- •§ 3. Вопрос об учете поведения лиц, обязанных нести надзор за недееспособным потерпевшим. Значение поведения органов потерпевшего юридического лица
- •§ 4. Размер присуждаемого возмещения вреда при наличии вины потерпевшего
- •Глава XII. Способы возмещения вреда § 1. Восстановление прежнего состояния и возмещение убытков
- •§ 2. Понятие убытков
- •§ 3. Размер возмещаемых убытков. Вопрос об учете форм вины и степени неосторожности
- •§ 4. Учет имущественного положения лица, ответственного за вред, и потерпевшего
- •Глава XIII. Возмещение вреда при причинении смерти или повреждении здоровья человека § 1. Общие положения
- •§ 2. Ответственность при причинении смерти человеку
- •§ 3. Ответственность при повреждении здоровья
- •Глава XIV. Исковая давность по обязательствам из причинения вреда
- •Глава XV. Соотношение договорной и внедоговорной ответственности в советском гражданском праве
- •Часть II. Обязательства из так называемого неосновательного обогащения глава XVI. Понятие и значение обязательств из так называемого неосновательного обогащения § 1. Общие положения
- •§ 2. Понятие «достаточного основания» так называемого обогащения за счет другого
- •Глава XVII. Отдельные случаи неосновательного обогащения § 1. Получение недолжного
- •§ 2. Получение исполнения по недействительной сделке
- •§ 3. Другие случаи неосновательного обогащения
- •§ 2. Содержание требования о возврате неосновательного обогащения
- •Оглавление
§ 4. Размер присуждаемого возмещения вреда при наличии вины потерпевшего
Как определяется размер подлежащего возмещению вреда в случаях, когда суд учитывает вину потерпевшего?
Чем руководствуется суд, возлагая на причинителя вреда обязанность возместить одну определенную часть его и оставляя бремя другой на потерпевшем?
В разъяснении от 25 июня 1926 г. Пленум Верховного суда РСФСР выдвинул мысль о распределении бремени возмещения вреда по «степени каузальности» поведения каждой из сторон: «в случаях, когда имеется стечение нескольких или многих причин, суд должен оценить значение и удельный вес каждой из причин данного вреда, равным образом, принимая во внимание участие в причинении вреда и самого потерпевшего (смешанная ответственность)» '.
Иное указание содержит п. 12 постановления Пленума Верховного суда СССР от 10 июня 1943 г.: «Когда по обстоятельствам дела будет установлено, что вред возник не только в результате неправильных действий причинившего, но и вследствие грубой небрежности самого потерпевшего, суд может, исходя из принципа смешанной ответственности, возложить на причинившего вред обязанность частичного возмещения вреда в соответствии со степенью вины каждого из них».
Таким образом, Верховный суд СССР считает, что, распределяя между причинителем и потерпевшим бремя вреда, возникшего вследствие действий обоих, суд должен сопоставить степень вины того и другого.
Это должно быть признано правильным.
Так называемый зачет вины потерпевшего имеет место только в случаях, когда вред является нераздельным результатом действий как причинителя вреда, так и потерпевшего, а «определение удельного веса причин», которое предписывал судам Пленум Верховного суда РСФСР, невозможно.
1 Сборник разъяснений Верховного суда РСФСР, изданных за время с 1923 г. до 1 января 1929 г., Юриздат, 1930, стр. 98—99,
>>>173>>>
Сопоставление же степени вины возможно: в определенных случаях можно установить, что как причинитель вреда, так и потерпевший действовали грубо-неосторожно, и разделить между ними бремя вреда. В других случаях приходится признать, что причинитель вреда действовал грубо-неосторожно, а потерпевший допустил легкую неосторожность, которая в силу ст. ст. 403 и 404 вообще не должна приниматься во внимание при определении размера подлежащего возмещению вреда. Возможны случаи, когда будет установлено, что причинитель вреда допустил легкую неосторожность, а потерпевший действовал грубо-неосторожно и вследствие этого не должен получить возмещения вреда.
Сопоставление вины обеих сторон, однако, невозможно, когда вред причинен источником повышенной опасности без вины лица, пользующегося им в своей деятельности. В этом случае придется учитывать лишь степень вины потерпевшего: его умысел или грубую неосторожность.
Наоборот, если вред причинен источником повышенной опасности по вине лица, пользующегося им в своей деятельности, степени вины причинителя вреда и потерпевшего должны быть сопоставлены. При этом следует думать, что наличие хотя бы и легкой вины в действиях лица, пользующегося в своей деятельности источником повышенной опасности, устраняет возможность освобождения его от ответственности, ибо оно отвечает и за вред, причиненный им без вины.
Поэтому при наличии в действиях этого лица легкой неосторожности, а в действиях потерпевшего грубой неосторожности должен быть применен принцип «смешанной ответственности».
>>>174>>>