- •Часть I обязательства из причинения вреда глава I. Понятие и значение обязательств из причинения вреда § 1. Понятие обязательств из причинения вреда в советском гражданском праве
- •§ 2. Социально-экономическое значение обязательств из причинения вреда
- •§ 3. Обязательства из причинения вреда в буржуазном гражданском праве
- •Глава II. Вред § 1. Вред, подлежащий возмещению по ст.Ст. 403—415 гк рсфср и соответствующим статьям гк других союзных республик
- •§ 2. Понятие вреда в буржуазном гражданском праве
- •Глава III. Противоправность причинения вреда § 1. Понятие противоправного действия в советском гражданском праве
- •§ 2. Обстоятельства, исключающие противоправность действия, причинившего вред
- •§ 3. Понятие противоправного действия в буржуазном гражданском праве
- •Глава IV. Причинная связь между противоправным действием и вредом § 1. Значение причинной связи в обязательствах из причинения вреда
- •§ 2. Основные положения диалектического материализма о причинной связи и их применение к ответственности за внедоговорный вред
- •§ 3. Вопросы причинной связи в судебной практике по делам об обязательствах из причинения вреда
- •§ 4. Вопрос о так называемой каузальности бездействия
- •Глава V. Вина лица, причинившего вред § 1. Принцип вины и принцип причинения в обязательствах из причинения вреда в советском гражданском праве
- •§ 2. Формы вины и «критерии» неосторожной вины
- •§ 3. Вина в гражданском праве и вина в уголовном праве
- •4. Дееспособность, как необходимое условие ответственности за виновное действие
- •Глава VI. Ответственность за вред, причиненный чужим действием § 1. Общие положения
- •§ 2. Ответственность за вред, причиненный недееспособными
- •§ 3. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними (старше 14 лет)
- •§ 4. Ответственность юридических лиц
- •§ 2. Условия ответственности государственного органа за вред, причиненный должностным лицом
- •§ 3. Отдельные случаи ответственности государственных органов за вред, причиненный должностными лицами
- •Глава VIII. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности § 1. Понятие деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих
- •§ 2. Обоснование повышенной ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности
- •§ 3. Причинная связь между действием источника повышенной опасности и вредом
- •§ 4. Лица, ответственные за вред, причиненный источником повышенной опасности
- •§ 5. Обстоятельства, исключающие ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности
- •§ 6. Ответственность по ст. 132 Кодекса торгового мореплавания ссср и по ст. 78 Воздушного кодекса ссср
- •§ 7. Ответственность за вред, причиненный столкновением средств механизированного транспорта
- •Глава IX. Ответственность лиц, совместно причинивших вред § 1. Понятие совместного причинения вреда
- •§ 2. Субъективные условия солидарной ответственности за совместно причиненный вред
- •§ 3. Вопрос о праве регресса лица, возместившего вред, причиненный им совместно с другими лицами
- •Глава X. Ответственность по ст. 406 гк рсфср
- •Глава XI. Значение умысла или грубой неосторожности (небрежности) потерпевшего § 1. Общие положения
- •§ 2. Понятие вины потерпевшего
- •§ 3. Вопрос об учете поведения лиц, обязанных нести надзор за недееспособным потерпевшим. Значение поведения органов потерпевшего юридического лица
- •§ 4. Размер присуждаемого возмещения вреда при наличии вины потерпевшего
- •Глава XII. Способы возмещения вреда § 1. Восстановление прежнего состояния и возмещение убытков
- •§ 2. Понятие убытков
- •§ 3. Размер возмещаемых убытков. Вопрос об учете форм вины и степени неосторожности
- •§ 4. Учет имущественного положения лица, ответственного за вред, и потерпевшего
- •Глава XIII. Возмещение вреда при причинении смерти или повреждении здоровья человека § 1. Общие положения
- •§ 2. Ответственность при причинении смерти человеку
- •§ 3. Ответственность при повреждении здоровья
- •Глава XIV. Исковая давность по обязательствам из причинения вреда
- •Глава XV. Соотношение договорной и внедоговорной ответственности в советском гражданском праве
- •Часть II. Обязательства из так называемого неосновательного обогащения глава XVI. Понятие и значение обязательств из так называемого неосновательного обогащения § 1. Общие положения
- •§ 2. Понятие «достаточного основания» так называемого обогащения за счет другого
- •Глава XVII. Отдельные случаи неосновательного обогащения § 1. Получение недолжного
- •§ 2. Получение исполнения по недействительной сделке
- •§ 3. Другие случаи неосновательного обогащения
- •§ 2. Содержание требования о возврате неосновательного обогащения
- •Оглавление
§ 2. Понятие вреда в буржуазном гражданском праве
Как уже указано, все системы буржуазного гражданского права допускают, — одни в более, другие в менее широких пределах, — имущественное возмещение неимущественного вреда. «Так как по внешности денег нельзя узнать, что именно превратилось в них, то в деньги превращается все...» ': скорбь по поводу смерти родственников, обида, нанесенная супружеской изменой, «умаление достоинства» в конкурентной борьбе. Французские юристы Мазо, авторы едва ли не самого обширного в буржуазной юридической литературе исследования обязательств из причинения вреда, с полной откровенностью говорят: «Деньги достаточно могущественны, чтобы быть иногда в состоянии возместить вред и в сфере моральной... Человек часто вынужден удовлетворяться эквивалентом. Наилучшим эквивалентом являются деньги, потому что, обладая деньгами, потерпевший располагает почти неограниченными возможностями» 2.
В полном соответствии с этим французские суды чрезвычайно широко присуждают возмещение «морального вреда».
Французская судебная практика признала подлежащим возмещению «моральный вред», причиненный родителям, потерявшим в железнодорожной катастрофе ребенка; мужу, оскорбленному изменой жены, — причем в этом случае возмещение вреда присуждается с «сообщника» жены.
С конца 20-х годов XX в. французские суды превратили возмещение «морального вреда» в орудие борьбы против рабочего класса. В ряде случаев с профессионального союза был присужден «моральный вред», причиненный предпринимателю забастовкой, которой руководил союз.
Используется имущественное возмещение «морального вреда» и в других реакционных политических целях: родителям присуждается возмещение «морального вреда», причиненного им посягательством преподавателей на религиозные чувства детей, членам семей детронированных монархов присуждается возмещение «морального вреда», причиненного им демонстрацией кинофиль-
1 Маркс, Капитал, т. I, Госполитиздат, 1949, стр. 138. а Leon et Henri M a z e a u d, Traite theorique et pratique de responsa-bilite contractuelle et delictuelle, 1934, т. 1, стр. 384, 387, 397—399.
>>>29>>>
мов, способных представить в смешном виде бывшую королевскую семью, и т. д.
Понятно, что во всех таких случаях размер подлежащего возмещению вреда определяется судом по свободному усмотрению, т. е. по произволу.
Очень характерен и тот единственный случай, в .которой французская судебная практика считает исключенным имущественное возмещение неимущественного вреда: на почве толкования закона 9 апреля 1898 г. об ответственности предпринимателей за вред, понесенный рабочими при исполнении служебных обязанностей, судебная практика установила твердое правило о возмещении рабочему только вреда, выразившегося в умаления трудоспособности: «моральный вред» (обезображение, следы ожогов на лице, потеря зубов вследствие взрыва на предприятии и т. д.) рабочему не возмещается.
Широко допускает возмещение «морального вреда» также и прецедентное право Англии и еще шире — прецедентное право США.
В США возмещается и «моральный вред», причиненный распространением оказавшихся не соответствующими действительности сведений о неплатежеспособности другого лица, и «моральный вред», выразившийся в страданиях по поводу утраты любимой собаки, убитой другим лицом, и т. п.
Усмотреть или не усмотреть в любом случае наличие «морального» вреда и исчислить его размер так или иначе — все это вопросы, разрешаемые оо свободному усмотрению суда.
А усмотрение буржуазного суда есть всегда особенно беззастенчивое,— даже без надобности ссылаться на закон, — проявление служения интересам крупного капитала, а в период империализма — интересам монополий. Поэтому институт возмещения «морального» вреда значительно укрепился в условиях общего распада буржуазной законности, характерного для периода империализма как для периода, когда суд и все буржуазное право в целом призваны оправдывать и поддерживать произвол монополий.
>>>30>>>