220307

3 мая 2012 года

Дело ¹33-1083/2012

Судебная коллегия по граж-

июля 2007 года «О государствен-

Во

исполнение определения

данским

делам

Владимирского

ном кадастре недвижимости», в

17 января 2012 года от В.В.П.

областного суда

рассмотрела в

виду того, что границы земель-

поступило заявление, с указани-

открытом судебном заседании в

ных участков пересекают границу

ем тех же

заинтересованных

городе Владимире 3 мая 2012

населенного пункта ****.

лиц, в котором указано, что в

года частную жалобу В.В.П. на

По мнению заявителя, в соот-

нарушение

приведенных

выше

определение Ленинского район-

ветствии

с

требованиями

норм

права,

администрация

ного суда г. Владимира от 20

ст.ст. 9, 18-28 ГрК РФ и Поста-

Суздальского района, админист-

февраля 2012 года по делу, ко-

новления

Правительства

Рос-

рация

Муниципального

образо-

торым постановлено:

сийской Федерации от 24 марта

вания

Боголюбовское

сельское

Заявление В.В.П. об оспари-

2007 года ¹178 «Об утвержде-

поселение и ГУП «ОПИАПБ» в

вании и признании незаконными

нии

положения о

согласовании

2010-2011 годах изготовили и

действий

(бездействия) ФБУ

проектов схем территориального

утвердили

Генеральный

план

«Кадастровая палата» по Влади-

планирования объектов Россий-

Муниципального

образования

мирской области, администрации

ской Федерации и проектов до-

Боголюбовское

сельское

посе-

Суздальского района Владимир-

кументов территориального пла-

ление, однако границы населен-

ской

области,

администрации

нирования муниципальных обра-

ного пункта **** определили без

муниципального

образования

зований», заинтересованные ли-

учета расположения его земель-

Боголюбовское сельское поселе-

ца обязаны составить Генераль-

ных участков, что подтверждает-

ние, ГУП «ОПИАПБ» – оставить

ный план Муниципального обра-

ся решением ФБУ «Кадастровая

без рассмотрения.

зования

Боголюбовское

сель-

палата», что противоречит зако-

Заслушав доклад судьи С.Р.Е.,

ское поселение с учетом распо-

нодательству

и

создает

ему

судебная коллегия

ложения

земельных

участков,

препятствия

в

осуществлении

установила:

собственником которых он явля-

прав и свобод, выразившихся в

11 января 2012 года В.В.П. обра-

ется.

неустановлении границ его зе-

тился в Ленинский районный суд

Заявитель

просил

признать

мельных участков в соответст-

г. Владимира с заявлением об

действия должностных лиц, по

вии с земельным законодатель-

оспаривании и признании неза-

вине которых его земельные уча-

ством.

конными действий (бездействия)

стки не поставлены на кадастро-

30 января 2012 В.В.П. подано

ФБУ «Кадастровая палата» по

вый учет, незаконными, нару-

заявление, в котором в качестве

Владимирской области, админи-

шающими его права на свобод-

заинтересованного лица указано

страции

Суздальского

района

ное владение земельными участ-

лишь ФБУ «Кадастровая палата»,

Владимирской области, админи-

ками.

где он, ссылаясь на те же об-

страции муниципального образо-

В

качестве

заинтересованных

стоятельства, вновь просил при-

вания

Боголюбовское

сельское

лиц указал: Федеральное бюд-

знать

действия

должностных

поселение, ГУП «ОПИАПБ».

жетное учреждение «Кадастровая

лиц, по вине которых его зе-

В заявлении указал, что явля-

палата»; администрацию Суз-

мельные участки не поставлены

ется собственником двух зе-

дальского района; администра-

на кадастровый учет, незакон-

мельных участков, находящихся в

цию МО Боголюбовское сельское

ными, нарушающими его права

****, МО Боголюбовское с/п,

поселение; ГУП «ОПИАПБ» (Госу-

на свободное владение земель-

Суздальского района Владимир-

дарственное унитарное предпри-

ными участками, и обязать ФБУ

ской области.

ятие Владимирской области «Об-

«Кадастровая палата» исключить

На его заявления о кадастро-

ластное

проектно-изыскатель-

сведения о координатах харак-

вом учете данных земельных уча-

ское архитектурно-планировоч-

терных точек границ населенно-

стков 31 октября и 27 октября

ное бюро»).

го пункта **** и осуществить

2011 года получил отказ Феде-

Определением

от

12

января

государственный

кадастровый

рального

бюджетного

учрежде-

2012

года заявление

оставлено

учет изменений, принадлежащих

ния «Кадастровая палата» со

без

движения,

предоставлен

ему земельных участков.

ссылкой на п. 5 ч. 3 ст. 27 Феде-

срок до 31 января для устране-

31 января 2012 года заявлен-

рального закона ¹221-ФЗ от 24

ния недостатков.

ные В.В.П. требования приняты к

58

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО N¹2/2012 СУД ДА ДЕЛО

производству Ленинского район-

ного суда от 20 февраля 2012

об оставлении

заявления

без

ного суда города Владимира.

года, в которой он просит выне-

рассмотрения.

14 февраля 2012 в ходе пред-

сенное определение отменить и

Суд второй инстанции находит

варительного

судебного

заседа-

передать вопрос на рассмотре-

данный вывод суда законным и

ния представителем ФБУ «Када-

ние по существу в Суд первой

обоснованным.

стровая палата» заявлено о рас-

инстанции.

Проведя

сравнительный

ана-

смотрении в Суздальском район-

Проверив материалы дела,

лиз методом сличения требова-

ном суде Владимирской области

заслушав объяснения Г.Н.А. –

ний

заявленных

в

Ленинский

аналогичного дела по заявлению

представителя В.В.П., поддер-

районный суд г. Владимира 11

В.В.П. В связи с чем суд опреде-

жавшего доводы жалобы, обсу-

января 2012 года, с учетом

лил истребовать из Суздальского

див доводы частной жалобы,

уточнений от 17 января и 30 ян-

районного

суда

Владимирской

возражений на нее, судебная

варя 2012 года, и заявления в

области сведения о нахождении

коллегия приходит к следую-

Суздальский районный суд Вла-

в

производстве

гражданского

щему.

димирской области от 17 января

дела по заявлению В.В.П. об ос-

В соответствии с положения-

2012 года, с учетом уточнения от

паривании и признании незакон-

ми ст. 333 ГПК РФ, судебное

30 января 2012 года, судебная

ными действий (бездействия)

заседание по частной жалобе на

коллегия признает выводы суда

ФБУ «Кадастровая палата» по

определение суда об оставле-

относительно

идентичности

со-

Владимирской области, админи-

нии заявления без рассмотре-

держащихся в указанных заяв-

страции

Суздальского

района

ния проходит с извещением лиц,

лениях

требований

обоснован-

Владимирской области, админи-

участвующих в деле. В судебное

ными.

страции муниципального образо-

заседание суда второй инстан-

В обоих заявлениях суть тре-

вания

Боголюбовское

сельское

ции

явился

представитель

бований к Федеральному бюд-

поселение, ГУП «ОПИАПБ».

В.В.П. – Г.Н.А., действующий по

жетному учреждению «Кадастро-

16 февраля 2012 года средст-

доверенности. Иные лица, уча-

вая палата» сводится к оспари-

вами факсимильной связи (с по-

ствующие в деле, должным об-

ванию законности отказа данным

следующим

подтверждением,

разом извещенные о времени и

учреждением заявителю, в осу-

заверенными должным образом,

месте рассмотрения жалобы, в

ществлении

государственного

копиями материалов) из Суз-

судебное заседание не явились.

кадастрового

учета

изменений

дальского районного суда посту-

В соответствии с главой 25

объекта

недвижимости –

двух

пило подтверждение о том, что в

ГПК РФ граждане вправе обра-

земельных участков – на основа-

производстве

суда находится

титься в суд за защитой своих

нии п. 5 ч. 3 ст. 27 Федерального

дело по заявлению В.В.П. об ос-

прав и свобод с заявлением об

закона ¹221-ФЗ от 24 июля

паривании и признании незакон-

оспаривании решений, дейст-

2007 года «О государственном

ными действий (бездействия)

вий (бездействия) органов го-

кадастре недвижимости»

ввиду

ФБУ «Кадастровая палата» по

сударственной

власти, органов

того, что границы земельных уча-

Владимирской области, админи-

местного

самоуправления,

стков пересекают границу насе-

страции

Суздальского

района

должностных лиц, государст-

ленного пункта ****.

Владимирской области, админи-

венных

или

муниципальных

По мнению заявителя, 28 мая

страции муниципального образо-

служащих, в результате кото-

2011

года

Учреждением

были

вания

Боголюбовское

сельское

рых, по мнению указанных лиц,

внесены в государственный ка-

поселение, ГУП «ОПИАПБ», при-

были нарушены их права и сво-

дастр сведения о границе насе-

нятое к производству 18 января

боды или созданы препятствия

ленного пункта **** с нарушени-

2012 года. В числе представлен-

к осуществлению ими прав и

ем требований п. 34 Порядка

ных материалов содержится ко-

свобод либо на них возложена

ведения

государственного

када-

пия

определения

Суздальского

какая-либо обязанность или они

стра недвижимости, утвержден-

районного суда от 16 февраля

незаконно привлечены к ответ-

ного Приказом Минэкономразви-

2012 года о прекращении произ-

ственности.

тия России от 4 февраля 2010

водства в отношении ФБУ «Када-

В силу требований ст. 222 ГПК

года

¹42,

который

обязывал

стровая палата» по Владимир-

РФ в случае, если в производст-

ФБУ «Кадастровая палата», при-

ской области, в связи с отказом

ве этого или другого суда, ар-

нять решение об отказе во вне-

в этой части от заявленных тре-

битражного суда имеется возбу-

сении сведений, которые проти-

бований, не вступившее в закон-

жденное ранее дело по спору

воречат

сведениям

об

объектах

ную силу.

между теми же сторонами, о том

недвижимости в документах, по-

20 февраля 2012 года судом

же предмете и по тем же основа-

ступающих в порядке информа-

первой инстанции вынесено оп-

ниям, суд оставляет заявление

ционного взаимодействия, и све-

ределение об оставлении заяв-

без рассмотрения.

дений, содержащихся о таких

ленных требований без рассмот-

Установив в ходе предвари-

объектах в ГКН, чем заявителю

рения по причине нахождения в

тельного

судебного заседания,

созданы препятствия к осущест-

Суздальском районном суде ра-

что в производстве Суздальского

влению его прав и свобод по

нее возбужденного гражданского

районного

суда

Владимирской

надлежащему

использованию

дела между теми же сторонами,

области находится ранее возбу-

земельных участков по назначе-

о том же предмете и по тем же

жденное гражданское дело с ука-

нию.

основаниям.

занием одних и тех же лиц, о том

То есть требования сводятся к

2 марта 2012 года заявителем

же предмете и по тем же основа-

оспариванию

законности

отказа

была подана частная жалоба на

ниям

Ленинский

районный суд

в государственном учете земель-

определение Ленинского район-

г. Владимира вынес определение

ных участков.

Владимирский областной суд. О кадастровом учете земельных участков …

59

При

таких

обстоятельствах,

вынесения определения

Ленин-

Учитывая изложенное, основа-

вывод суда об аналогичном ос-

ским

районным судом

города

ний для удовлетворения частной

новании

предъявленных

к ФБУ

Владимира от 20 февраля 2012

жалобы В.В.П. и отмены обжа-

«Кадастровая палата» требова-

года

об оставлении заявления

луемого определения Ленинского

ний является правильным.

без рассмотрения, определение

районного суда г. Владимира от

При этом определением Суз-

Суздальского районного суда от

20 февраля 2012 года судебная

дальского районного суда от 16

16 февраля 2012 года еще не

коллегия не усматривает.

февраля 2012 года производство

вступило в законную силу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК

по делу по заявлению В.В.П. об

Таким образом, доводы част-

РФ, судебная коллегия

оспаривании

действий

должно-

ной жалобы о том, что требова-

определила:

стных лиц в части требований,

ния адресованы к разным заин-

определение Ленинского район-

предъявленных к ФБУ «Кадаст-

тересованным лицам и оспари-

ного суда г. Владимира от 20

ровая палата» по Владимирской

ваются отличные друг от друга

февраля 2012 года оставить без

области, прекращено в связи с

действия должностных лиц в ма-

изменения, частную жалобу

отказом

заявителя

от

данной

териалах дела не нашли своего

В.В.П. – без удовлетворения.

части требований.

На

момент

подтверждения.

http://oblsud.wld.sudrf.ru

Продолжение.

реально угрожать конституци-

устанавливает

«Позитивное

ние» публичных мероприя-

Начало на с. 20, 40, 47.

онному праву граждан Рос-

обязательство

государства

по

тий.

Эту же статью необходимо

сийской Федерации собирать-

содействию мирным собрани-

11. Вызывает

возражения

дополнить частью 2 следую-

ся мирно, без оружия. А

ям и их защите... В частности,

содержащаяся в законе норма,

щего содержания: «Наруше-

именно на обеспечение данного

государство

всегда

должно

расширяющая круг лиц, кото-

ние законодательства о собра-

права нацелен названный Фе-

стремиться

способствовать

рые не могут быть организато-

ниях, митингах, демонстраци-

деральный закон (преамбула).

проведению мирных собраний

рами публичного мероприятия,

ях, шествиях и пикетировании

Конституция

Российской

в предпочтительных

для

их

за счет лиц, которые ранее

путем

необоснованного

пону-

Федерации в статье 31 уста-

организаторов местах, защи-

привлекались

к

администра-

ждения организатора публич-

навливает без каких-либо ого-

щать эти собрания, а также

тивной

ответственности

по

ного массового мероприятия к

ворок, что граждане вправе

должно обеспечить отсутствие

ст.ст. 5.38, 19.3, 20.1–20.3,

изменению

места,

времени

собираться мирно, без оружия,

помех при распространении в

20.18, 20.29 КоАП РФ (п, 11

либо иных условий его прове-

проводить собрания, митинги и

обществе информации о пред-

ч. 2 ст. 5 Федерального закона

дения, в том числе, путем ут-

демонстрации, шествия и пи-

стоящих собраниях».

от 19.06.2004 г. ¹54-ФЗ

верждения схемы организации

кетирование. А ведь всё это по

Как отметил Европейский

«О собраниях, митингах, де-

движения,

создающей

угрозу

определению

создаёт

помехи

суд по правам человека в ре-

монстрациях, шествиях и пи-

возникновения

пешеходных

движению пешеходов и транс-

шении

по

делу

Баранкевич

кетированиях»

в

редакции

заторов, а также необоснован-

порта и зачастую требует при-

против России «право на сво-

закона). Во-первых, эта норма

ного

приостановления

или

влечения дополнительных сил

боду собрания покрывает как

абсолютно неэффективна,

так

прекращения публичного мас-

и средств полиции, даже если

частные встречи, так и обще-

как легко обходится. Во-

сового

мероприятия – влечет

участники

публичных

меро-

ственные

встречи

в

местах

вторых,

она

свидетельствует

наложение административного

приятий

ведут

себя

вполне

публичного проезда, а также

об

ограничении

дееспособно-

штрафа на должностных лиц в

мирно.

стационарные митинги и об-

сти гражданина в отношении

размере ».

9, Установление в ст. 20.2.2

щественные процессии; в до-

одного отдельно взятого пра-

8. Вызывает серьезные со-

КоАП

РФ

ответственности

полнение оно может осуществ-

вомочия и только на основании

мнения правовое

содержание

за «массовое

одновременное

ляться теми, кто участвует в

факта привлечения к ответст-

статьи 20.2. КоАП РФ.

пребывание и (или) передви-

собрании и теми, кто его орга-

венности по узкому кругу со-

Формулировка

«организация

жение граждан в обществен-

низует... Государства должны

ставов правонарушений. В-

не

являющегося

публичным

ных местах», создавшее «по-

воздерживаться

от

примене-

третьих, подобное ограничение

мероприятием массового одно-

мехи

движению

пешеходов

ния произвольных мер, кото-

в правах должно рассматри-

временного

пребывания и

или

транспортных

средств

рые могут быть помехой праву

ваться

как

дополнительное

(или) передвижения граждан в

либо доступу граждан к жи-

собираться мирно...» (ЕСЧП,

наказание, что возможно лишь

общественных местах» пред-

лым помещениям или объек-

решение по делу «Баранкевич

в судебном порядке. В-чет-

ставляется крайне расплывча-

там транспортной или соци-

против России» от 26 июля

вертых, рецидив в отношении

той,

чреватой

произвольным

альной

инфраструктуры»

не

2007 г. пп. 24 и 25).

административного

правона-

усмотрением правопримените-

соответствует пункту 3.2. ука-

10.

Следует

исключить

рушения не знаком российско-

ля. Фактически она позволяет

занных «Руководящих прин-

слово

«несанкционирован-

му

административному праву

любое скопление людей (оче-

ципов,.,»: «собрания являются

ных» из диспозиции ч. 7

вообще, а применительно к

редь у касс, пребывание зри-

таким же законным использо-

статьи 20.2. КоАП РФ (в

данному случаю представляет-

телей у входа в театр во время

ванием публичного

простран-

редакции закона), так как

ся абсолютно одиозным, по-

антракта и т.д.) интерпретиро-

ства, как и торговля, движения

оно противоречит

духу

и

скольку

ведет

к

ущемлению

вать как противоправное «мас-

транспорта

или

пешеходов.

букве

Федерального

закона

политических

прав

и свобод

совое

пребывание».

Данная

Это

соображеЕаие

должно

«О собраниях, митингах,

граждан. В- пятых, фактиче-

юридическая

конструкция

учитываться при рассмотрении

демонстрациях,

шествиях

и

ски на организатора публично-

представляется

совершенно

необходимости

каких-либо

пикетированиях». Последний

го

мероприятия

возлагается

искусственной. Ее юридиче-

ограничений».

Пункт

2.2.

не предполагает «санкциони-

обязанность представить для

ская неопределенность может

«Руководящих

принципов»

рование» либо «согласова-

ðПродолжение на с. 66.

60

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО N¹2/2012 СУД ДА ДЕЛО