§ 2. Рассмотрение дел в кассационной инстанции

третейского суда; определения арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда могут быть обжалованы только в арбитражный суд кассационной инстанции.

АПК РФ предусматривает подачу кассационной жалобы через арбитражный суд, принявший решение, при этом указанная жалоба может быть направлена по почте или передана непосредственно в соответствующий арбитражный суд, впоследствии вместе с арбитражным делом кассационная жалоба направляется в суд кассационной инстанции в течение трех дней. В отличие от АПК РФ 1995 г. вопрос

опринятии жалобы либо об ее возвращении разрешается только судом кассационной инстанции.

Неучет специальных положений ст. 275 АПК РФ, определяющей порядок направления кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции, является нарушением действующего законодательства, что соответственно влечет возвращение жалобы ее заявителю. Следует отметить, что вопрос о возврате жалобы заявителю вследствие нарушения требований названной нормы носит дискуссионный характер, поскольку перечень оснований для возвращения кассационной жалобы, перечисленных в ст. 281 АПК РФ, является закрытым.

Таким образом, для разрешения этой проблемы необходимы соответствующие разъяснения, поскольку ряд судов кассационной инстанции при получении кассационных жалоб, направленных с нарушением установленного порядка, не возвращают их заявителю, а запрашивают соответствующие материалы дела из суда для рассмотрения вопроса

опринятии жалобы к производству.

§2. Рассмотрение дел в кассационной инстанции

§2. Рассмотрение дел в кассационной инстанции

Возбуждение производства по делу в суде кассационной инстанции оформляется определением судьи, который действует от имени арбитражного суда.

Между тем до принятия кассационной жалобы к производству и рассмотрения дела по существу необходимо учитывать вопросы, касающиеся формы и содержания кассационной жалобы, требования к которым предъявлены в ст. 277 АПК РФ. Необходимо отметить, что предъявляемые к форме и содержанию жалобы требования установлены с целью создания условий для своевременного и надлежащего рассмотрения жалобы в кассационной инстанции, их соблюдение

365

Глава 17. Производство в суде кассационной инстанции

необходимо в интересах лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда кассационной инстанции.

Несоблюдение требований, установленных ст. 277 АПК РФ, является основанием для оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносится определение в порядке, предусмотренном ст. 280 АПК РФ,

вкотором указываются основания оставления жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не будут устранены

всрок, установленный судом, арбитражный суд возвращает жалобу заявителю в порядке, предусмотренном ст. 281 АПК РФ.

Данные последствия нарушения формы и содержания кассационной жалобы применимы и к лицам, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, обращающимся в суд кассационной инстанции.

Определение дня окончания процессуального срока, установленного судом для устранения процессуальных нарушений заявителем, следует осуществлять в соответствии со ст. 114 АПК РФ.

Вп. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В этих целях используются нормативы, предусмотренные

впостановлении Правительства РФ от 15 апреля 1996 г. № 472 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции».

Следовательно, правила ст. 114 АПК РФ подлежат применению во взаимосвязи с положениями, содержащимися в ст. 280 АПК РФ.

Согласно названным нормам и официальным разъяснениям следует, что установленный арбитражным судом кассационной инстанции срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности установления таких обстоятельств. Такой вывод вытекает также из содержания подп. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если

366

§2. Рассмотрение дел в кассационной инстанции

вустановленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Поэтому в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения1.

Не исключается и право заинтересованного лица заявлять ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ. Учитывая, что данный процессуальный срок не является пресекательным, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, он может быть восстановлен судом при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов.

Вопрос о пресекательности процессуальных сроков на обращение с жалобами был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который в своем Постановлении от 17 ноября 2005 г. № 11-П с учетом имеющейся практики Европейского Суда по правам человека указал на то, что пропуск срока подачи жалобы по уважительным причинам и срока его восстановления не может рассматриваться как безусловное основание для отказа в принятии жалобы.

Вследствие этого Высшим Арбитражным Судом РФ было издано информационное письмо от 15 декабря 2008 г. № ВАС-С01/УЗ-259 «О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб», в соответствии с которым до сведения арбитражных судов доведена позиция Конституционного Суда РФ, заключающаяся в том, что взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 117, п. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 АПК РФ не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной и кассационной жалоб лишь по причине истечения предусмотренного или предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участия в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим

1 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 12 декабря 2005 г. № 10758/05.

367

Глава 17. Производство в суде кассационной инстанции

образом о времени и месте, а также лиц, не привлеченных к участию

вделе и узнавших об обжалуемом судебном акте суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

При этом срок, определяющий правовую определенность сторон по отношению к принятым в отношении них судебных актов, не может рассматриваться в качестве элемента нарушения прав на судебную защиту и как следствие права на обжалование судебных актов.

Вцелях сохранения сбалансированности интересов участников арбитражного процесса в соответствии со ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих

вделе, приостановить судебные акты, принятые арбитражным судом первой и апелляционной инстанций при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил финансовое обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение).

Применение названной статьи не исключает и право лица на обращение с заявлением об обеспечении иска при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, которое может быть подано

всуды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и должно рассматриваться по правилам гл. 8 АПК РФ.

Вп. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что суды кассационной и надзорной инстанций одновременно с применением обеспечительных мер вправе применять меры, направленные на приостановление исполнения судебного акта в порядке, установленном ст. 283, 298 АПК РФ.

Необходимо учесть, что при использовании обеспечительных институтов, регламентированных ст. 90 и п. 1 ст. 283 АПК РФ, заинтересованное лицо обязано доказать необходимость принятия соответствующего вида обеспечения.

При этом, предоставив встречное обеспечение, гарантирующее возмещение убытков в случае неоправданного применения обеспечительных мер, такие меры применяются при любых обстоятельствах без учета бремени доказывания вопроса о необходимости их принятия.

Статья 283 АПК РФ имеет определенные особенности, которые выявлены в процессе ее правоприменения. В частности, не подлежат приостановлению судебные акты, подлежащие немедленному исполнению, которыми в иске было отказано, а в ряде случаев и при признании права. Анализ имеющейся судебной практики позволяет сделать вывод, что приостановление исполнения судебных актов судом кассационной

368

§ 2. Рассмотрение дел в кассационной инстанции

инстанции возможен в случаях, если из содержания судебного решения следует обязанность участника процесса совершить определенные действия (передать имущество, оплатить стоимость приобретенного имущества, работ, услуг и т.д.), соответственно приостановление судебных актов, принятых по неимущественным требованиям, не может признаваться целесообразным.

Не исключается возможность обращения с ходатайством о приостановлении как одновременно с кассационной инстанции, так и в процессе судебного разбирательства, при этом в первом случае вопрос должен решаться судьей единолично и отражаться в определении о принятии кассационной жалобы к производству, учитывая, что дело

всуде кассационной инстанции рассматривается в коллегиальном составе судей, в остальных случаях указанное ходатайство подлежит рассмотрению в составе соответствующей коллегии.

Процессуальное законодательство не исключает права лица на повторное обращение с ходатайством о приостановлении судебных актов, но при условии, что основания, которые указаны участником процесса при очередном обращении не тождественны обстоятельствам, которые уже были предметом рассмотрения при первоначальном обращении. В противном случае по общим принципам, изложенным

вподп. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, производство по заявленному ходатайству (заявлению) подлежит прекращению, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Дело в суде кассационной инстанции рассматривается в судебном заседании и коллегиальным составом суда, при этом дела, рассмотрение которых начато составом суда, должны быть рассмотрены этим же составом суда. Замена одного из судей возможна только в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном АПК РФ, самоотвода или отвода судьи или длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала в соответствии с п. 2 ст. 18 АПК РФ.

Всоответствии с п. 37 Регламента арбитражных судов РФ, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 7, вопрос о замене судьи или одного из судей, рассматривающих дело, другим судьей того же состава решается председателем этого состава, при невозможности замены судьи или одного из судей в пределах одного судебного состава вопрос о замене судьи или передаче дела в другой судебный состав той же судебной коллегии решается председателем коллегии, в его отсутствие – председателем суда. При невозможности

369

Глава 17. Производство в суде кассационной инстанции

замены судьи в пределах одной судебной коллегии вопрос о замене его судьей другой судебной коллегии решается председателем арбитражного суда.

Данные требования обеспечивают право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом. Как правило, замена судьи оформляется распоряжением, которое должно находиться в материалах дела.

Нарушение порядка формирования суда кассационной инстанции и, как следствие, положений ст. 18 АПК РФ могут свидетельствовать о рассмотрении дела в незаконном составе суда, что является безусловным основанием для отмены принятого постановления1.

Правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела

варбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если иное не предусмотрено в гл. 35 АПК РФ. В частности, при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции не применяются правила об изменении оснований или предмета иска, увеличении размера требований, о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, о соединении и разъединении нескольких исковых требований, о предъявлении встречного иска, о ведении протокола судебного заседания, о привлечении к рассмотрению дел арбитражных заседателей, а также правила о передаче дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд (изменение подсудности).

Необходимо отметить, что применимы в суде кассационной инстанции положения о порядке проведения судебного заседания, за исключением правил об удалении из зала судебного заседания свидетелей до начала допроса, о сообщении, кто ведет протокол; следует применять и нормы, предусматривающие основания для отложения судебного разбирательства, перерыва в судебном заседании, о приостановлении производства по делу, о принятии дополнительного решения, разъяснении решений и исправлении в судебных актах арифметических ошибок и опечаток, об изложении решения, об объявлении решения.

Впроцессе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции разрешение судом ходатайств и заявлений лиц, участвующих

вделе, осуществляется в соответствии со ст. 159 АПК РФ, по результатам рассмотрения которых суд кассационной инстанции выносит отдельное определение либо указывает об этом в постановлении суда.

1 См.: постановление Президиума ВАС РФ от 2 октября 2007 г. № 5263/07.

370

§ 2. Рассмотрение дел в кассационной инстанции

При неявке в судебное заседание кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, дело может быть рассмотрено в их отсутствие, если они надлежащим образом уведомлены о времени и месте разбирательства дела; в этом случае оценка доказательств надлежащего извещения осуществляется в соответствии с гл. 12 АПК РФ и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221.

Всудебно-арбитражной практике имеются случаи, когда на момент принятия к производству кассационной жалобы суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на судебный акт, оспариваемый лицами, участвующими

вделе в порядке кассационного производства. В данном случае необходимо исходить из следующего.

Согласно ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции, при этом в силу ст. 181 АПК РФ решение суда первой инстанции до дня вступления его в законную силу обжалуется исключительно в апелляционном порядке.

Всоответствии со ст. 273 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает заявления о пересмотре судебных актов, вступивших

взаконную силу.

Следовательно, если к моменту подачи кассационной жалобы в апелляционной инстанции на тот же судебный акт уже возбуждено производство по делу по жалобе другого лица, участвующего в деле, что, соответственно, исключает вступление в законную силу оспариваемого решения, определения, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ1.

Если данные обстоятельства будут установлены судом кассационной инстанции после возбуждения кассационного производства, жалоба применительно к ст. 148 АПК РФ подлежит оставлению без движения.

Иной правовой подход может привести к нарушению прав участников процесса на апелляционное обжалование не вступивших в законную силу судебных актов, принимаемых судом первой инстанции.

Касаясь вопросов рассмотрения дел в кассационной инстанции, необходимо отразить вопросы «электронного правосудия», в том чис-

1 См.: постановление Президиума ВАС РФ от 28 июня 2005 г. № 730/05.

371