3.2 Ответственность по договору банковского вклада.

Нарушение банком договора банковского вклада (каждой из обязанностей, составляющих его содержание) влечет применение общих положений обязательственного права об ответственности должника за нарушение гражданско-правового обязательства: в соответствии с п. 1 ст. 393 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Также глава 44 ГК РФ содержит несколько специальных правил, посвященных договору банковского вклада.

В силу того что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (п. 3 ст. 834 ГК), в случае нарушения банком своей обязанности перед вкладчиком по открытию и ведению депозитного счета подлежит применению норма об ответственности банка за ненадлежащее совершение операций по счету, содержащаяся в ст. 856 ГК. Согласно указанной норме в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК.¹⁰⁴

Однако приведенная норма, как и остальные правила о договоре банковского счета, может применяться к отношениям по договору банковского вклада, если иное не предусмотрено специальными правилами о договоре банковского вклада или не вытекает из существа указанного договора. В связи с тем, что в соответствии со специальными правилами о договоре банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК) юридическим лицам - вкладчикам запрещено перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам, предусмотренная ст. 856 ГК ответственность за такое нарушение, как невыполнение банком указаний клиента о перечислении денежных средств со счета, не может применяться по договору банковского вклада, по которому вкладчиком является юридическое лицо. По той же причине (отсутствие основания ответственности в силу невозможности для вкладчика давать указания банку о перечислении денежных средств со счета) названная ответственность не может быть применена к отношениям по договору банковского вклада, оформленному путем выдачи вкладчику сберегательного (депозитного) сертификата, удостоверяющего лишь право вкладчика на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов (п. 1 ст. 844 ГК).¹⁰⁵

Вместе с тем в вышеописанных случаях предусмотренная ст. 856 ГК ответственность подлежит применению соответственно: по договору банковского вклада, по которому вкладчиком является юридическое лицо, - за несвоевременное зачисление на депозитный счет денежных средств, поступивших в банк на имя вкладчика от третьих лиц, и за несвоевременную выдачу суммы вклада (несвоевременное перечисление денежных средств на расчетный счет вкладчика - юридического лица) по истечении срока или при наступлении условия, предусмотренных договором; по договору банковского вклада, удостоверенного сберегательным (депозитным) сертификатом, - за несвоевременную выдачу суммы вклада (а если держателем сертификата является юридическое лицо - за несвоевременное ее перечисление на расчетный счет вкладчика), имея в виду в том числе право держателя сберегательного (депозитного) сертификата на его досрочное предъявление к оплате банком.¹⁰⁶

В случае невыполнения банком своих обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при ухудшении его условий, вкладчик имеет право потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов в соответствии с п.1. ст.809 ГК РФ, и возмещения причиненных ему убытков (п.4 ст.840 ГК РФ).

Е.А. Павлодский пишет: "ГК (п. 4 ст. 840) устанавливает, что в случае невыполнения банком своих обязанностей по обеспечению возврата вклада вкладчик вправе односторонне расторгнуть договор и потребовать от банка немедленного возврата сумм вклада и уплаты установленных процентов за весь период пользования банком средствами вкладчика. Если в этом случае вкладчик понес убытки (например, вынужден был вложить свои средства на худших условиях и т.д.), он вправе также потребовать от банка сверх суммы процентов возмещения причиненных убытков".¹⁰⁷

Иначе оценивает правовую природу процентов, взыскание которых предусмотрено п. 4 ст. 840 ГК, Д.А. Медведев, который полагает, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения банком своей обязанности по обеспечению возврата вклада или ухудшения условий обеспечения "ответственность заключается в уплате вкладчику неустойки в форме банковского процента (ставки рефинансирования), исчисленной на день возврата долга, а также в возмещении убытков".¹⁰⁸

Думается, что приведенные суждения не вполне точны. Проценты, которые подлежат уплате банком в случае, предусмотренном в п. 4 ст. 840 ГК, представляют собой ставку банковского процента (ставку рефинансирования), существующую на день уплаты заемщиком суммы долга (п. 1 ст. 809 ГК), которая превышает размер процентов на сумму вкладов по договору банковского вклада и в связи с этим не может представлять собой "установленные проценты за весь период пользования банком средствами вкладчика" (как полагает Е.А. Павлодский) в силу того, что эту роль выполняют проценты, предусмотренные договором банковского вклада. Однако проценты, подлежащие уплате банком при непредставлении обеспечения возврата вклада, его утрате и ухудшении условий представленного обеспечения, не могут квалифицироваться и в качестве неустойки (как полагает Д.А. Медведев), поскольку в период действия договора банковского вклада (до заявления вкладчиком требования о возврате вклада) проценты, выплачиваемые банком на сумму вклада (в размере, предусмотренном договором), являются платой за пользование денежными средствами, внесенными вкладчиком, и никак не могут быть признаны мерой ответственности.¹⁰⁹

Проценты, подлежащие уплате банком в соответствии с п.4 ст. 840 ГК РФ (определяемые ставкой рефинансирования), надлежит разделить на две части: первая часть - проценты, предусмотренные договором банковского вклада, являющиеся обязательной платой за пользование денежными средствами; вторую часть (разница между ставкой рефинансирования и размером процентов, предусмотренных договором банковского вклада) представляет из себя дополнительную обязанность банка в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств, и должны квалифицироваться в качестве меры ответственности. Данную меру стоит признать неустойкой, т.к. она подлежит применению за нарушение, не связанное с просрочкой исполнения долгового обязательства.

В положении должника, просрочившего денежное долговое обязательство, банк оказывается в случае неисполнения им своей основной обязанности по выдаче (возврату) суммы вклада по требованию вкладчика. В этом случае банк несет ответственность за неисполнение денежного обязательства в форме взыскания предусмотренных ст. 395 ГК процентов на сумму вклада за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Указанные проценты взыскиваются с банка в размере, определяемом ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), существующей на день исполнения обязательства (при добровольном его исполнении банком) или на день обращения вкладчика в суд. В договоре банковского вклада может быть предусмотрен иной размер процентов, подлежащих уплате банком в случае просрочки выдачи (возврата) суммы вклада (в качестве меры ответственности).¹¹⁰

Что характерно, если банке не исполняет требования по выплате процентов, ему в обязанность в соответствии со статьей 395 ГК РФ могут быть начислены и проценты за неисполнение обязательства. О таком случае на конференции в Екатеринбурге говорил профессор В.В. Витрянский: «8 июня на заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда было рассмотрено дело о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда. Дело было об убытках за ненадлежащее исполнение обязательства. Полгода исполнительный лист не исполнялся. После этого заказчик предъявил второй иск о взыскании процентов по ст. 395 ГК на сумму убытков. Большинством голосов победила точка зрения, что надо взыскивать проценты, начисляя их на сумму убытков. Объяснить логически, исходя из тех взглядов, которые сегодня превалируют в доктринальном законодательстве, невозможно. Но вот и главный аргумент в пользу позиции диссертанта: нарушил подрядчик договор подряда, возникло самостоятельное охранительное правоотношение по применению мер ответственности. Суд применяет меры ответственности, взыскивает убытки, выдает исполнительный лист. Не исполняется новое обязательство о взыскании убытков. Что дальше возникает: как раз субохранительное правоотношение по применению мер ответственности за несвоевременную оплату убытков. То, что появилась такая концепция в науке, думаю, что это благо, в целом это вносит вклад в развитие науки гражданского права и открывает новое направление цивилистических исследований».¹¹¹

Заключение.

Договор банковского вклада является одной из важнейших частей всей гражданско-правовой отрасли. Еще с древнейших времен этот договор сопровождает человечество и помогает развитию экономики и юридической сферы многих стран. Насколько сильно важен этот договор для государства и его населения, настолько же сильно он охраняется – главной особенностью договора банковского вклада является законодательная обеспеченность его возврата. Банки обязаны обеспечивать возврат вклада путем его обязательного страхования, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

В договоре банковского вклада ярко выражен один из важнейших институтов – институт доверия граждан к государству и законодательству. Граждане и юридические лица фактически доверяют свои сбережения иным субъектам и осознают, что их средства находятся под надежной охраной, и их возврат законодательно обеспечен.

Гарантии сохранности вклада дает статья 840 ГК РФ – «возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами». Также она поясняет, что «способы обеспечения банком возврата вкладов юридических лиц определяются договором банковского вклада». Т.е. возврата вклада вкладчикам – юридическим лицам также охраняется законом, разница в том, что он устанавливается на договорной основе между банком и вкладчиком – юридическим лицом.

Согласно ст. 837 ГК основное деление вкладов на виды производится по срокам их возврата. Договор банковского вклада в связи с этим может быть заключен на условиях выдачи вклада по истечении определенного времени (срочный вклад), либо на условиях выдачи вклада по первому требованию клиента (вклад до востребования).

И опять же, вне зависимости от вида вклада банк обязан выдать гражданину-вкладчику по первому требованию сумму или её часть. Таким образом вкладчик может в любой момент времени безмотивно и в одностороннем порядке потребовать изменения и расторжения договора банковского вклада, при этом условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно. Исключением из данного правила является вклад, внесенный юридическим лицом на иных условиях возврата (т.е. не до востребования), предусмотренных договором.

Договор банковского вклада – это возмездный договор об оказании услуг. Пункт 1 ст. 423 ГК РФ называет возмездным договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. В данном случае услуга банка – его действия, обеспечивающие возврат суммы вклада, и также выплату процентов. Вознаграждением же банка за эту услугу является предоставление вкладчиком банку права использовать сумму вклада в течение срока его хранения. Таким образом, услуги по договору банковского вклада оказываются вкладчику банком бесплатно, но не безвозмездно.

Одной из основных обязанностей банка по договору банковского вклада является начисление процентов на сумму вклада и последующая их выплата вкладчику. В соответствии со статьей 838 ГК РФ, банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как правильно отмечается в юридической литературе, условие о размере процентов (и добавим к этому - о порядке их выплаты) является существенным условием договора банковского вклада, несмотря на приведенную норму, позволяющую "компенсировать" условие о размере процентов по вкладу на случай отсутствия такового в тексте договора. Банк обязан выплатить вкладчику проценты на вклад, независимо от суммы вклада и любых других условий.

Законодательство РФ нуждается в более внимательном регулировании данного договора. Так, спорный вопрос вызывает обязанность возвратить вкладчику требуемый размер депозита «по первому требованию», а точнее срок данной обязанности. Необходимо установить конкретный срок исполнения банком обязанности выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика. Данного положения придерживается и проект концепции развития законодательства о ценных бумагах и финансовых сделках, являющийся частью единой концепции развития гражданского законодательства РФ. В концепции также выдвигаются следующие предложения по совершенствованию законодательства:

• Требуется развитие регулирования отношений, возникающих в связи с выпуском и обращением в гражданском обороте сберегательных (депозитных) сертификатов. Основные положения, регламентирующие эти отношения, должны быть установлены в законе, а не на уровне нормативных актов ЦБ РФ.

• В пункте 3 статьи 844 ГК РФ указать на то, что сберегательный (депозитный) сертификат может быть предъявлен к оплате досрочно, если иное не предусмотрено условиями сертификата. Введение этой новеллы не может и не должно затрагивать право граждан-вкладчиков на открытие вкладов, дающих возможность досрочного их изъятия.

Также Концепция фактически предлагает ввести новый вид срочного вклада, по которому граждане-вкладчики будут вправе получить внесенные во вклад денежные средства только по окончании срока вклада, установленного заключенным между гражданином и банком договором. На вклады этого вида, как указано в Концепции, не должно распространяться предусмотренное п.2. ст. 837 ГК РФ право граждан-вкладчиков на получение суммы вклада по их первому требованию независимо от вида вклада.

Анализ ст. 844 ГК РФ позволяет сделать вывод, что правила всех видов вкладов практически одинаковы: по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика (п.2 ст. 837 ГК РФ); согласно п.3 ст. 844 ГК РФ вкладчик (держатель сертификата) вправе предъявить к оплате сберегательный (депозитный) сертификат досрочно.

При такой ситуации всегда существует вероятность досрочного расторжения договора срочного банковского вклада и досрочного предъявления к оплате сберегательного (депозитного) сертификата, в связи с чем банки не в состоянии планировать размещение привлеченных от вкладчиков денежных средства на длительные сроки. Одновременное изъятие срочных вкладов способно привести к банкротству любой банк. Поэтому введение данного изменения в законодательство представляется вполне разумным.