43. Агностицизм, его формы.

АГНОСТИЦИЗМ - учение, аргументирующее сомнение познаваемость мира. Полного агностицизма, вероятно, не может быть уже в силу того, что доказательство истинности агностицизма само является результатом позитивного познания. Познать непознаваемость мира - уже познание.

Формы агностицизма.

Первой исторической формой агностицизма был античный скептицизм (скептиком обычно называют человека, который в чем-либо сомневается).

Аргументы античного скептицизма:

1. Человек сам находится в состоянии непрерывного изменения и, следовательно, не в состоянии адекватно отражать мир;

2. Об одном и том же предмете, взятом в одном и том же отношении, человек может высказать прямо противоположные суждения. Тому, кто утверждает, что люди добры, можно возразить, что люди злы и это тоже по-своему будет верно. Отсюда делается следующий вывод: знание не есть отражение объективной действительности. Оно то, что продуцирует человеческая психика.

Таким образом, для скептицизма характерно не отрицание существования знания, а его отрыв от объективной действительности, противопоставление объективной действительности. Отсюда и агностицизм.

Следующей формой агностицизма является юммзм, т.е. учение английского философа-идеалиста XVIII в. Д. Юма (1711-1776). Поскольку Юм идеалист, то он утверждает, что мы не имеем ничего, кроме ощущений. А раз мы не имеем ничего кроме ощущений, то откуда мы знаем, что вещи существуют. Юм говорит: “все, что я имею, это чувственные восприятия, а откуда они появились, я не знаю и не могу знать”. Следовательно, по Юму, под сомнение ставится само существование мира и как следствие этого под сомнением оказывается и возможность его познания. Но это уже не робкое сомнение, характерное для античного скептицизма, а дискредитация человеческого знания целью замены его верой.

Третья разновидность агностицизма - кантианство, т.е. учение немецкого философа И. Канта (1724-1804). Кант, признавая существование реального мира "вещей в себе", считал, что его принципиально познать нельзя. Предметы и явления материального мира, по Канту, есть "вещи в себе", сущность которых никогда не может быть познана человеком. Он говорил: “Каковы вещи в себе, я не знаю и не нуждаюсь в этом знании, потому что вещь никогда не может встретиться иначе, как в ощущениях, которые субъективны”. В процессе познания, считал Кант, мы не можем познать "вещь в себе", а имеем дело лишь с явлением вещи, т.е. с представлением, которое вещи в нас производят, воздействуя на наши органы чувств. Это "явление" вещи не совпадает с "вещью в себе". Таким образом, Кант утверждал, что мы познаем мир не таким, каков он есть, а только таким, каким он нам кажется. Разница между "вещью в себе" и явлением, между тем, что вещь собой представляет и тем, чем она нам кажется, примерно такая же, как между огнем и дымом, между болью и вызываемым ее криком. Можно привести немало примеров, которые как бы подтверждают точку зрения Канта, т.е. мы знаем вещи, явления которых известно, а сущность неизвестна. Так, мы знаем, как протекает раковая болезнь (это знание явления), но поскольку мы лечить эту болезнь не можем, то сущность ее остается не до конца раскрытой. Или, например, землетрясения. Во времени Канта не была известна их причина (т.е. сущность), а как они протекают, знали все.

Современная точка зрения на возможность познания мира. Диалектический материализм показал, что единственным опровержением агностицизма является практика. Именно практика опровергает агностицизм, именно общественная практика показывает, что человек способен познать окружающий мир. Если мы в практической своей деятельности, воздействуя на предметы окружающего мира, добиваемся тех целей, которые ставили перед собой, то сущность этих предметов нами познана. Если бы человек не был в состоянии верно отображать в своем сознании внешний мир, то он был бы лишен всякой ориентировки в этом мире. Если бы человек был не способен познать сущность явлений природы, то он не смог бы использовать в своих целях явления и силы природы.