3. Научно-исследовательские программы Лакатоса
Имре Лакатос (1922-1974), родился в Венгрии в Будапеште. Разработал одну из лучших моделей философии науки - методологию научно-исследовательских программ.
Совокупность логических приемов и методических правил теоретического исследования и отыскания истины.
1. Принцип фальсификации может быть сохранен, несмотря на то, что согласно этому принципу, ученые должны фальсифицировать и немедленно отбрасывать любую теорию, не согласующуюся с фактами, в то время как данные истории науки свидетельствуют о значительной устойчивости и непрерывности научной деятельности. Известны такие аномальные с точки зрения принципа фальсификации случаи, когда экспериментальное «опровержение» теории не вело к ее отвержению и теория продолжала развиваться.
2. Исследуя историю и философские проблемы математики, И. Лакатос заметил и подчеркнул большую роль в развитии науки эвристических принципов, которые могут быть рационально реконструированы.
Негативная эвристика указывает, каких путей исследования следует избегать.
Позитивная эвристика представляет собой стратегию выбора первоочередных проблем и задач, которые должны решать ученые. Наличие позитивной эвристики позволяет определенное время игнорировать критику и аномалии и заниматься конструктивными исследованиями. Обладая такой стратегией, ученые вправе заявлять, что они еще доберутся до непонятных и потенциально опровергающих программу фактов и что их существование не является поводом для отказа от программы.
И. Лакатос, как и другие постпозитивисты, справедливо обратил внимание на необходимость тщательного изучения истории научного познания: изучение наук, не сопровождающееся изучением их истории, ведёт к одностороннему знанию, создаёт условия для догматизма.
4. Методологический анархизм Фейерабенда
Сутью концепции Фейерабенда является зависимость языка наблюдений от теории. Считалось, что язык наблюдений объективен и не зависит от теоретического языка, но Фейерабенд говорит, что результат наблюдения зависит от цели, которую себе поставил наблюдатель и фактически этим стирает грань между теоретическим языком и языком наблюдений. Способ, которым мы фиксируем результаты наших наблюдений априори зависит от принятой системы теоретических предпосылок. Необходимо пытаться черпать идеи для новых теории из тех областей сознания, которые не настолько порабощены теориями и догмами – снов, фантазий, художественных произведений и т.д.
В своих рассуждениях Фейерабенд приводит примеры того, как казалось бы «опальные», «ненаучные» теории меняли наше представление о мире («Пифагорейцы»). Если науку отличает критичность и если критика обеспечивает рост содержания, то чем радикальнее критика, тем она лучше.
Призывая к распространению множественности, плюрализма за рамки научных теорий, Фейерабенд заявляет, что наука вообще не принесла человечеству никаких особых благ и мнение о том, что она способна принести много ценных результатов проистекает от невозможности сравнения.
Он говорит об ограниченности применения любых методологических правил, о том, что деятельность ученого не подчиняется рациональным нормам.