22. Неомарксизм в западной социологии.

Неомарксизм – совокупность марксистских и марксистки ориентировочных течений, характеризующихся критическим отношением, как капитализму, так и к «реальному социализму» и его «марксистско-ленинской» идеологии. | Неомарксизм связан с ранним марксизмом. Основоположники: Карл Корш, Лукич.

Настоящим ядром «неомарксизма» - и в организационно-практическом и в идейно-практическом планах – явилась Франкфуртская школа, которая сложилась в конце 20 – начале 30-х годов на базе Института социальных исследований при университете во Франкфурте-на-Майне. В ее состав вошли М. Хоркхоркхаймер, Т.В. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм и др. После ВОВ, они продолжили свою работу в Институте, где вокруг них сформировалось новое поколение сторонников «неомарксизма» - А. Шмидт, Ю. Хабермас, А. Валмер и др. Различные варианты этого течения сложились и в других странах – Франции, Италии, США, Англии, Венгрии, Чехословакии и др. Среди «неомарксистов» наиболее популярны имена французов А. Лефевра и Ж.-П. Сартра, американского социолога Р. Миллса. Представителями данной школы был провозглашен курс, направленный на обновление. Своего рода классикой «неомарксизма», является книга Г, Лукича «История и классовое сознание»(1923). Кроме данной книги в числе основополагающих «неомарксистских» трудов фигурирует работа К. Корша «Марксизм и философия» (Германия, 1923; М.-Л., 1924). Вышедшие примерно в одно и тоже время, эти книги стали основополагающими для «неомарксизма».

1. Франкфуртская школа сыграла очень большую – в некоторых отношениях решающую роль, в разработке и распространении «неомарксистского» комплекса идей, чему способствовал отчетливо выраженный «институционный» характер школы, наличие институтов в качестве базы, журналов, ряда регулярно издаваемых «серий» теоретических работ, единство общей концепции и тд. «Неомарксисты» Франкфуртской школы имели едва ли не самые прочные позиции, позволившие им оказать более глубокое воздействие на социально-философскую и литературно-художественную жизнь Западной Германии, чем это удалось их коллегам в других странах.

Здесь формируются поиски ключевых категорий: проблема рациональности, проблема отчуждения, диалектики.

Основные положения школы:

1. Противопоставление марксизме – ленинизму (который, по их мнению, не соответствовал нашему времени, не способен был дать «критику развитого индустриального общества» и придерживался ряда «устаревших догм»).

2. Отказ от положения марксизма о всемирно-исторической роли пролетариата в качестве субъекта социалистической революции и могильщика капитализма. Это суждение Маркузе обосновывает тем, что важнейшей особенностью высокоразвитого индустриального общества является восполнение рабочим классом этого общества, в результате манипулирования потребностями и сознанием рабочих масс со стороны господствующих классов. Маркузе выдвинул понятие «одномерного человека» - личности, ориентирующейся на деформированные современным капитализмом потребности, конформиста, утратившего критическое отношение к действительности. При господстве «одномерного сознания» «одномерный человек» этого общества не способен ни выработать, ни даже воспринять то революционное социалистическое сознание, которое, согласно, марксизма-ленинизма, является непременным условием и предпосылкой пролетарской социалистической революции.

3. Субъектом революции могут стать лишь те, кто еще не стал рабом «одномерного сознания». К ним они относили расовые, национальные и религиозные меньшинства США; критически мыслящую интеллигенцию и студенчество капиталистических стран; отсталые и нищие народные массы «третьего мира».

4. В соответствие с суждением Маркузе, социальной революции должны предшествовать «революция человека» (его великий отказ участвовать в игре капиталистического потребительского общества, отказ признавать своими те потребности, которые индустриальное общество навязывает всем), отказ от «одномерного сознания», которое навязывается каждому средствами массовой информации, от тех норм господствующей морали, которые интегрируют людей в это общество и, наконец, индивидуальный бунт каждого, кто с помощью понимания подлинного марксизма разгадал коварный, прикрываемый демократическими правилами игры механизм буржуазного господства.

2. Американская школа(39-50е): Была издана «Диалектика просвещения». Хоркхаймер и Адорно характеризуют путь разума, по которому двигалась до сих пор человеческая цивилизация, начиная с Ксенофана, видевшего в рационализации мира средство его подчинения человеком, и заканчивая современной наукой в виде идеологии, накладывающей требования всеобщности, универсальности и возможности логической формализации не только на природные явления, но и на мир социальных отношений и даже на само мышление. Согласно "Диалектике Просвещения", "путь разума" суть маршрут построения властных отношений между человеком как носителем разума и природой.  | Был процесс взаимообогащения американских и франкф.социологов.

3. Западно-германский период: после окончания 2й мировой войны. Происходит размежевание школы, углубляются разногласия => школа распадается.

Следует сказать о том, что в целом идеи франкфуртсткой школы противоречивы.

_______________

1938-1940е- франкфуртск.школа разрабатывает КТО(критическую теорию общества). Движущим было рационально организованное общество, в котором совместное решение индивидов ставит под планомерный контроль в интересах удовлетворения потребностей людей.

Рациональность, разум- это важные категории для теории. Рационализация яв-ся ключом к пониманию, развитию культуры и определяется более широким подчинением разума природе человека.

Вебер: в протестантизме видел иррационализацию общества.

Хоркхаймер: «Помрачение разума».Субъективный и объективный разум. Субъективный разум представляет собой способность к классификации, заключении и дедукции независимо от специфики содержания- представляет собой абстрактное функционирование мышления. Этот тип разума предполагает, что индивид ради самосохранения концентрируется на достижение цели, получения средств для цели. Объективный разум предполагает более объективные рациональности, цели. Нечто частичное и ограниченное в рациональности.

На смену надиндивидуальных критерий истинности приходит позитивистский критерий здравого смысла большинства.

Парадокс в том, что чем больше об-во стремится избавиться от ограничений, налагаемых объективн.разумом, тем больше разрушается сама субъективность. Субъективный разум утрачивает способность творить. Субъект превращается в объект манипулирования. Освобождение субъекта оборачивается новым принуждением.

Хабермас: Происходит процесс рационализации мира, но он понимает его по-другому. Процесс заключается в рационализации обыденного в мире людей. Он происходит двояким образом:

• с одной стороны, можно наблюдать колонизацию жизненного мира с системным миром. Системный мир- это мир анонимных, безличных отношений, связанных с рынком и государством. Все острые проблемы современной жизни вызываются разрастанием системного мира за счет жизненного мира.

• с другой стороны, традиционные соц.институты(церковь, власть) играют меньшую роль в качестве «свидетелей истины» и они вынуждены прибегать к рацион.аргументации деятельности, объяснения мотивов.

На место средств традиционной координации действии людей(авторитет, связность) должны прийти другие средства(дискуссия, аргументация совей позиции, установка на взаимопонимание).