учебный год 2023 / Жуков. Философия права

власть использует свою монополию на принуждение в корыстных интересах, либо государственное принуждение перерастает в произ­ вол, баланс интересов разрушается, справедливость исчезает, массы считают договор расторгнутым и требуют заключения нового. Те­ ория договорного государства - вещь умозрительная, но здесь она верно указывает на суть отношений между обществом и государ­ ством.

Между государственным принуждением и справедливостью связь опосредованная. Государство - это публичный институт вла­ сти, вырастающий из гущи народной жизни (если брать более или менее устоявшиеся национальные государства). Государство вто­ рично по отношению к укладу народной жизни, к его быту и пред­ ставлениям. Уклад народной жизни передает свои свойства госу­ дарству, но не наоборот. Внешне может казаться, что государство определяет быт народа, но это не так, у государства нет таких воз­ можностей. Государство может использовать только те ресурсы, ко­ торые способно почерпнуть у общества. Феномен справедливости рождается главным образом в стихии материальных отношений или отношений, тесно с ними связанных. Если общество не рас­ падается, демонстрирует относительную стабильность на протя­ жении длительного времени, можно сделать предположение, что

внем установлен баланс интересов, а значит, найдена своя модель справедливости. Состоявшийся уклад народной жизни есть вер­ ный показатель наличия баланса интересов и справедливости. Го­ сударство - всегда часть этого уклада, перенимающего стереотипы социальной среды, в том числе представления о справедливости. Господствующая в обществе модель справедливости (прежде всего

вобласти материальной) перенимается государством, представле­ ния о государственном принуждении - неотъемлемая часть феноме­ на справедливости. Нарушенный баланс интересов требует его вос­ становления, и если участники отношений его не восстанавливают добровольно, общество прибегает к принуждению. Таким образом, государственное принуждение есть разновидность общего социаль­ ного принуждения, вытекающего из феномена справедливости.

Современное государство, осуществляя принуждение на осно­ ве законов и юридических процедур, может создавать впечатление своей полной автономности от общества. И действительно, со­ временное государство осуществляет свои властные полномочия, опираясь на армию, полицию, спецслужбы и административный аппарат, а потому чувствует себя вполне независимо от общества. Даже современное демократическое правовое государство ощуща­ ет свою значительную независимость от общества: оно, например, способно, не спросив у общества, начать войну, принудительно осуществив мобилизацию всего населения, попутно наказывая тех,

360

кто пытается от нее скрыться. Государственное принуждение, исхо­ дящее от воли должностных лиц, может некоторое время противо­ речить справедливости, господствующей в укладе народной жизни, и даже навязывать свое представление о справедливости. Однако, если уклад не меняется, а ресурсы государства истощаются и при­ нуждение, от него исходящее, противоречит признанной обществом справедливости, власть государства начнет слабеть, его приказы все более будут игнорироваться. Государственное принуждение может быть эффективным только в случае его соответствия императивам справедливости, принятым в обществе.

Справедливость как предел власти. Как отмечалось выше,

справедливость - одновременно факт эмпирической и идеальной жизни людей. Справедливость как элемент коллективной морали существует в общественном сознании и в самой ткани обществен­ ных отношений. В обоих аспектах справедливость становится фак­ том, с которым государству приходится считаться. Справедливость есть баланс интересов, который устанавливается в ходе практиче­ ской жизнедеятельности. Справедливость не имплантируется ис­ кусственно в ткань общественных отношений, она рождается силой экономических и других потребностей людей. Справедливость - это проявление человеческого эгоизма, стремление индивидов удовлет­ ворить свой интерес, не ввергая при этом коллектив в состояние ха­ оса. Весь уклад жизни того или иного общества представляет собой реализованную справедливость. Государство, вырастая из обще­ ства, вынуждено опираться на те формы социального бытия, ко­ торые были выработаны естественным ходом самой жизни. Уклад жизни народа с его формами хозяйства и ценностными установками не может быть насильственно изменен государством без существен­ ных потерь для последнего. Советская власть попыталась осуще­ ствить «великий эксперимент» по изменению форм русской жизни

исозданию нового человека, результат известен: на 74 году своего существования она рухнула. По большому счету большевикам не удалось изменить ни ценностные установки русского народа, ни его отношение к труду и власти. Стереотипы сознания и поведения в целом остались те же, что проявлялись на протяжении сотен лет. Партийная диктатура временами умело использовала психологиче­ ские стереотипы русского человека, но в целом ее политика оказа­ лась неадекватной складу отечественной культуры. На время с по­ мощью массового террора большевистская власть смогла навязать новые формы быта, связанные с отказом от частной собственности

ирыночной экономики, но результатом явились всеобщая ложь

иполитическая демагогия. Советская реальность как бы раздваива­ лась на официальную, где якобы торжествовали социалистические ценности, включая социалистическую справедливость, и народный,

361

фактический быт со своим представлением о справедливости. Дру­ гой пример - буржуазная демократия, которая в XX в. во многих странах перерождалась в фашистские диктатуры. Национал-со­ циализм в Германии попытался погрузить западного европейца в глубокое средневековье, лишить его свободы, всколыхнуть в нем воинственные инстинкты и тем самым очистить его от буржуазной культуры. Поражение нацизма было не только военным, оно было предрешено самой идеей сломать индивидуалистическую культуру Запада, составлявшую к XX в. прочную основу сложившегося быта. На какое-то время немцы готовы были изображать из себя воин­ ственных средневековых варваров, не имеющих представления об индивидуальной и общественной свободе, но стереотипы сложив­ шегося быта были настолько сильны, что противостоять им Третий рейх не смог. Для немецкого бюргера (горожанина, гражданина) свобода и собственность, а также основанная на них справедливость оказались ценностями более высокого порядка, чем воинственность, тоталитаризм и стремление изображать из себя «сверхчеловеков». Буржуазная справедливость, пронизывающая уклад западного ев­ ропейца, оказалась той непроходимой гранью, о которую разбилась государственная машина национал-социализма.

Справедливость как феномен общественного сознания также может выступать пределом власти. Как говорил Маркс, идеи, ов­ ладевшие массами, становятся материальной силой. В этой фразе сформулирована суть дела. Не следует думать, будто идеи действи­ тельно движут миром и могут выступать, в частности, пределом власти государства. Буржуазные идеологи, например, пытались доказать, что идеи прав человека, разделения властей, демократии и законности ценны сами по себе, а потому способны завоевать по­ пулярность в народе и в конечном счете стать реальностью. При рассмотрении правового государства указывалось, что оно суще­ ствует благодаря метафизическим основаниям, укорененным в со­ знании общества. И действительно, Конституция и государственное устройство в США не меняются уже более 200 лет не потому, что все это поддерживается силой принуждения, а потому, что правовое государство стало прочным фактом правосознания американского народа. Гарантию против того, чтобы изменить демократический государственный строй, обеспечивает не конституция (ее в любой момент можно поменять), а правосознание народа и его политиче­ ского класса. Вместе с тем следует понимать, что ценности демо­ кратии - это не просто идеи, а формы социального бытия нации, обусловленные эмпирическими условиями ее жизни. Идеал демо­ кратии и правового государства появляется на Западе не вследствие пробуждения общественного сознания (как припоминание идей в философии Платона), а в ходе изменения самих общественных от-

362

РАЗДЕЛ III

ОНТОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

ГЛАВА 11

ГОСУДАРСТВО, ПРАВО, ОБЩЕСТВО

1. Понятие общества. 2. Исторические формы соотно­ шения государства и общества. 3. Общество - источник государства и права. 4. Государство, право, социальная структура. 5. Государство и война. 6. Государство и ре­ волюция

1. Понятие общества

Основные концепции общества. Понятие общества много­ значно, но чаще всего под обществом понимают: 1) наиболее об­ щую форму совместной деятельности людей; 2) народ или нацию; 3) исторический тип общества (первобытное общество, феодаль­ ное общество, буржуазное общество и т.п.). Существует множество определений общества, которые выделяют те или иные главные его черты. Можно предложить следующие:

Общество - исторически сложившаяся форма совместной дея­

тельности людей по производству материальных и духовных благ* ** ***.

Общество - надприродная реальность, включающая человека,

мость друг от друга * * *.

Со времен античности феномен общества был предметом фило­ софского и научного анализа, но уже тогда наметились существен­ ные различия в его трактовке. Спор о природе общества и его свой­ ствах продолжается до настоящего времени. Ничего удивительного в этом нет, поскольку общество в своем проявлении многогранно

икаждая из граней задает свой угол зрения на общество. При всем

*См.: Гобозов ИЛ. Государство и общество // Философия права. Курс лекций: учебное пособие: В 2 т. Т. 2/ Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2011. С. 188.

**См.: Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 2009. С. 464.

***См.: Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2001. Т. 3. С. 132.

364

многообразии взгляды на общество группируются по основным подходам, суть которых сводится к природе общественной связи. В зависимости от предпочтений автора и научной среды в природе общества усматривали сознание, психику, инстинкты, производ­ ство и т.д. Различают концепции механистические, органические, психологические. Кроме того, значительный вклад в развитие пред­ ставлений об обществе внесли неокантианство баденской школы и марксизм.

Механистические теории. Пик развития данных концепций приходится на XVII-XVIII вв„ в эпоху Просвещения. В это время в европейской науке и философии господствует рационализм - фи­ лософско-мировоззренческая установка, согласно которой истин­ ными основаниями бытия, познания и поведения людей являются принципы разума. Обществознание, освобожденное от влияния бо­ гословия и церкви, в значительной мере опиралось на механистиче­ ский материализм, с позиции которого мир есть некий естественный порядок, совокупность тел, связи между ними детерминированы, подчинены закону причинности. Построение гуманитарного зна­ ния строилось по аналогии с математикой и естествознанием, пока­ завшими свою способность подчинять человеку силы природы. Со­ чинения просветителей были преисполнены верой в безграничные возможности разума, в способность человека организовать обще­ ство на основе законов, открытых разумом. Общество сравнивалось с разумной машиной, где каждой детали определено свое место. Теории естественного состояния, естественного права и обществен­ ного договора предполагали искусственность, рукотворность обще­ ства и его институтов. Общество рассматривалось как совокупность разрозненных индивидов, обладающих свободой и равенством, общественный договор, государство - как сумма воль индивидов, как произвольное, искусственное (в результате механического сложения воль) установление людей. Механистические теории от­ личались крайним индивидуализмом. Личность воспринималась

вотрыве от общества, как изолированное существо. Считалось, что

вестественном состоянии личность автономна, что досоциальный (живущий вне общества) и социальный (живущий в обществе) че­ ловек обладает одинаковыми свойствами, что личность определяет общественную среду.

По сравнению с богословием, объяснявшим социальную жизнь через призму религиозных догматов, механистические теории по­ пытались объяснить общество и его институты из их собственной природы, без опоры на Бога, что знаменовало собой заметный шаг вперед в становлении социальной науки. Вместе с тем умозритель­ ный характер механистического подхода делал представления об обществе оторванными от жизни, превращая их в утопии. Механи-

365

стический подход внушал людям ложную уверенность в больших возможностях социального реформаторства, что в XX в. обернулось практикой тоталитарных режимов. Идеологи тоталитаризма оттал­ кивались от той идеи, что жизнь людей можно произвольно выстро­ ить в соответствии с той или иной социальной доктриной. Повсе­ местный крах тоталитаризма показал ложность такого подхода.

Органические теории. Органические теории возникают в глу­ бокой древности и до настоящего времени пользуются большой популярностью. Мифологическое сознание древних народов, осно­ ванное на антропоморфизме, всегда было склонно смотреть на при­ родные и социальные явления сквозь призму антропологических свойств человека (например, объяснение варн в гимне Пуруше из «Ригведы»). Конкретно-образный способ мышления, присущий и современному человеку, нацеливает на органическое восприятие общества, государства и права. Уподобление общества, государ­ ства живому организму имеет место в философии Платона, Гоббса, Шеллинга. В XIX в. органический подход (органицизм) берется на вооружение социологией, что серьезным образом развивает со­ циальную науку. Отличительные черты социологии как науки - структурно-функциональный анализ, поиск законов и опора на эмпирику. Все это органический подход предоставлял. Проведение аналогии между обществом и биологическим организмом делало возможным рассматривать общество и его институты как систем­ ные объекты, элементы которых функционально связаны между со­ бой. Индивиды и институты, в отличие от механистических теорий, воспринимались не как хаотичная совокупность автономных обра­ зований, не как конгломерат, а в качестве системно организованной материи, где каждый элемент знает свое место и выполняет точно определенные функции. При таком подходе уместно было ставить вопрос о поиске социальных закономерностей и прогнозировании социальных процессов. Вместе с тем уже на рубеже XIX-XX вв. органицизм испытывает серьезный кризис. Стремление к полному отождествлению природы и общества вело к примитивному и иска­ женному представлению о социальных процессах, так как слишком велико было различие между обществом и биологическим организ­ мом. Люди - это, конечно, не атомы и молекулы физического тела, а существа, наделенные сознанием и волей и способные к историче­ ской инициативе.

Психологические теории. Психологическое направление в об­ ществоведении - одно из наиболее широких (Г. Тард, В. Вундт, Л. Уорд, Ф. Гиддингс, Э. Росс, Г. Лебон, Л. Леви-Брюль, Н.М. Коркунов, Л.И. Петражицкий и др.). Трудно найти автора, который при объяснении общества не прибегал к психологии. Психология - на­ ука древняя, ее зачатки можно найти у Платона и Аристотеля. Со

366

второй половины XIX в. она приобретает современный вид, активно проникает в другие социальные науки, рождая такую междисципли­ нарную отрасль знания, как социальная психология. Предмет пси­ хологии - психика, т.е. эмоциональные реакции человека, обуслов­ ленные его сознанием, физиологией и внешней средой. Особенность социальных исследований, использующих психологию, - предель­ но широкое понимание психики, под которой зачастую понимали сферу сознания, духовность. Таким образом, с точки зрения психо­ логических теорий природа общественной связи - сознание, психи­ ка. Между личностью и обществом нет материальной связи, обще­ ство отличается не органичностью, а дискретностью, общество есть совокупность людей, сохраняющих свою автономность. Признание духовной природы социальных связей делает возможным причис­ лять человека одновременно к различным социальным группам. Духовная связь людей обусловливает наличие социальных идеалов и их значительную роль в жизни общества. Общество, рассуждали авторы психологических теорий, меняя социальные идеалы, предо­ храняет себя от естественной смерти: вновь обретенный идеал дает обществу новую жизнь.

Психологические теории сильны тем, что подчеркивают духов­ ную природу общества, а ведь именно сознание отличает человека от животного и общество от природной среды. Проблема состоит

втом, что психология мало способна предоставлять объективное знание об индивидах и обществе, ее данные основаны на методе ин­ троспекции (самонаблюдении) и потому весьма приблизительны, субъективны. Автор, ставящий цель создать теорию на основе пси­ хологических данных, всегда рискует впасть в субъективизм и пред­ ложить вместо строгого знания свои фантазии.

Неокантианство. Существенный шаг вперед в развитии обществознания сделали неокантианцы баденской школы В. Виндельбанд и Г. Риккерт, проведя грань между науками о природе и на­ уками о культуре. Науки о природе изучают эмпирическую часть общества, осуществляя там поиск закономерностей (генерализи­ рующий метод). Науки о культуре обращены к духовной жизни общества, детально ее описывая (индивидуализирующий метод). За предложенной классификацией наук стояло качественно новое понимание общества, которое представало в виде совокупности природного и культурного компонентов. Если в природной части жизни общества, рассуждали баденцы, можно обнаружить какие-то закономерности в виде законов повторяемости и зависимости, то

всфере культуры царит свободная человеческая воля, выстраивая общественные отношения в соответствии с избираемыми ценностя­ ми. Общество в качестве сферы человеческого духа всегда уникаль­ но, культура любого народа единична, она не повторяется дважды,

367

а значит, история не знает никаких закономерностей. Общество как сфера культуры подчинено не закономерностям, а ценностным им­ перативам, оно отражает мир должного, имеющего своим истоком в конечном счете Бога.

Баденская школа неокантианства ценна тем, что показала каче­ ственное различие между природой и обществом. С одной стороны, общество - совокупность повторяющихся явлений (войны, экономи­ ческие кризисы, возникновение и распад государств, рост и падение рождаемости, преступности, повышение и снижение уровня бедности и богатства и т.п.), с другой - каждое историческое событие уникаль­ но, случается только один раз. С одной стороны, деятельность людей определяется конкретными условиями, в которых они оказываются, с другой - всегда есть выбор между различными моделями социаль­ ного поведения. Этот выбор делается волевым порядком на осно­ ве тех или иных ценностей, - так творится история. Человеческая история есть прежде всего целеполагающая, ценностно окрашенная деятельность, т.е. нечто, свершающееся в сфере человеческого духа. Вместе с тем баденцы, анализируя общество, совершили невольный перекос в сторону сознания, в известном смысле игнорируя эмпири­ ку и практически отождествив социальное бытие и общественное со­ знание. Разделив общество на природный и культурный компонен­ ты, они принизили первый и возвели почти в абсолют второй.

Марксизм. Философская основа марксистского понимания общества - исторический материализм. Материалистическое по­ нимание истории означает, что в основе развития общества лежат производственные отношения (базис), определяющие все формы общественного сознания, юридические и политические отноше­ ния (надстройку). По мере изменения экономических отношений (способа производства) меняется и надстройка в форме государ­ ства, права, искусства, религии и т.п. Исторический материализм предложил модель, показывающую общество как тонкий и чрез­ вычайно сложный организм, где материя и сознание, материаль­ ное производство и духовная культура, взаимно обусловливая

идополняя друг друга, представали в качестве единой системы. Марксистский подход имеет прочный фундамент в том смысле, что опирается на социальную эмпирику (факты экономической, политической и юридической жизни) и свойственные ей функци­ ональные зависимости. Основоположникам марксизма удалось показать на материале европейского феодализма и капитализма связь между экономикой и социальными формами (государством

иправом), основные тенденции их взаимодействия. Вместе с тем марксизм абсолютизировал фактор производства, представив его

системообразующим. Невозможно категорически утверждать, что социальные формы жизни производны от экономики. Данная

368

проблема в принципе не разрешима, поскольку упирается в нераз­ решимость главного философского вопроса о первичности бытия (материи) и сознания.

Основные черты общества. При всем многообразии социаль­ ные формы можно подвести к некоему общему знаменателю, выра­ жающему их главное содержание и суть.

Биологическая и социальная природа. Природа общества от­ личается дуализмом, одновременно принадлежа миру природы

имиру культуры. Гегель или Маркс сказали бы несколько иначе: общество являет собой противоречивое (диалектическое) единство природного и культурного компонентов. В любом случае очевид­ но, что общество - это люди, которые, с одной стороны - живот­ ные организмы, с другой - разумные существа, наделенные волей

ипредставлением о нравственности. Соотношение между природой

икультурой, вне всякого сомнения, решается в пользу природы. Жизнь как биологическое явление первична и в этом качестве об­ ладает поистине абсолютной ценностью. Нормы религии, морали, обычаев, права в конечном счете нацелены на защиту жизни инди­ вида и общества. Культура есть проявление жизни, она наполнена жизненной энергией и напрямую зависит от инстинкта самосохра­ нения. Общество, утрачивающее по тем или иным причинам волю

кжизни, инстинкт самосохранения, обречено на вымирание. Обще­ ство в значительной мере развивается по законам биологических систем (подобно популяциям зверей, птиц или насекомых), культу­ ра лишь обрамляет, корректирует и сопровождает их. Культура об­ ладает относительной автономностью, оказывает заметное влияние на природный компонент, но ее главная задача - защищать жизнь как биологический феномен, и в этом отношении культура подчи­ нена природе. В основе подавляющего большинства социальных конфликтов лежит борьба за физическое выживание, за распреде­ ление и перераспределение материальных благ, хотя и подается за­ частую как конфликт ценностей и идей.

Коллективность существования. Человек - стадное суще­ ство, формы его социального бытия (производство, семья, властные институты, нормы, ценности) определяются коллективным взаимо­ действием. Социальное бытие - это в первую очередь коллектив­ ное бытие. Человек есть общественное существо и в этом смысле он - результат социальной среды, социального развития. История человечества есть история социальных форм, где индивид - одно­ временно и материал, из которого они сотканы, и их творец. Борьба людей за физическое выживание обрекает их на коллективное су­ ществование, вне коллектива индивид не мыслим.

Длительность существования. Формы социального взаи­ модействия - результат длительного развития, поэтому общество

369