учебный год 2023 / Жуков. Философия права
.pdfпереживают новый этап своей истории, их поведение не может пол ностью укладываться в нормы, созданные на базе прошлого опыта. Спонтанность, стихийность человеческой деятельности изначально создают сферу свободы, не регламентируемой никакими социаль ными нормами.
В-третьих, социальные нормы (включая право) далеко не всегда способны гарантировать сферу формально закрепленной свободы. Нормы могут нарушаться со стороны как коллектива (например, государства), так и индивидов. В первом случае демонстрирует ся переход от нормативного регулирования к силовому, что ведет к сужению фактической свободы. Во втором случае нормативное регулирование также деградирует, но уже под напором эгоизма индивидов. Здесь фактическая свобода расширяется в ущерб фор мальной свободе. В обоих случаях формальная свобода либо ста новится номинальной, либо претерпевает изменения в виде уста новления новых норм. Каждое общество вырабатывает тот баланс фактической и формальной свободы, который соответствует куль турно-историческим особенностям страны. Например, буржуазное общество эпохи свободной конкуренции демонстрировало крича щий дисбаланс между фактической и формальной (юридической) свободой. Только богатые люди могли себе позволить содержать газету, чтобы реализовать свободу слова, избираться в парламент, нанимать адвокатов для защиты своих прав в суде и т.п. С тече нием времени ситуация на Западе во многом изменилась, но не принципиально. Капитализм - это строй, где фактическая и фор мальная свобода в большей или меньшей степени не совпадают. Еще хуже обстояло дело в странах «реального социализма», где ножницы между формальной свободой и фактической были ги гантскими. Провозглашенные там права и свободы граждан пред ставляли собой форму политической демагогии и пропаганды, ма скировавшую диктатуру коммунистической партии. Фактическая свобода граждан сосредоточивалась в куцем объеме материальных благ, но даже и их социалистическое государство не всегда было готово гарантировать.
5. Свобода и государство
Соотношение свободы и государства, свободы и власти, свобо ды индивида и власти над ним общества - вечная тема, ведущая свою историю с глубокой древности. Поскольку человек - стадное, коллективное существо, он всегда был и останется связанным тре бованиями коллектива, его свобода всегда будет ограничена кол лективом, а значит, властью и государством. Власть, государство, выражая требования большинства, их запрос на порядок и безопас-
260
ность, всегда устремлены к тому, чтобы ограничивать или даже ли шать свободы индивида и отдельных социальных групп. Природа власти воспроизводит неизживаемый, вечный конфликт между свободой и государством. Взаимодействие государства и свободы двойственно: с одной стороны, государство призвано ограничить свободу индивидов и на этой основе установить прочный порядок,
сдругой - государство берет на себя обязательство гарантировать
изащитить оставшуюся после ограничения часть свободы. В каждой конкретной исторической среде есть своя мера соотношения свобо ды и государства, но везде воспроизводится одна и та же схема: го сударство ограничивает свободу и стремится гарантировать ее оста ток. Притом что принцип соотношения государства и свободы везде один и тот же, история мировой культуры и политической мысли знает несколько базовых моделей такого соотношения, а именно:
1)либерализм; 2) консерватизм; 3) анархизм; 4) социализм.
Либерализм. Либерализм - это политическая идеология и обще
ственная практика, включающая в себя два компонента - право вое государство и рыночную экономику. В своей основе либера
лизм был и остается буржуазной идеологией, обосновывающей капиталистический строй. В результате буржуазных революций XVII-XVIII вв. Запад постепенно переходит от феодализма к капи тализму, который в XIX в. прочно устанавливается. Первые две трети XIX в. - эпоха свободной конкуренции, т.е. та классическая форма капитализма, где в полной мере нашли свое выражение его принци пы: свобода промышленной и торговой деятельности, невмешатель ство государства в экономику, равенство всех перед законом, отсут ствие социальных гарантий для пролетариата, режим либеральной (цензовой) демократии. С конца XIX в. буржуазное государство Запада меняется: оно развивается по пути национализма (исполь зование националистической идеологии для отстаивания интересов буржуазии и империалистического государства в целом), этатиз ма (отказ буржуазного государства от роли «ночного стражника», вмешательство государства в экономику и общественную жизнь), социализма (введение широкого социального законодательства, по явление социального государства), демократизма (дальнейшее раз витие институтов представительной и непосредственной демокра тии, введение всеобщего избирательного права). С последней трети XX в. явственно проявляются две противоположные тенденции: 1) со стороны буржуазии нарастает требование возврата к эпохе сво бодной конкуренции (государство должно перестать вмешиваться в экономику, социальные гарантии сократить до минимума); 2) со стороны широких слоев населения звучат призывы к укреплению социальных гарантий и безопасности, что объективно ведет к суже нию свободы и усилению государства.
261
Либерализм - естественная среда обитания западного европей ца. Именно здесь свобода получает свои аутентичные, адекватные формы, которые затем в той или иной модификации распростра няются по всему миру. Именно западная демократия и рыночное хозяйство создали культурную среду, которая становится эталоном жизни и привлекает миллионы эмигрантов со всего мира. Крае угольный камень либеральной демократии - права и свободы чело века в области политической, экономической, социальной и личной жизни. Западная демократия является аутентичной в том смысле, что выражает индивидуализм западноевропейской культуры, ее ядро - ощущение человеком собственной самоценности. Либе рализм хотя и распространяется по всему миру, не является уни версальной формой социальной жизни, поскольку большинство национальных культур не соответствует базовым ценностям либе рализма. Свобода для западного европейца - способ организации индивидуальной и социальной жизни, императив сознания власти и подвластных, делающий западную демократию очень прочной, устойчивой и жизнеспособной. Поскольку западный европеец из начально понимая свободу как самоограничение и самодисципли ну, стало возможным появление правового государства.
Консерватизм. Консерватизм (франц. conservat ism от лат. сопservare - охранять, сохранять) -
ологическое и политическое направление, предполагающее защиту
сложившихся форм социальной жизни, опору на традицию и обычай.
В отличие от реакционеров, которые предлагают использовать уже отжившие нормы, ценности и институты и тем самым повернуть общество вспять, консерваторы выступают за сохранение традици онного уклада, еще себя не изжившего, имеющего потенциал для дальнейшего развития. Консерватизм - универсальное явление, ха рактерное для любых эпох, культур и народов. Его наиболее общий смысл состоит в том, чтобы, взяв на вооружение старые, испытан ные формы жизни, предотвратить резкие, радикальные изменения в обществе, всегда таящие в себе угрозу негативных последствий. Специфическая черта консерватизма - связь с традиционными и универсальными ценностями: религией, государством, семьей, частной собственностью. Политическая идеология классического консерватизма появляется в Европе на рубеже XVIII-XIX вв. как реакция на идеи эпохи Просвещения и радикализм Великой Фран цузской революции. Европейский консерватизм объективно отра жал интересы родовой аристократии, был в основном направлен на борьбу с буржуазией, на реставрацию институтов монархии и вос становление сословных привилегий. С точки зрения консерваторов, общество и государство - органическое целое, части которого объ единены общей историей и культурой, а традиции, обычаи, нравы,
262
сложившиеся веками и освященные церковью, - определяющие факторы жизни общества. В данном контексте свобода - потенци ально разрушительный феномен, поскольку ориентирует людей на поиск новых социальных форм и отношений. Еще неизвестно, рас суждают консерваторы, приведут ли новые формы к улучшению жизни, а вот ухудшить ее они могут. Поскольку государство и пра во - квинтэссенция традиционных ценностей, консерваторы рас сматривали свободу как угрозу государству и праву. Консерваторы, какие бы интересы не стояли за их взглядами, верно указали на кон кретно-исторический характер свободы. Абстрактной свободы нет, всякая свобода выбора детерминирована культурно-историческими условиями и всегда соотнесена с традиционными формами жизни. Государство, понимая всю ценность сложившегося уклада жизни, обязано стоять на его страже. Другой аспект консервативного миро воззрения - идея о потенциальной разрушительности свободы для индивида. Поскольку человек в силу своей слабости и неразумно сти не способен пользоваться свободой, поскольку она становится для него непосильным бременем, свободу у человека надо отнять и отдать ее государству. Данная тема - одна из центральных в миро вой философии и искусстве.
Анархизм. Анархизм (от греч. агар/устрос - безначалие, безвла
стие) - идеология и общественно-политическое течение, провозгла
шающее своей целью освобождение личности от всех разновидностей политической, экономической и духовной власти. Опираясь на дан
ные истории, антропологии, психологии и других наук, можно с уве ренностью утверждать, что человечеству еще не удавалось жить без власти. Любой человеческий коллектив с необходимостью рождает властную пирамиду, подчиняющую всех одному лицу или группе лиц. Вместе с тем история мировой культуры демонстрирует стой кую традицию воспроизводить идею безвластия, чему есть ряд пред посылок (политических, экономических, психологических, экзи стенциальных). Во-первых, анархизм - это естественная реакция на власть и государство, которые всегда направлены на подчинение че ловека, власть и государство всегда провоцируют бунт против себя. История человечества есть история бунтов, восстаний и революций против власти. Пока существуют власть и государство как социаль ные институты, будет существовать потребность им противостоять и бороться с ними. Не случайно анархизм как оформленная теория возникает в XIX в., потому что именно тогда появляется государ ство современного типа, г.е. государство, способное осуществлять полный контроль над человеком и обществом. Во-вторых, посколь ку власть и государство так или иначе всегда участвуют в управле нии хозяйством, в восприятии населения власть и государство явля ются организатором и гарантом его экономической эксплуатации.
263
В-третьих, в силу своей амбивалентной природы человек наделен психологическим двуединством: с одной стороны, он стремится властвовать, с другой - подчиняться. Данный психологический стереотип, создавая властное отношение, одновременно рождает противодействие ей. В-четвертых, жажда свободы - вечная потреб ность человеческого духа, этический и интеллектуальный запрос индивида. Массам в значительной мере присущ анархизм, и эту их особенность власть всегда осознает и принимает во внимание. Власть, если она стремится к стабильности своего господства, долж на четко ощущать ту грань, за которую лучше не переходить, чтобы не вызвать массовые беспорядки, бунты или революции. Общество без власти - модель в чистом виде не реализуемая, но она влияет на стереотип поведения, ведущий к ограничению власти государства. Так, капиталистический строй основан на дуализме государства и гражданского общества, где последнее есть система автономных, самоорганизующихся, не зависимых от власти и противостоя щих ей институтов. Государство становится правовым в том числе вследствие нежелания подвластного населения оказаться полно стью поглощенным государством. Сопротивление (активное или пассивное), которое население оказывает государству, заставляет последнее совершенствоваться и быть ближе к нуждам народа и от дельных лиц. Таким образом, свобода в контексте анархизма есть, во-первых, некий идеал, к которому надо стремиться, во-вторых, способ самоорганизации коллектива без участия власти, в-третьих, средство ограничения государственной власти.
Социализм.
ный строй, предполагающий систему широких социальных гарантий
для населения. Социализм как учение зарождается в XVI-XVII вв. в Западной Европе в качестве реакции на появление капитализма. Ранние стадии капитализма демонстрировали жесточайшую экс плуатацию пролетариата, трудившегося за мизерную оплату и без всяких социальных гарантий. Только с конца XIX в. под напором борьбы со стороны пролетариата буржуазное государство начина ет обязывать капиталистов заниматься социальным страхованием наемных работников. В XX в. данная тенденция будет только на растать, что приведет к появлению во многих странах Запада так называемого социального государства (буржуазного государства с сильными социальными функциями). В XX в. возникают социа листические государства, где на политическом и законодательном уровнях были провозглашены социальные гарантии трудящихся в качестве базовых ценностей. Их идеологическим оформлением становится марксизм. Социалистическое учение (как в революци онной его форме, так и реформистской) под освобождением про летариата обычно понимало установление широких социальных
264
гарантий и справедливую оплату труда. Данная трактовка нашла свое наиболее яркое выражение в идеологии и практике СССР. Уже первые советские конституции давали трактовку свободы пре жде всего и главным образом в социально-экономическом плане (право на труд, отдых, бесплатное образование и медицинскую по мощь, пенсионное обеспечение и т.п.). Политические права также провозглашались, но в строго классовом аспекте, как возможность участвовать в строительстве социализма-коммунизма. Иначе гово ря, практика «реального социализма» превращала политическую свободу в фикцию, давая взамен широкий набор социальных гаран тий, низких по качеству и минимальных по объему.
Основоположники марксизма рассматривали свободу более широко и комплексно, связывая ее с установлением коммунизма, основными чертами которого должны были стать: высокооргани зованное общество с высоким уровнем сознания и культуры; обще ственная собственность на средства производства; отсутствие клас сов и эксплуатации человека человеком; упразднение государства и возведение на его месте общественного самоуправления; всемер ное развитие производительных сил общества, при котором осу ществляется принцип «от каждого по способностям, каждому - по потребностям», и, как следствие всех этих качеств - преодоление отчуждения человека от общества и его институтов и реализация принципа, согласно которому свободное развитие каждого явля ется условием свободного развития всех. Таким образом, полити ческое и экономическое освобождение пролетариата должно было завершиться полным всеобщим освобождением человека труда от всех форм зависимости. Свобода как сфера политики и экономики упразднялась, превращаясь в универсальный феномен творчества, высвобождающего созидательную энергию человека труда.
6. Свобода и право
Если государство и свобода - по большей части противостоя щие субстанции, имеющие разные корни, то право и свобода стоят много ближе друг к другу, можно даже говорить о едином их корне, если под правом понимать норму, основанную на свободе, ее реали зующую и гарантирующую. Свобода есть ценность более фундамен тальная, чем право, поскольку стремление к свободе составляет су щество человека как социального и биологического существа, право лишь отражает, фиксирует данное свойство человека. Поскольку свобода - фундаментальная потребность человека, ее правовая ре гламентация и гарантированность со стороны государства имеют объективную обусловленность. Мировая история свидетельствует, что расширение человеческой свободы (индивидуальной, группо-
265
вой, социальной) - общемировая тенденция, отражающаяся в пра ве. Объем юридически закрепленной свободы - показатель прогрес са в праве, о чем так убедительно писал еще Гегель.
Свобода и право имеют между собой многочисленные связи. Основные грани их взаимодействия можно представить следую щим образом:
-право как ограничение свободы;
-право как мера свободы;
-право как форма существования свободы;
-право как способ реализации свободы;
-право как свобода воли субъекта (индивида, класса, общества, государства);
-право как гарантия свободы.
Данные формы взаимодействия широко представлены в исто рии правовой культуры и философско-правовой мысли, где рас сматриваются с разных позиций. Основные подходы таковы:
1)антропологический; 2) рационалистический; 3) религиозный;
4)экзистенциальный; 5) марксистский; 6) юридико-догматический. Антропологический подход. Антропологический подход пред
полагает рассмотрение соотношения свободы и права через призму природных свойств человека. С точки зрения антропологии право выступает ограничителем свободы, ее гарантом и способом реали зации. Свобода как воля к жизни (природная, витальная свобода) стремится к неограниченному своему проявлению, демонстрируя необузданный эгоизм индивида и социальных групп. Поскольку проявление природной свободы разрушительно действует на кол лективные формы социального бытия, коллектив требует ограни чения такой свободы. Коллектив, чтобы обуздать индивидуальный
игрупповой эгоизм, навязывает им свою волю, свои требования в виде норм права, связывая, ограничивая их свободу. Право, огра ничивая инстинкты и эгоизм людей, выполняет социализирующую функцию, превращая индивида в личность. Природный эгоизм ин дивидов играет двоякую роль: с одной стороны, он нацеливает че ловека на удовлетворение своего интереса любой ценой, подрывая социальные формы, с другой - требует гарантий, которые может предоставить только коллектив. Интересы индивида и коллектива в деле обеспечения правопорядка и безопасности совпадают, хотя
ипротиворечивым образом. Показательный пример - уголовное право. Человек, оказавшись фигурантом уголовного дела, предпри мет максимум усилий, чтобы вывести себя из-под действия уго ловного закона и избежать заслуженного наказания. Такое поведе ние - не исключение, а устойчивая социальная норма, это стереотип массового поведения, диктуемый инстинктом самосохранения: ока завшись в опасности, человек пытается спастись, ничего удивитель-
266
ного в этом нет. Вместе с тем индивид как член коллектива и сам коллектив заинтересованы в том, чтобы уголовный закон соблюдал ся, поскольку его соблюдение - гарантия всеобщей безопасности. Индивид как член коллектива, осознавая опасность, исходящую от других лиц, заинтересован в соблюдении уголовного закона, инди вид, сам совершивший преступление, воспринимает норму уголов ного закона в качестве опасности для себя. Уголовный закон - это гарантия свободы в том смысле, что он гарантирует защиту инди вида, его способность и возможность проявлять свой природный эгоизм по поддержанию своей физической жизни. Еще один при мер - гражданское право, которое в контексте антропологии пред стает в качестве способа реализации свободы. Природный эгоизм коллектива требует создания такой социальной организации, при которой эгоизм индивидов будет удовлетворен без угрозы ее раз рушения. Конфликт интересов - константа коллективной жизни. Чтобы избежать «войны всех против всех», нормы гражданского права появляются как средство разграничения интересов. Граждан ское право формализует каналы человеческого эгоизма, направляет его в русло, безопасное для индивидов и общества в целом. Нормы гражданского права - это способ реализации природной свободы потому, что благодаря им удовлетворяются интересы, обеспечива ющие физическое выживание индивидов.
Рационалистический подход. Рационалистический подход при рассмотрении взаимодействия права и свободы характерен для пра вовой культуры стран Запада. Теоретической основой такого пони мания стала западноевропейская рационалистическая философия XVII-XVIII вв., составной частью которой была школа естествен ного права. Особенности западноевропейской культуры, пронизан ной индивидуализмом, требовали, с одной стороны, сделать свободу системообразующим ядром общественного устройства, с другой - ограничить эту свободу, лишив ее деструктивных свойств. Как уже отмечалось, рационализм западного европейца проявил себя в по нимании свободы как самоограничения и самодисциплины, что, конечно, было заслугой разума. Данную особенность западноевро пейского общественного сознания, ставшую следствием уникаль ных культурно-исторических условий, философы-просветители посчитали универсальной и создали на этой весьма специфической культурной основе целую школу - философию естественного пра ва. Рассуждения выстраивались, как правило, следующим образом. Главная духовная потребность человека - стремление к свободе, вся мировая история развивается по направлению к свободе (Ге гель). Источник движения к свободе - не Бог, не физическая при рода человека, а его разум. Разум человека - не просто вместилище свободы, морали и права, они - его врожденные атрибуты. Мораль,
267
право и свобода имеют один корень, единый источник - разум, что связывает все три данные атрибута в единое целое. Благодаря ра зуму индивид осознает себя свободным существом и одновременно ограничивает ее с помощью морали и права. В этом случае право становится не механическим обручем, сдерживающим своеволие индивида, а естественным продолжением его стремления к свободе. Право, выражая идею свободы, одновременно становится формой ее существования, способом ее реализации и средством ее ограниче ния. Данная схема вроде бы не содержит логических противоречий, но, очевидно, что она, будучи созданной для обоснования буржуаз ной политико-правовой культуры, пронизана идеологией, выглядит искусственной и не является универсальной. Западноевропейский рационализм выдает желаемое за действительное, поскольку, как свидетельствует история, эгоизм европейца приходилось ограничи вать не только средствами разума, но также при помощи мощной и изощренной системы репрессий. В известном смысле репрес сивный аппарат тоже можно посчитать следствием человеческой разумности (если индивид не понимает слов, к нему надо приме нять силу), а можно - как результат инстинкта самосохранения, коренящегося в животности человека. Таким образом, рационали стический подход с его опорой на умозрительные схемы, очевидно, проигрывает подходу антропологическому, основанному на фактах истории и культуры.
Религиозный подход. Казалось бы, религиозное рассмотрение взаимосвязи права и свободы может вызывать интерес только у ве рующего человека, да еще в рамках соответствующей конфессии. Для вульгарного атеиста, пытающегося понять природу социаль ного бытия, религиозная картина мира может оказаться всего лишь проявлением человеческого невежества, предрассудков и суеверий. На самом деле религиозная трактовка человеческого бытия про низана многовековым опытом человечества, отражает глубинные пласты мировой культуры. В книгах Ветхого и Нового Заветов, на пример, мы встречаем весьма трезвый анализ природы человека, общества, государства. С точки зрения общенаучной, антропологи ческой право отличается двойственной природой: с одной стороны, оно направлено на подавление антисоциальных склонностей инди видов, с другой - является их следствием. Право - это не только проявление разумности и высокой духовности человека, оно - пока затель его природной агрессии, его природного, не знающего границ эгоизма. В этом смысле уголовный кодекс вполне можно рассматри вать как квинтэссенцию социального зла, с которым общество в лице государства призывает бороться. Нормы уголовного права - весьма информативный показатель культуры того или иного общества, точный индикатор его нравственного здоровья. Факт существова-
268
ния уголовного кодекса подтверждает простую и глубокую мысль 3. Фрейда, что человек, поскольку его поведение подчинено прин ципу удовольствия, - всегда враг культуры, а значит, потенциаль ный преступник. Нормы уголовного права устанавливаются не потому, что преступление - случайность, а в силу того, что преступ ность - массовое явление и всякий может стать преступником. На личие уголовного права фиксирует факт глубоко и неискоренимо порочной природы человека, неизживаемого социального зла. Би блейские тексты примерно об этом и говорят, но только другим язы ком. Христианство также указывает на двойственную природу пра ва: с одной стороны, право есть результат грехопадения, отражение социального зла, наличие права говорит о неспособности человека жить по своей воле, с другой - право есть попечение Бога о челове ке: человеку, погрязшему в грехе, нужна узда в виде права, чтобы сохранить и поддерживать божеское начало в человеке. В данной трактовке право есть часть мира, поврежденного грехом, а свобода без Бога - путь, ведущий в мир греха. Свобода становится причиной отпадения человека от Бога и появления права, она же должна быть ограничена правом, поскольку является источником социального зла. Вместе с тем свобода дана человеку для того, чтобы вернуть ся к Богу, а потому право можно рассматривать как проявление со вместной воли Бога и человека, нацеленной на сохранение в чело веке образа и подобие Божиего. Право предстает и в виде гарантии свободы: поскольку Бог создал человека свободным существом, не обходимо поддерживать в человеке начало свободы, гарантировав ее с помощью права. И наконец, право есть способ реализации сво боды: Христос пришел в мир не для того, чтобы нарушить закон, но чтобы его исполнить. В этом смысле право понимается как первая ступень восхождения к Богу, право не нарушается, но преодоле вается в божеской благодати, откровении. Здесь христианство де монстрирует мужественный реализм, выгодно отличающий его от ложного социального оптимизма и гуманизма, восходящих к эпо хе Просвещения. Уголовная политика, построенная под влиянием теории прогресса, исходила из посылки о возможности гармониза ции общественных отношений и искоренения на этой основе пре ступности. Опираясь на христианское вероучение, можно сделать другой, более реалистический вывод: социальное зло в условиях земной жизни неустранимо, внешними средствами, в том числе правом, побороть его нельзя, поскольку зло коренится в природе самого человека.
Экзистенциальный подход. Экзистенциализм - философское направление XX в. (Н.А. Бердяев, Л. Шестов, К. Ясперс, М. Хайдег гер, А. Камю, Ж.П. Сартр и др.), суть которого - рассмотрение ин дивидуального и социального бытия через призму существования
269