учебный год 2023 / Жуков. Философия права

имущественное равенство и обязательный труд для всех - скорее идеал, чем реальность. Вместе с тем христианская община предлага­ ла принципиально новую модель мировоззрения, где земной соци­ альный порядок, основанный на несправедливости и неравенстве, должен быть преодолен в Царстве Божием. Равенство становилось базовой ценностью, поскольку она в равной мере для всех открыва­ ла возможность приобщиться к Божией благодати и воспринимать земной мир как поврежденный грехом, преходящий и заслуживаю­ щий гибели. Ощущение равенства во Христе компенсировало соци­ альный гнет, делая возможным оставить существующий строй в не­ прикосновенности. Принцип равенства получил новый импульс

вэпоху Реформации, когда была провозглашена идея «всеобщего священства» («всесвященства»). Протестантизм отверг иерархию, сложившуюся в римско-католической церкви, признав равенство христиан в их способности напрямую общаться с Богом, самосто­ ятельно толковать и проповедовать Священное писание, совершать богослужения («каждый христианин сам себе священник»). Отри­ цалась посредническая роль церкви между человеком и Богом. На место религиозного принуждения пришла свобода совести: верую­ щий самостоятельно выстраивает свои отношения с Богом, руко­ водствуясь при этом только своим убеждением, посягать на которое никто не вправе. Католическая догма об оправдании человека перед Богом «добрыми делами» (церковь оценивает степень богоугодности «добрых дел») отвергалась, выдвигался тезис «оправдание верой». Спасение должно быть достигнуто не с помощью таинств, а повседневной деятельностью человека, проникнутого сознанием раскаяния в своей греховности. Провозглашение свободы совести стало, таким образом, следствием стремления человека к равенству

вделе воссоединения с Богом.

Религии мира обосновывают и идею неравенства, поскольку она - одна из базовых ценностей любого человеческого коллектива. Индивид, будучи социальным существом, всегда и везде видит перед собой иерархию, неравенство, что не могло не отразиться в религи­ озном сознании. Мудрость мировых религий состоит, в частности, в том, что они не отвергают базовые ценности, пусть и несовершен­ ные, на которых зиждется устройство любой социальной группы, любого общества. Неравенство может быть следствием грубого физического насилия, произвола, несправедливости, лжи, клеветы, продажности и т.п., но если такое неравенство лежит в природе ве­ щей, если оно является основой относительно стабильного социаль­ ного порядка, игнорировать данную реальность невозможно. Как несовершенен человек, так не могут быть совершенны обществен­ ные отношения, им созданные. Религия не в силах отменить земное несовершенство мира, но она может предложить мировоззрение,

290

снижающее остроту конфликта. Разрешение острого социального конфликта переносится в загробный мир, где, как утверждают ре­ лигиозные учения, только и возможно окончательно преодолеть со­ циальное зло. Чтобы вписать земную иерархию социальных инсти­ тутов в то или иное вероучение, феномен иерархии раздвигается до вселенских масштабов. Утверждается, что иерархия есть результат акта творения Бога. Все мироздание, включая человеческие обще­ ства, устроено иерархически, поскольку такова воля Бога. Социаль­ ная иерархия, социальное неравенство есть только частный случай божественного мироустройства, организованного на началах ие­ рархии. Так, брахманизм обосновывает наличие варн. В послани­ ях апостола Павла и сочинениях Августина просматривается при­ мирительное отношение к социальному неравенству (сословному строю, рабству), властным институтам и несправедливому праву, оправдывается частная собственность. Протестантизм стимулирует имущественное неравенство, представляя трудолюбие, предприим­ чивость и рачительность как служение Богу, а успех в целом - как показатель предизбранности человека к спасению. С точки зрения русского религиозного философа С.Л. Франка, иерархизм, нера­ венство вытекают из идеи служения Богу. Поскольку человек при­ зван исполнять волю, предначертанную Богом, в обществе всегда выделяются люди, лучше других понимающих божественное пред­ назначение человека. Социальный иерархизм, обусловленный бо­ жественным мироустройством, предполагает распределение людей по степени их годности и умелости. Н.А. Бердяев в своей знамени­ той «Философии неравенства», написанной сразу после прихода к власти большевиков, противопоставил божественную иерархию и «первичный хаос». Только иерархия, только неравенство, подчер­ кивал он, может быть основой культуры и всех социальных форм; всеобщее равенство, предложенное большевиками, ведет к всеобще­ му разрушению, к небытию, к полному разрыву с Богом.

Политико-юридическое понимание равенства и неравенства.

Равенство и неравенство - базовые ценности, органично присущие миру политики, государства и права. Если антропологическое и ре­ лигиозное рассмотрение равенства и неравенства выглядит доста­ точно абстрактным, то политико-юридический анализ ставит эти ценности в практическую плоскость, накрепко связывая их с соци­ альными интересами. Политико-юридическое рассмотрение равен­ ства и неравенства, представленное в мировой политико-правовой мысли, - это всегда отражение материальных и иных интересов классов и других социальных групп. Государство и право, будучи институтами классового общества, опираются на тот баланс равен­ ства и неравенства, который естественным образом вырастает из уклада народной жизни. Как верно указывали основоположники

291

марксизма, государственная власть фиксирует при помощи права тот способ производства, тот механизм закрепления распределения материальных благ, который выгоден господствующим классам. Го­ сударство и право, вырастая из фактически сложившегося баланса равенства и неравенства, затем при помощи принуждения его за­ щищают и воспроизводят в качестве нормы, образца. Политико­ юридическое проявление равенства и неравенства - самая нагляд­ ная картина сложившихся в обществе отношений между властью и подвластными, богатыми и бедными, элитой и народом, между социальными группами (политическими, религиозными, этниче­ скими), между людьми в целом, имея в виду их различия по полу, возрасту, национальности, политической и религиозной принад­ лежности и т.п.

Особенности политико-юридического понимания равенства и неравенства хорошо видны на примере таких противоположных направлений, как либерализм, консерватизм и социализм. Либера­ лизм, напомним, - это в своей основе идеология буржуазии, постро­ ившей рыночную экономику и правовое демократическое государ­ ство. На рубеже XVIII-XIX вв. в качестве реакции на буржуазные революции возникает классический европейский консерватизм, за которым стояло стремление монархических кругов, дворянства и духовенства вернуть свои привилегии. Как реакция на капита­ лизм формируется социалистическая идеология, сначала в виде абстрактного утопического социализма, затем - в форме идеологии рабочего движения. Каждое из направлений предлагало свою мо­ дель равенства и неравенства в сфере политики и права.

Либерализм. Истоки буржуазного понимания равенства и не­ равенства лежат в римском праве, которое предложило две осно­ вополагающие идеи. Во-первых, это идея частной собственности, повлекшая за собой юридическое закрепление имущественного неравенства; во-вторых, идея договора, из которой вытекало юри­ дическое равенство субъектов права. Буржуазия, идя к власти, ис­ пользовала две взаимосвязанных концепции - естественного права и договорного государства. Теория общественного договора воспро­ изводила модель гражданского права, спроецированного на сферу властных публичных отношений. Современное государственное (конституционное) право формировалось по образцу частного права, а именно: публично-правовые отношения предлагалось рас­ сматривать как подобие частноправовой сделки, где государство и общество, государство и личность выступали равноправными партнерами, связанными взаимными правами и обязанностями и подчиненными режиму законности. Публично-правовой договор, подчиняя всех единому закону, устанавливал тем самым властную иерархию, неравенство, где суверен (государство) отдавал нрика-

292

зы, а подвластные должны были подчиняться. Раннебуржуазные просветители, ратуя за режим законности, равноправие власти и подвластных, предусматривая возможность сопротивления де­ спотической власти, никогда не были анархистами. Всегда четко говорилось, что государство - это власть, хотя и учрежденная на­ родом, ее веления обязательны, их следует беспрекословно испол­ нять. Естественно-правовая школа также вела к обоснованию как юридического равенства, так и юридического неравенства. С одной стороны, выдвигался тезис о равенстве людей и их прав по природе вещей, с другой - естественно-правовое (а значит, и юридическое) равенство не только не исключало, но и предполагало равное право индивидов на использование своих естественных прав (например, права на частную собственность), что практически вело к установ­ лению между ними неравенства. В конечном счете буржуазное пра­ во воплотило в себе три главных принципа: свободу, формальное равенство (равенство перед законом) и фактическое неравенство (материальное и политическое неравенство). Формальное равен­ ство и фактическое неравенство стали следствием товарного произ­ водства. Товаровладельцы, встречаясь на рынке, видят друг в друге равноправных партнеров, что отражается в сделках, т.е. в праве. Но буржуа, наделенный свободой промышленной и торговой деятель­ ности, вместе с созданием новой собственности воспроизводит от­ ношения экономического неравенства. Отсюда диалектическое единство формального равенства и фактического неравенства, за­ крепленного и гарантированного законом.

В конце XX в. либеральная идеология развивалась по двум основным направлениям. Первое шло по пути сближения с со­ циализмом, требование формального равенства было дополнено принципом социальных гарантий, что означало движение в сто­ рону фактического, материального равенства. Второе, напротив, требовало возврата к эпохе свободной конкуренции, где принципы формального равенства и материального неравенства существовали в чистом виде.

Консерватизм. Идеологи европейского и русского консерва­ тизма XIX - начала XX в., стремясь затормозить движение народов к свободе, равенству, демократии, желая вернуть утраченные при­ вилегии, положили в основу своих воззрений апологию неравенства (юридического и фактического). Консерваторы считали необходи­ мым вернуть феодализм, монархизм, сословный строй, сословное право, господство церкви и религиозного сознания, в целом - культуру средневековых отношений (ценности, нормы, институты). Они упирали на органический характер сословного строя, основанного на нем государства и права, на традиционализм феодальной куль­ туры, гарантирующей, как им казалось, общество от социальных по-

293

трясений. Революции, принесшие с собой политическое и юриди­ ческое равенство, демократию, рассуждали они, запустили процесс разложения: общество, государство, право из органических инсти­ тутов высокой культуры деградировали до уровня атомистических, механистических агрегатов, выражающих ценности черни, толпы,

апотому несущие в себе потенциал разрушения. Революция ведет

ктирании и равенству всех в рабстве. Невозможно искусственно, при помощи человеческой воли переделать мир, революция есть восстание против Бога, против божественного устройства. Демокра­ тия, сама идея народного суверенитета ведет к деспотизму большин­ ства. Социальные низы несут во власть психологию разрушения традиционных государственных институтов, необходимы цензы для прохождения во власть (размер имущества, родовитость). В от­ личие от равенства неравенство, полагали консерваторы, напротив, есть основа исторического развития и гармоничного социального устройства. Неравенство лежит в природе вещей, оно выражается

вестественном делении общества на аристократию и простолю­ динов, чернь. В аристократии сосредоточиваются национальные

ценности, рождаются образцы высокой культуры, представления

одостоинстве и правах личности, о свободе как самоограничении,

огарантиях против произвола власти. Сословия представляют со­ бой органическое единство, в иерархии сословных корпораций проявляется требование самой жизни разграничивать людей по их личным качествам, способностям и умениям. Монархическое госу­ дарство во главе с помазанником Божиим является политическим телом, выражающим единство сословий. Иерархия сословий и мо­ нархическая форма правления отражают иерархию Божественного мироздания. Монархия опирается на культ ранга, ценности долга и служения, обеспечивает солидарность нации, центростремительность и дисциплину. Неравенство - принцип сословного права, каждое из сословий выработало ту совокупность правил, которые пронизаны традициями и ценностями, являются органической ча­ стью национальной культуры. Сословное право рассматривает дво­ рянские привилегии исключительно как атрибут выполняемой ими обязанности, права - их следствие. Равенство нрав, провозглашен­ ных революцией, - результат искусственных умозрительных кон­ струкций, право же должно вырастать на почве народной жизни.

Современный консерватизм на Западе заметно отличается от классического. Поскольку феодализм со всеми его пережитками (сословный строй, сословное право, сословные привилегии, абсо­ лютизм) безвозвратно ушел в прошлое, типичный европейский консерватор не может себе позволить требовать восстановления политико-юридического неравенства. Ценности демократии стали прочным достоянием массового сознания, включая и нредставле-

294

ния элит. Здесь следует различать консерватора-либерала, отста­ ивающего буржуазные ценности эпохи свободной конкуренции, и консерватора, выступающего за сохранение национальной куль­ туры во всех ее формах (в том числе политических и юридических). Вот этот второй вид консерватизма и имеет отдаленную идейную связь с консерватизмом классическим. Именно в этой среде распро­ странены антиглобалистские (антиамериканистские) настроения, стремление противостоять уравнивающим стандартам американ­ ской культуры. Стремление сохранить свою самобытность - это не есть, разумеется, требование неравенства, но это точно проявление борьбы против нивелирующего равенства.

Социализм. Социалистическая мысль неоднородна, прошла разные этапы своего развития, но тем не менее общий знамена­ тель подвести под нее можно. Под социализмом, как правило, по­ нималось социальное устройство, основанное на общественной собственности, обязательности труда, ограниченном («разумном») потреблении, социальных гарантиях и равенстве прав. Доминиру­ ющая идея социализма как теории и практики - идея равенства (формального и фактического). Идеи уравнительного коммунизма всегда были популярны, первые коммунистические проекты пред­ ставлены уже в античности (Платон), раннем христианстве и евро­ пейском средневековье (Т. Мор, Т. Кампанелла). В общем, всегда было понимание, что частная собственность, выражая человеческий эгоизм, ведет к раздорам, социальному неравенству и бесправию. Развитие капитализма, основой которого были частная собствен­ ность и товарное хозяйство, многократно усилило такое впечатле­ ние. В эпоху свободной конкуренции пролетариат подвергался не­ щадной эксплуатации, получая за свой труд ровно столько, чтобы не умереть с голоду. В этих условиях социализм становится идео­ логией рабочего класса и приобретает огромное влияние. В станов­ ление социализма свою лепту внесли и европейские консерваторы. Они также выступали за установление социальных гарантий для пролетариев, призывая обратиться к опыту средневековых цеховых организаций. Истинной мотивацией консерваторов была, конечно, не забота о бедных, а стремление в той или иной форме вернуть фе­ одализм.

В целом социалистическое движение было противоречивым. Было очевидно, что буржуазный строй, принесший с собой машин­ ную индустрию и либеральную демократию, обеспечивал прогресс во всех сферах жизни стран Запада. В этом смысле социализм с его требованием формального и материального равенства был глубо­ ко реакционным явлением, поскольку тормозил движение народов Европы к социальным формам более высокого типа. Как верно от­ мечал русский консервативный либерал П.Б. Струве, требование

295

социалистических преобразований было инстинктивным, подсо­ знательным стремлением вернуться назад, к средневековым фор­ мам социальной жизни, которые обеспечивали человеку какие-то материальные гарантии. Так, большевистскую революцию он рас­ ценил как грандиозную реакцию почвенных сил России против либерализма и демократии, русский крестьянин не захотел жить

вусловиях надвигающегося капитализма. Следуя логике русского либерала, сталинский социализм стал модернизированным рус­ ским феодализмом, где все были равны в своем политическом бес­ правии и обеспечены минимумом материальных благ. Сталинский социализм - это своего рода проекция архаичного крестьянского сознания, претворенная в жизнь в условиях XX столетия. Реакци­ онный аспект социализма косвенно подтверждали и европейские консерваторы, предложения которых о возвращении цеховых орга­ низаций были далеко не случайны. Здесь уместно вспомнить, что

вначале XX в. к цеховой организации обратились французские со­ циалисты-синдикалисты, а затем испытавшие их влияние итальян­ ские фашисты. Муссолини, будучи выходцем из социалистической среды, предложил идею профессиональных корпораций и корпора­ тивного государства, опираясь на опыт средневековых цеховых ор­ ганизаций. Вместе с тем социализм был и остается прогрессивным движением и идеологией. Нельзя считать реакционным требование материальных гарантий не только для человека труда, но также для самых широких слоев населения. Прогресс человечества проявляет­ ся, в частности, в том, что человек все больше становится целью, а не средством. Воспринимать человека как ценность - это в том числе означает обеспечение достойных материальных условий его жизни. Разговоры о достоинстве человека на фоне бедности или нищеты народа естественным образом воспринимаются как демагогия. Это хорошо поняли западные либералы, дополнив свои политические программы требованием равенства материальных возможностей.

Внутри социалистического (рабочего) движения давалась раз­ ная трактовка идеи равенства, что послужило одной из причин его раскола на реформистское (социал-демократическое) и революци­ онное. Революционный социализм (К. Маркс и Ф. Энгельс) едва ли не буквально понимал требование материального равенства, связывая его с наступлением коммунизма, когда в силу всемерного развития производительных сил материальные богатства польются полным потоком и осуществится принцип «от каждого по способ­ ностям, каждому по потребностям». При всей привлекательности этой картины будущего любому здравомыслящему человеку по­ нятно, что в данном случае речь идет об утопии, о каком-то при­ думанном, искусственно выведенном человеке. Реальный человек с его природным, неизживаемым эгоизмом, поставленный в усло-

296

вия мифологемы коммунизма, со всей очевидностью полностью разрушает коммунистическую идиллию. Материальное равенство, доведенное до логического конца, может закончиться только дикта­ турой, поскольку только открытое насилие способно на время пода­ вить эгоистические стремления индивида. Коммунистические дик­ татуры потому и пали, что шли против природы человека, против его естественного стремления быть собственником и всячески свою собственность увеличивать. Социал-демократы (Э. Бернштейн, К. Каутский) более трезво взглянули на идею материального равен­ ства, предложив ограничиться системой материальных гарантий, но при сохранении фактического неравенства. Здесь социал-рефор­ мисты были солидарны с левыми либералами. Как показал опыт XX столетия, социал-демократы оказались ближе к жизни.

3. Равенство, неравенство, свобода

Свобода, равенство и неравенство, являясь неотъемлемыми свойствами индивидуальной и социальной жизни, теснейшим об­ разом связаны между собой. Абстрактные рассуждения об этой связи будут бесплодными, поскольку каждая культура и истори­ ческая эпоха рождает свои, во многом уникальные формы такого взаимодействия. Тем не менее можно выделить общую тенденцию, отмеченную еще Гегелем: по мере развития человечества свобода и равенство расширяют свое действие, сфера неравенства сокраща­ ется. При этом очевидно, что у каждого из данных процессов есть свой предел, коренящийся в природе общественных отношений. Антропологические и духовные свойства людей неизменно воспро­ изводят все три феномена, но только в разных соотношениях. В со­ словно-кастовых обществах древнего мира и средневековья свобода принадлежала правящему меньшинству за счет несвободы и нера­ венства большинства подвластных. Равенство распространялось на лиц, принадлежащих к одному сословию. Пример почти не ограни­ ченной свободы дает длинный ряд деспотий, где абсолютная власть египетского фараона, римского императора или русского средневе­ кового князя сферу равенства сокращала до минимума, а неравен­ ство расширяла до непомерных размеров. Рабовладельцы и русские помещики были абсолютно свободны в отношении соответственно своих рабов и крепостных, их свобода опиралась на предельно воз­ можное неравенство, полностью попирая принципа равенства.

Буржуазные революции, совершавшиеся под эгидой свободы и равенства, постепенно переводили народы Запада от юридиче­ ского неравенства к юридическому равенству, что влекло за собой сужение сферы свободы для высших классов. Равенство ограничи­ вало сферу индивидуальной свободы, но вовлекало в нее большее

297

количество людей. Европейское и русское дворянство воспринима­ ло буржуазно-демократические преобразования как существенное сужение их личных свобод, как попрание своих привилегий, при­ надлежащих им, как они полагали, по природе вещей. Политиче­ ская идеология классического консерватизма есть своеобразное проявление романтизма - направления в европейской культуре конца XVIII - первой половины XIX в. Эстетика романтизма, на­ полненная мистическими грезами о сильных характерах и страстях времен рыцарства и господства аристократического начала, была противопоставлена эстетике эпохи Просвещения с ее устремлен­ ностью к разуму, гуманизму, равенству и правам человека. Поте­ ряв реальную свободу, консерваторы заменили ее воспоминания­ ми об утраченной свободе, реальность уступила место фантазиям. Средневековая культура была реконструирована, мистифицирова­ на и возведена в ранг образца, к которому надо было стремиться. В России, например, таким мистификатором прошедших эпох был К.Н. Леонтьев - «философ реакционной романтики», по выражению Н.А. Бердяева: «Человек сильных плотских страстей и жажды мощной жизни влечется иногда непостижимо, таинственно к по­ люсу противоположному, к красоте монашества. Эстетическая не­ нависть к демократии и мещанскому благополучию, к гедонисти­ ческой культуре и мистическое влечение к мрачному монашеству довели Леонтьева до романтической влюбленности в прошлые исторические эпохи, до мистического реакционерства. Он не выно­ сил умеренности и середины и дошел до самого крайнего изувер­ ства, сделался проповедником насилия, гнета, кнута и виселицы. Но в страшных и отвратительных словах Леонтьева чувствуется не ре­ альный реакционный политик-катковец, а безумный мечтатель, не­ счастный романтик, затерянный и погибающий в чуждой для него эпохе»*. Здесь верно показана психология перехода от свободы со­ словной к свободе всеобщей. Пользуясь терминами психоанализа, можно утверждать, что идеология классического консерватизма есть результат сублимации, т.е. вытеснения жажды неограниченной свободы в подсознание и ее творческой переработки. Дворяне, поте­ ряв былую, почти неограниченную свободу, но не утратив стремле­ ния к ней, компенсировали ее созданием идеологии консерватизма. Поскольку сечь крестьян и разгульно вести себя было уже нельзя, опасно, эта неизрасходованная энергия трансформировалась в ду­ ховное творчество, в создание мифологем об ушедшей эпохе. На­ пример, политические взгляды И.А. Ильина - мифологема такого

* Бердяев Н.А. К. Леонтьев - философ реакционной романтики // Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. М., 1994.

Т. 2. С. 248.

298

рода, его ненависть к демократии - подсознательная реакция на упразднение дворянской свободы. И.А. Бунин, проклиная русскую революцию в «Окаянных днях», демонстрировал не столько оскор­ бленное чувство представителя высокой культуры, сколько нена­ висть к тем, кто лишил его дворянской свободы и заставил быть равным другим. Те же мотивы мы видим в творчестве М.А. Булга­ кова: русский дворянин, оказавшись в среде пролетарской демо­ кратической культуры, отвергает ее не потому, что она вульгарна, эстетически для него не приемлема, а потому что постоянно напо­ минает об утраченной дворянской свободе.

Наиболее полное развитие свобода и равенство получают в XX-XXI вв. на Западе. Остается фактическое, материальное не­ равенство, но оно встраивается в систему, где свобода и равенство являются всеобщими. Между равенством и неравенством, свободой и равенством, свободой и неравенством происходит противоречи­ вое взаимодействие, достигающее известного равновесия. Индиви­ дуалистическое начало западноевропейской культуры порождает свободу, равенство и неравенство как равноправные феномены, на­ ходящиеся в состоянии противоречивого единства. Свобода высту­ пает источником как равенства, так и неравенства, равенство и не­ равенство суть модификации свободы. Институт собственности, парламентаризм, народный суверенитет, законность, разделение властей, права и свободы человека - все это следствие стремления

ксвободе, равенству и неравенству.

4.Единство равенства и свободы

Вэпоху буржуазных революций, когда интенсивно форми­ ровалась идеология либерализма, преобладала мысль о единстве свободы и равенства. Требования третьего сословия о политиче­ ском и юридическом равенстве были мотивированы его борьбой за свободу промышленной и торговой деятельности. Экономический интерес буржуазии, законы товарного хозяйства приобрели форму борьбы за права и свободы в области политической и религиозной жизни. Капиталистическая экономика требовала свободы и равен­ ства. Феодализм с его сословными перегородками мешал формиро­ ванию единого национального рынка, где территория страны под­ чинялась бы единому режиму законности, где свободно действовал бы закон спроса и предложения, а буржуа и пролетарии выступали бы как равноправные партнеры. Парламентаризм, разделение вла­ стей, законность, равенство прав и свобод - все эти институты за­ крепляли свободу и равенство, ставшие реальностью буржуазной экономики. Было, конечно, понятно, что свобода и равенство пер­ манентно находятся в состоянии конфликта, но необходима была

299