учебный год 2023 / Жуков. Философия права
.pdfтварному миру, в первую очередь - человеку. Грехопадение Адама
иЕвы — свидетельство свободы человека, его способности выбора. Человек свободен как отпасть от Бога, так и прийти к нему, он сво боден жить как по Богу, так и во грехе. Именно свобода дает воз можность человеку преодолеть грех и войти после смерти в Царство Божие. Притом что человек наделен свободой выбора, его свобода находится в рамках божественного предопределения. Хотя человек
исвободен в своем стремлении отпасть от Бога или прийти к Богу, конец мира предопределен и не зависит от воли человека. Особен
ность христианства с первых веков его существования состояла в том, что свобода как бы расщеплялась между двумя полюсами - церковью и государством. Ранние христиане одновременно считали себя членами церкви Христовой и подданными Римской империи, они налагали на себя обязанность жить по заповедям Христа, ис полняя при этом законы государства. Церковь требовала от христи анина всю свою духовную жизнь и внешнее поведение подчинить исполнению религиозных догматов, государство регламентировало только внешнее его поведение, да и то не все, а только значимое для власти. С течением времени сфера внешней свободы, предоставляе мой государством, расширялась, а в результате Реформации и бур жуазных революций нашла свое воплощение в реализации принци па свободы совести, отделении церкви от государства, становлении светского правового государства. В исламе и иудаизме такого дуа лизма нет, религиозная община и государство здесь совпадают, что ведет к сужению сферы внешней свободы.
Рационалистическое понимание свободы. Под рационализмом обычно понимают философско-мировоззренческую установку, со гласно которой истинными основаниями бытия, познания и поведе ния людей являются принципы разума, достоверное знание может быть выведено только из разума, а не из опыта или чувств. Рациона листы апеллировали к разуму как высшему авторитету, их отличала вера в безграничные возможности разума, они были сторонниками идеи всеобщей гармонии, созданной на основе законов, открытых разумом. Рационализм был широко распространен в западноевро пейской философии Нового времени. Поначалу он взрастал внутри схоластики, где на основе формальной логики Аристотеля оттачи валась культура мышления. Затем, начиная с эпохи Возрождения, рационализм становится широкой методологической платформой для различных философских школ. Рационализм весьма характе рен не только для западноевропейской философии, он пронизы вает всю западноевропейскую культуру. Рационализм западного европейца проявился в его стремлении организовать свою жизнь наиболее удобным, т.е. рациональным образом. Следствием такого подхода стало появление правового государства, где власть связана
250
правовым законом и находит свой предел в правах и свободе челове ка. Западноевропейский рационализм есть одно из следствий, одна из граней западноевропейского индивидуализма: восприятие инди видом своей самоценности требует организовать жизнь общества
игосударства разумно, рационально, т.е. на принципах правовой защищенности личности. Таким образом, идеи правовой защищен ности личности, разделения властей и суверенитета народа подава лись как требование разума. Защищенная и гарантированная свобо да индивида и отдельных социальных групп объявлялась модусом разума и морали.
Культура западного европейца, начиная с Великой Хартии вольностей (1215 г.), демонстрировала понимание свободы как са моограничения й самодисциплины. Рациональность как раз и со стояла в том, чтобы, не дожидаясь репрессий со стороны общества
ивласти, самостоятельно, без внешнего принуждения подчинить себя действующим нормам. Идея свободы как самоограничения на шла свое выражение в концепции свободы как познанной необхо димости. Одним из первых ее сформулировал Б. Спиноза: свобода воли - иллюзия, порождаемая неадекватным чувственно-абстракт ным познанием, истинная свобода - «свободная необходимость», вытекающая из единства и всеобщей связи вещей. Свобода человека лежит на пути познания необходимости. Поскольку человек - раб своих страстей, только познание необходимости делает человека свободным. Примерно в том же духе рассуждал и К. Маркс: по скольку человек существует в конкретно-исторической реальности, его деятельность обусловлена данной реальностью, свобода челове ка предстает как свобода выбора, заданная условиями социального
иприродного бытия. Чем лучше люди осознают условия своего бы тия и свои собственные возможности изменить это бытие, тем уве реннее, т.е. свободнее, они себя ощущают по отношению к данной реальности. При этом делалась существенная оговорка, что исто рическая необходимость, социальный детерминизм не исключают свободы людей, способных корректировать ход истории (например, замедлять или ускорять ее ход). Внешне выглядело так, что и Спи ноза, и Маркс связывали понимание свободы с объективными усло виями жизни людей, но посредником между свободой и условиями жизни становился у них разум. В полном соответствии с традиция ми рационализма свобода в качестве познанной необходимости ста новилась модусом разума.
Психологическое понимание свободы. Психология - наука о психической жизни человека. Она возникает в глубокой древно сти, но приобретает институциональные черты во второй полови не XIX в. Психика человека занимает срединное место между его физиологией и сознанием: эмоциональная, психическая жизнь ин-
251
дивида есть отражение в его сознании реакций его тела на внутрен ние и внешние раздражители. Человек - это прежде всего животное, биологический организм, помещенный в условия природной и со циальной среды. В этом отношении материальные интересы для человека - главные, поскольку именно они обеспечивают его физи ческое выживание. Духовная жизнь индивида (интеллектуальная, этическая, эстетическая) возможна только при соблюдении условия его физического выживания. Как верно отмечал основатель психо анализа 3. Фрейд, главный мотив поведения человека - получение удовольствия. Поскольку человек есть прежде всего животное, его поведение в решающей степени мотивировано материальными ин тересами и инстинктами. Удовлетворить их - всегда означает по лучить удовольствие. Принцип удовольствия иррационален, т.е. никак не связан с разумом, поскольку коренится в биологии чело века. С точки зрения психоанализа свобода - это и есть ни чем не ограниченное получение удовольствия. Быть свободным - это зна чит не знать никаких ограничений в получении удовольствия. Оче видно, что такой безграничный эгоизм асоциален, является угрозой существования любого коллектива. Уже первобытные человеческие коллективы это хорошо понимали, о чем красноречиво свидетель ствуют установленные ими первые запреты (запреты убийства, ин цеста, каннибализма). Согласно психоанализу культура, созданная людьми, и есть система запретов, нацеленная на ограничения эгоиз ма индивидов. Поскольку культура (мораль, право, государство) на правлена на сдерживание индивидуального и группового эгоизма, индивиды становятся врагами культуры. В контексте психоанализа свобода и культура антагонисты. Прессинг, осуществляемый куль турой, приводит индивида и даже социальные группы в состояние невроза, который опасен большими и малыми социальными кон фликтами. Поэтому, как считал Фрейд, каждому обществу необхо димо найти свой баланс между запретами и дозволенной свободой.
Политико-юридическое понимание свободы. Политико-юри дическое понимание свободы формируется в обществе, где возни кают или уже существуют государство и право, т.е. на достаточно высоком уровне развития политической культуры и общественного правосознания. В разработку свободы как политико-юридической категории огромный вклад внесли философы, юристы, политиче ские мыслители Древней Греции, Древнего Рима, стран Западной Европы. Одна из устойчивых традиций западной культуры - рас смотрение социальных проблем через призму права. Наследуя опыт древних римлян, западный европеец уже в эпоху раннего средневе ковья стремится придать юридическую форму таким важнейшим сферам жизни, как экономика, политика, религия, брачно-семей ные отношения. Он предпочитает смотреть на них не сквозь при-
252
зму религии, морали или политики, а посредством права. Факт присутствия свободы во всех сферах общественных отношений (в экономике, политике, религии, семейных отношениях) требо вал ее юридической регламентации. Поскольку реализация сво боды связана с удовлетворением фундаментальных человеческих потребностей, государство, общество и индивиды заинтересованы в том, чтобы сфера свободы была юридически зафиксирована и га рантирована. Политико-юридическая трактовка свободы имеет, как минимум, два значения: 1) как факт жизни, не зависимый от власти государства, общества и его социальных групп; 2) как система по литико-юридических гарантий свободы. В первом случае речь идет о свободе, которая противопоставляется государству и обществу в качестве сферы, им не подконтрольной. Расширение или сужение сферы свободы напрямую зависят от государства и права. Государ ство, включая свободу в орбиту своего влияния, делает ее полити ко-правовым феноменом. Во втором случае свобода не противо поставляется государству и праву, а становится их естественным следствием. Благодаря государству и нраву свобода приобретает гарантированность, что также придает ей политико-юридические свойства.
3. Пределы свободы
Природа человека двойственна: с одной стороны, он - биологи ческий организм, включенный в цепь природных причинно-след ственных связей, с другой - существо, наделенное разумом, волей, моралью и живущее духовной жизнью. С одной стороны, человек принадлежит миру природы, с другой - миру культуры. Проблема двойственности человеческой природы решается по-разному, в за висимости от философских, мировоззренческих установок. Объ ективный идеализм утверждает, что сознание первично, материя вторична, материализм стоит на противоположной позиции. Это означает, что с точки зрения идеализма или религии человек - су щество по преимуществу духовное, его душа (сознание, воля) бес смертны, физическое тело человека - только бренный, временный носитель его души. Для материализма сознание, воля и физическое тело индивида - это органическое единство, гибель организма вле чет за собой гибель его сознания. Проблема свободы как свойства человека выбирать также решается в зависимости от мировоззрен ческих установок. В контексте, например, христианской религии свобода человека в решающей степени зависит не от природных факторов, а от Бога. Физическое тело, будучи частью природы, требует от человека поведения, адекватного законам природы и эм пирическим условиям его бытия. В этом случае свобода воли ин-
253
дивида жестко детерминирована, свобода выбора здесь есть, но она ограничена рамками природной необходимости. Совсем другое дело - сознание и воля человека, благодаря чему ему открывает ся Божия благодать, возможность приобрести личное бессмертие. Согласно логике христианства закономерность существует только во времени, в вечности она устраняется, закономерности тварного мира всегда могут быть отменены Божией волей, в этом смысле чудо стоит выше закономерности. Свободная воля Бога творит или отменяет любую закономерность тварного мира; по существу, есть только одна закономерность - воля Божия, творчество Бога безгранично и неисчерпаемо*. Свобода воли человека, приобщен ного к Божией благодати и стремящегося к Царству Божиему, ста новится почти абсолютной в условиях земной жизни. Природная необходимость заставляет индивида подчинять свое поведение алгоритму земной жизни, но подлинную свободу, подлинное свое освобождение он видит на пути воссоединения с Богом. Матери ализм (например, марксизм), напротив, связывает свободу инди вида исключительно с эмпирическими условиями земной жизни: свобода выбора есть, но она детерминирована природной и со циальной необходимостью, единственный способ быть свобод ным - познать данную необходимость. Целеполагающая деятель ность людей могла бы говорить о свободе воли, ведь постановка человеком целей есть проявление его свободы. В истории можно найти массу примеров, когда вопреки, казалось бы, объективной обстановке и здравому смыслу, власть или общество в целом при нимают абсурдные решения, демонстрируя полную свободу дей ствий. Вместе с тем с точки зрения исторического материализма даже необъяснимые, нелепые зигзаги истории в конечном счете обусловлены объективными факторами, т.е. природной и соци альной необходимостью.
Если абстрагироваться от того факта, что существуют разные виды свободы, и отталкиваться от наиболее общей ее дефиниции «свобода есть свобода выбора», то свобода находит свой предел в двух вещах: природе и культуре. Поскольку человек - это прежде всего биологический, природный организм, он всецело подчинен за конам природы. Индивид как физическое тело осуществляет свою деятельность в трехмерном пространстве и не в состоянии преодо леть пределов материального бытия. Наука и техника помогают че ловеку делать условия своего существования более комфортными, но все это не вопреки, а благодаря изучению и использованию зако нов природы. В этом отношении люди всецело зависят от природы.
* См.: Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения.
С. 181-182.
254
Их самостоятельность, их свобода сводятся лишь к тому, чтобы по ставить себе на службу законы природы.
Соотношение свободы выбора и культуры более сложное.
Всамом общем плане культура есть совокупность материальных
идуховных ценностей, созданных человеком в процессе его целе полагающей деятельности. В конечном счете появление культуры вызвано той же природной необходимостью, заставляющей чело века улучшать условия своей жизни. Так, нормативность культуры во всех ее сферах (религии, хозяйстве, брачно-семейных отноше ниях, политике, морали, праве) свидетельствует не столько о сво боде выбора, сколько о строгом алгоритме поведения, в котором нуждается человек. Культура так же, как и природа, нацелена на подчинение человека своим стандартам, обеспечивающим физиче ское выживание людей. Вместе с тем культура есть тот феномен, который, проходя через сознание и волю человека, рождает реаль ность, принципиально отличную от природы и ее законов. Нормы религии, морали или права, хотя и направлены на обеспечение нормальной жизнедеятельности человека, являются относитель ными, для каждой культуры они свои, в отличие от норм природы, которые везде одни и те же. Нормы культуры вполне могут иметь
идругие цели, прямо с природной или социальной необходимо
стью не связанные. Например, германский национал-социализм, с точки зрения их идеологов, поставив перед собой цель создать тысячелетний рейх во главе с расой господ, вроде бы отталкивался от вполне реальных экономических и политических проблем, т.е. подчинялся необходимости. Но, как показала история, нацизм как теория и практика был проявлением болезненной фантазии, а не следствием трезвого анализа реальности. Культура германского нацизма и итальянского фашизма демонстрировала не подчине ние реальности, а уходу от нее в мир политических грез. Свобода воли, проявленная нацистами и фашистами, обернулась военным и политическим крахом, поскольку шла вразрез с нормами общече ловеческой культуры, действительно отражавшей требования при родной и социальной необходимости.
4. Виды свободы
Всякая классификация в гуманитарной мысли - вещь очень условная, но она позволяет посмотреть на обсуждаемый предмет с разных сторон. Поскольку свобода - феномен многогранный, в истории культуры выделяют несколько критериев ее классифика ции. Назовем наиболее часто встречающиеся:
По сферам жизнедеятельности человека. Поскольку каждая сфера общественных отношений предполагает ту или иную степень
255
свободы, вполне правомерно говорить о свободе политической, эко номической, нравственной, религиозной и т.д. Важно понимать, что названные сферы общественной жизни не существуют автономно, а активно взаимодействуют. Уровень свободы в одной из них спосо бен влиять на характер свободы другой. Так, при переходе Европы от феодализма к капитализму сначала возникаеют рыночная эконо мика и класс буржуазии, для которой оказываются неприемлемы монархический абсолютизм, крепостная зависимость крестьян, со словное право и отсутствие национального рынка. Капиталистиче ское хозяйство - это товарное производство, где господствует сво бодная конкуренция, продавец и покупатель равны, а главная цель буржуа - извлечение прибыли. Основа капиталистического хозяй ства - свобода и равенство, возможность пролетария свободно про давать свой труд, что должно было найти свое отражение в сфере политики и права. Буржуазные революции и стали тем актом, бла годаря которому свобода в экономике перешла в сферу политики и права. Появление правового государства и формального равного для всех права стало естественным итогом развития свободы в эко номике.
По субъектам. В зависимости от носителя свободы различают:
индивидуальную свободу, свободу социальной группы (класса, сосло вия), свободу общества, народа, нации, государства.Данная класси фикация ценна тем, что позволяет рассмотреть зависимость объема свободы субъектов между собой. Индивидуальная свобода, напри мер, напрямую не связана со свободой государства или нации, если под последней понимать независимость в международных отноше ниях. Каждая нация хочет независимости и создания своего госу дарства, но индивидуальная свобода определяется не стремлением к суверенитету, а спецификой политической культуры. И народы Запада, где сфера личной свободы широка, и народы Востока, Афри ки, где индивидуальной свободы много меньше, готовы, как прави ло, бороться за независимость страны. Свобода социальной группы имеет более прочную связь с индивидуальной свободой. В условиях сословного общества под свободой обычно понимают совокупность привилегий, принадлежащих тому или иному сословию. В эпоху европейского средневековья, например, больше всего прав и при вилегий было у дворян, и особенно у родовой аристократии. Любое перераспределение свобод в пользу других сословий грозило дво рянству сужением его свобод. Европейская аристократия с такой ненавистью встретила буржуазные революции и демократию имен но потому, что в результате она была уравнена в правах с предста вителями других сословий. Расширение индивидуальной свободы всегда с неизбежностью ведет к перераспределению свободы между отдельными социальными группами.
256
По ценностному отношению. В соответствии с данным крите
рием выделяют свободу позитивную и негативную. Под позитивной
свободой понимается самореализация человека в виде какой-либо деятельности, негативная свобода предполагает отказ человека от какой-либо деятельности или ценностей. Между этими двумя ви дами свободы существует сложное диалектическое взаимодействие. Разумеется, именно позитивная свобода лежит в основе полноцен ной жизнедеятельности человека. Поскольку человеку естественно стремиться к наиболее полной своей реализации во всех сферах общественной жизни, постольку он всегда заинтересован в макси мально возможном расширении сферы свободы. Вместе с тем чело век - существо социальное, он живет в обществе и обязан считаться с интересами других индивидов и общества в целом. Беспредельное расширение индивидуальной свободы деструктивно, так как пере йдя определенную границу, эта свобода начинает перерастать в про извол, нарушающий свободу других субъектов и разрушающий общественный порядок. Данная опасность всегда осознавалась, что нашло свое отражение в практике самоограничения свободы, отказе от части свободы ради сохранения социальной стабильности. Для европейской культуры, например, негативная свобода всегда игра ла не менее ценную роль, чем свобода позитивная. Западная демо кратия изначально строилась на принципах дисциплины и умении подчиняться. Правовое государство и режим законности - сложное и очень тонкое сочетание позитивной и негативной свободы. Обе они - важные компоненты полноценной жизни. Негативная свобо да может иметь свои крайности. Так, страстно верующие люди, вос принимая окружающую их жизнь как скопление человеческих по роков, организуют религиозные общины, где практикуется отказ от большинства привычных благ. Негативная свобода часто встречает ся в среде интеллектуалов, которые отказываются от традиционных форм жизни в знак протеста против них. Можно, например, вспом нить Рахметова из романа Н.Г. Чернышевского «Что делать?», кото рый спал на гвоздях, готовя себя к подвижнической деятельности во благо русского крестьянства. Данный перечень можно продолжать.
По направленности действия. Различают свободу внешнюю и свободу внутреннюю. Внешняя свобода - это та сфера, где реали зуется поведение человека. Поведение человека - вещь объектив ная, его можно наблюдать, как-то оценивать, регламентировать. По ведение человека - это та совокупность действий, которая может влиять на интересы других индивидов и социальных групп, на со стояние правопорядка, общественной нравственности и безопасно сти. Внешнюю свободу иногда справедливо называют социальной свободой, поскольку речь идет о той мере свободы, которую обще ство и государство готово допустить, чтобы, с одной стороны, удов-
257
летворить интересы людей, с другой - сохранить общественный порядок. Внешняя свобода (в области хозяйства, политики, нрав ственности, брачно-семейных отношений и т.д.) регламентируется правом и другими социальными нормами, сложившимися в данной культурной среде. Внутренняя свобода существует исключительно в сознании индивида, в известном смысле она не знает природных
икультурных границ, как не знают границ мысль, мечты, фантазии
ит.п. Внутренняя свобода не поддается внешнему наблюдению, о ней знает только сам индивид, об особенностях его внутренней свободы можно узнать, опираясь на его поведение или его слова. Притом что внутренняя свобода автономна, она детерминирована внешними ус ловиями жизни индивида, но связь эта может быть весьма сложной
иопосредованной. Очевидно, что в условиях какого-то конкретного общества между внешней и внутренней свободой существует доста точно жесткое соответствие. Если культура общества демонстри рует стабильность и устойчивость, с уверенностью можно сделать вывод о корреляции внешней и внутренней свободы. Трудно себе представить, например, американскую демократию, состоящую из индивидов с сознанием древних египтян, или империю Чингисхана, где его воины имели бы чувство свободы английских лордов. Если между внешней свободой и внутренней нарастает дистанция, если индивиды в массовом порядке начинают ощущать внешнюю свобо ду как недостаточную, культурные рамки рано или поздно начнут расширяться.
Особенно высоко внутренняя свобода ценится в среде интел лектуалов, поскольку там она считается признаком яркой инди видуальности и основой оригинального творчества. Действитель но, в творческой среде наблюдается большая концентрация такого рода людей, но, к сожалению, оборотной стороной этой широко понимаемой внутренней свободы является нравственная или даже психическая патология. Очень часто нравственная или психиче ская патология выдается в этой среде за внутреннюю свободу, что серьезно компрометирует и данную свободу, и творческую среду. Внутренняя свобода интеллектуала, как правило, рождает не борца, а циника и приспособленца, который, держа фигу в кармане, гово рит на публику правильные слова. Такой, например, была советская интеллигенция (писатели, поэты, ученые). С одной стороны, они
требовали себе творческой свободы и права критиковать власть, с другой - требовали от этой же власти материальных благ, сопо ставимых с благами партийной и советской номенклатуры. С одной стороны - внутренняя свобода, с другой - цинизм и приспособлен чество.
Полная противоположность творческой интеллигенции - среда религиозная, особенно монашеские общины или нонконформист-
258
ские конфессии (например, старообрядческие или катакомбные церкви в России). Человек, целиком и полностью посвятивший себя жизни в Боге, сознательно идет по пути негативной свободы, последовательно лишая себя атрибутов мирской жизни. С внешней жизни он переключается на внутреннюю, которая становится для него главной. Отказ от привычных удобств жизни делает его аске том, благодаря чему он с большей легкостью переносит трудности
иневзгоды. Об этой особенности писал В.Т. Шаламов, отсидев ший 17 лет в сталинских лагерях и воссоздавший их мир в своих знаменитых «Колымских рассказах». Священники, монахи лучше
ибыстрее других адаптировались к условиям лагеря, потому что аскетизм, отсутствие внешних удобств (внешней свободы), сосре доточенность на внутренней духовной жизни были привычным для них поведением и на воле.
По способу закрепления. На основании данного критерия вы
деляют свободу фактическую и формальную. Фактическая свобо
да - это реальная возможность и способность вести себя по свое му усмотрению в соответствии со своей волей и своим интересом. Формальная свобода есть свобода, закрепленная и гарантирован ная социальными нормами (правом, моралью, религией, обычаями и т.п.). Между фактической и формальной свободой всегда суще ствует дистанция. Во-первых, многое из того, что человек волен или неволен делать, не входит в сферу нормативного регулирования. Поведение человека много сложнее, более дифференцированно и разнообразнее, чем это может быть представлено в социальных нормах. Социальные нормы регламентируют только социально зна чимое поведение, поведение, нейтральное для коллектива, остается сферой свободы. Во всех областях жизни в большей или меньшей степени действует принцип «разрешено все, что не запрещено». Лю бой человеческий коллектив в той или иной мере использует дан ный принцип, поскольку он рождается самой жизнью, ее спонтан ным, творческим характером. И индивиду, и коллективу понятно, что природная свобода человека толкает его на поиск новых форм жизнедеятельности, и запретить данную способность коллектив не в силах.
Во-вторых, формальная свобода всегда отражает прошлый опыт, который не учитывает вновь появившиеся общественные от ношения. Коллектив регламентирует социальную жизнь в случае, когда есть объективная потребность стандартизировать поведение индивидов в той или иной области и гарантировать исполнение установленных стандартов. Это происходит на основе опыта, сло жившегося на определенном историческом отрезке (большом или малом). Поскольку общество и индивиды осуществляют творче скую целеполагающую деятельность, поскольку люди каждый раз
259