учебный год 2023 / Головко_Суд и государство-1

Глава II. Формирование и развитие профессионального корпуса судей

рательства доводов, вне какого-либо давления, без какого бы то ни было предубеждения и в соответствии с нормами права.

Судья, конечно, является полноценным и полноправным гражданином. Но если он хочет, чтобы его легитимность ни у кого не вызывала сомнений, то должен заниматься своей профессией, являющейся чемто вроде светского священства, с определенной долей аскезы, даже если в каких-то случаях ее последствием является необходимость отчасти отдалиться от суеты мира сего.

§ 2. Искушение открытостью судейского корпуса

Одной из основ независимой, компетентной и самостоятельной судебной власти как таковой является должное урегулирование того, откуда берутся сами ее носители. Поэтому необходимым, хотя и недостаточным условием надлежащего правосудия является должное урегулирование вопросов приобретения статуса судьи (какое образование получает судья и каким образом становится таковым) и дальнейшего развития судейской карьеры1. Соответственно, во всех странах для этого предусмотрены те или иные специальные модели, которые в срав- нительно-правовом аспекте можно классифицировать по нескольким основным приведенным далее критериям.

При этом современная российская модель отличается заметной спецификой и не может быть однозначно отнесена ни к одной из них, что обусловливает ряд особенностей современного российского правосудия. В этой связи представляется небезынтересным проанализировать ее место среди мировых образцов и на этом основании сформулировать выводы относительно проблем и перспектив ее дальнейшего развития.

2.1. Основные существующие модели приобретения статуса судьи и развития судейской карьеры

Одним из наиболее очевидных критериев разграничения моделей статуса судьи, безусловно, является степень открытости доступа к про-

1  См.: Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. М.: Проспект, 2008. С. 7–8; Ермошин Г.Т. Современные проблемы правового регулирования статуса судей в Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 7. С. 83, 87, 90; Vincent J., Guinchard S., Montagnier G., Varinard A. Institutions judiciaires. Paris: Dalloz, 2001. P. 121.

161

Часть II. Статус судьи в государстве

фессии. В зависимости от нее можно разграничить континентальную (французскую) и англосаксонскую системы.

Первая строится на требовании изначального обязательного специального обучения кандидатов в судьи. Так, например, во Франции это, как отмечалось в предыдущем параграфе, Национальная школа магистратуры в г. Бордо1, обучение в которой должны пройти почти все будущие судьи (за исключением отдельных специализированных непрофессиональных категорий – см. об этом далее в настоящей монографии). В дальнейшем эта модель предполагает последующее специальное повышение квалификации действующих судей и четкую систему ее оценки2.

В результате магистратура в континентальных странах представляет собой обособленное и достаточно закрытое профессиональное сообщество.

Англосаксонская система, напротив, предполагает и даже поощряет свободный доступ к должности судей представителей юридической профессии – адвокатов, прокуроров и т.д. Соответственно, лица, становящиеся судьями, не имеют общего специального именно судейского образования и карьерного пути, а, наоборот, располагают каждый своим различным образованием и опытом в юридической профессии3.

Официальные критерии развития судьи, т.е. требования повышения и оценки квалификации, в этой модели также, как правило, отсутствуют. Можно сказать, что должный уровень квалификации действующих судей обеспечивается в ней за счет некоего живого диалога судей с обществом вообще и юристами в частности, происходящего в силу такого непрерывного «вливания» кадров.

Представляется достаточно очевидным, что сегодня международная политическая общественность весьма активно настаивает на внедрении и применении именно второй модели4. Однако на самом деле как открытая, так и закрытая модели имеют свои плюсы и минусы. Так,

1  См.: Vincent J., Guinchard S., Montagnier G., Varinard A. Op. cit. P. 124, 593. См. также, например: Соломон П. Подотчетность судей в посткоммунистических государствах: от бюрократической к профессиональной подотчетности // Право и правоприменение в России: междисциплинарные исследования. М.: Статут, 2011. С. 85, 92.

2  См.: Pradel J. Droit pénal comparé. Paris: Dalloz, 2008. P. 208; Vincent J., Guinchard S., Montagnier G., Varinard A. Op. cit. P. 608–610.

3  См.: Бернам У. Правовая система Соединенных Штатов Америки. М.: Новая юстиция, 2006. С. 311–312.

4  В этом смысле весьма показательны, например, Рекомендации Киевской конференции по вопросам независимости судебной власти в странах Восточной Европы, Южного Кавказа и Центральной Азии, организованной БДИПЧ, 23–25 июня 2010 г.,

162

Глава II. Формирование и развитие профессионального корпуса судей

закрытая модель подразумевает высокий уровень именно специализированной профессиональной подготовки судей, формирование в результате нее особой внутрикорпоративной сознательности и профессиональной ответственности. Еще одним явным преимуществом этой системы является систематизированное развитие карьеры судьи, предусматривающее регулярное повышение его квалификации и обоснованную профессиональную оценку его деятельности. Явным же плюсом открытой модели является обеспечение живого взаимодействия и, соответственно, взаимного обучения в рамках юридической профессии. Это способствует гибкости и открытости сознания судей, снижая риск их обособления от общества и отчасти – профессиональной деформации1.

Второй критерий возможной классификации моделей судейской карьеры – приобретение статуса судьи в результате избрания либо назначения, причем оба способа можно подразделить на дальнейшие подвиды.

В большинстве стран Европы сегодня по преимуществу применяется назначение2, в рамках которого, полагаем, обозначились два основных подхода3. Первый – это формальное назначение административными должностными лицами (чаще всего главой государства) при фактическом отборе кандидатов, в первую очередь, органами самого судейского сообщества и общественностью (специальными комитетами и т.п.). Иначе говоря, высшая политическая власть выполняет здесь некие церемониальные функции, лишь легитимируя своим актом назначение уже ранее отобранного судьи. Относительно этой формы также можно отметить, что она достаточно настойчиво продвигается многими международными органами4. Элементы такой

одобренные 5 октября 2011 г. конференцией ОБСЕ (Варшава) // https://www.osce.org/ ru/odihr/73488?download=true (см. п. 17, 21 и др.).

1  См.: Соломон П. Указ. соч. С. 95–99.

2  Особенно если оставить за скобками мировых судей и их аналоги, хотя и здесь наблюдается тенденция на все большее распространение назначения. См.: Pradel J. Op. cit. P. 207.

3  См.: Vincent J., Guinchard S., Montagnier G., Varinard A. Op. cit. P. 122–124.

4  Можно вновь обратиться к Рекомендациям Киевской конференции по вопросам независимости судебной власти в странах Восточной Европы, Южного Кавказа и Центральной Азии, организованной БДИПЧ, 23–25 июня 2010 г. (п. 8, 23 и др.). См. также: Европейская хартия о законе «О статусе судей» (Лиссабон, 10 июля 1998 г.), п. 3.1; Багаев В. Отбор судей и их зависимость // Юристы и эксперты правительства одинаково оценили проблемы судебной системы // https://zakon.ru/discussion/2016/5/19/otbor_sudej_i_ ih_zavisimost__yuristy_i_vneshnie_eksperty_odinakovo_ocenili_problemy_sudebnoj_sistemy

163

Часть II. Статус судьи в государстве

модели можно увидеть, например, в ФРГ, Норвегии и ряде других европейских стран1.

Другой вариант – назначение политическое, при котором назначающее судью должностное лицо принимает это решение в той или иной мере по своему усмотрению, однако как следствие несет за своего кандидата политическую ответственность. Эта система распространена

вСША, в частности, действует при назначении судей Верховного суда США президентом и судей верховных судов ряда штатов – губернаторами этих штатов2.

Приобретение статуса судьи в результате выборов распространено

впервую очередь в странах англосаксонской правовой семьи и включает следующие основные подвиды.

Во-первых, это традиционные выборы населением на основании личного доверия к кандидату (выборы самого достойного представителя местной общины). Исторически именно таким образом задумывалось формирование корпуса мировых судей в рамках так называемой французской модели мировой юстиции, хотя в самой Франции данная модель просуществовала очень недолго после Великой французской революции3. В наши дни эта система не слишком широко применяется

всилу ее некоторого несоответствия современным условиям общественных отношений (отсутствие реальных связей местного населения с кандидатами в судьи, особенно в больших городах; некоторый кризис мировой юстиции в целом4 и т.д.).

Во-вторых, это легитимация населением безальтернативного кандидата. Нечто подобное de facto практиковалось в СССР при выборе народных судей5. Элементы этой формы mutatis mutandis содержатся

1  См.: Pradel J. Op. cit. P. 207.

2  См.: Бурдин Д.А. Современные модели формирования судейского корпуса в зарубежных странах // Право и политика. 2015. № 3. С. 368-369; Бернам У. Указ. соч. С. 316–318.

3  В период с 1790 по 1802 г., когда мировые судьи избирались на два года в каждом кантоне населением. По реформе 1802 г. французские мировые судьи стали назначаться главой исполнительной власти из числа предложенных представительным органом кантона кандидатов. Любопытно, что и в английской модели мировой юстиции подобные «традиционные» выборы составляли основу формирования их корпуса лишь в очень ранний период, до середины XIV в. См. об этом: Головко Л.В. Генезис концепции мировой юстиции на Западе и в России: от единства термина к разнообразию институтов // Вестник Московского университета. 2009. № 6. С. 10, 12–14, 23–24, 27 (Сер. 11: Право).

4  См.: Лапаев С.И. Мировая юстиция: эффективность деятельности, проблемы становления // Юристъ. 2007. № 1. С. 53–56.

5  Формально закон не ограничивал число кандидатов, однако является общеизвестным, что фактически выборы практически всегда были безальтернативными при

164

Глава II. Формирование и развитие профессионального корпуса судей

ив примерно половине штатов США, принявших так называемую миссурийскую систему (см. о ней далее в этом параграфе).

Наконец, третья форма – это полноценные альтернативные политические выборы, которые получили наибольшее развитие в США1. Очевидно, что необходимым условием успешного функционирования такой системы является наличие стройной партийной системы, предпочтительно двухпартийной, с небольшим люфтом идеологического расхождения между партиями. Применительно же к странам, в которых отсутствует четкая сложившаяся двухпартийная политическая система, эта разновидность выборов судей едва ли возможна, поскольку судейская деятельность в такой ситуации недопустимо политизируется (один судья – крайне правый, другой судья – крайне левый, третий – «зеленый» и т.п.). Представляется, что, в частности, по этой причине она не получила широкого распространения в Европе, а в последние годы переживает определенный кризис

ив самих США (как и сама двухпартийная политическая система этой страны).

Кроме этого, отдельно можно классифицировать выборы судей как прямые и косвенные. Второй вариант имеет место, когда судьи избираются, например, законодательным органом, – эта система существует в некоторых штатах США, а также теоретически возможна при выборе мировых судей в РФ2. Однако практическое значение такой классификации, на наш взгляд, несколько ниже вышеприведенного подхода.

Любопытный гибрид вышеописанных систем (формального и политического назначения вкупе с безальтернативными выборами) представляет собой система, применяемая в так называемых миссурийских штатах США. Данная система заключается в том, что кандидаты в судьи отбираются специальной комиссией (состоящей из адвокатов, представителей общественности и др.) и назначаются на должность судьи губернатором штата на определенный срок (например, годичный). По истечении этого срока проводятся всеобщие выборы судьи населением, причем избиратели голосуют лишь за то, чтобы оставить или снять такого судью3.

обязательном согласовании кандидата на партийном уровне. См.: Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991. С. 109–116.

1  См.: Бернам У. Указ. соч. С. 316–318.

2  См.: Краснов М.А., Мишина Е.А. Открытые глаза российской Фемиды. М.: Либеральная миссия, 2007. С. 123–124; Михайловская И.Б. Указ. соч. С. 17.

3  См.: Бернам У. Указ. соч. С. 318–319; Бурдин Д.А. Указ. соч. С. 369–379.

165

Часть II. Статус судьи в государстве

Обе системы наделения полномочиями судьи – как назначение, так

иизбрание – также имеют свои плюсы и минусы. Выборы в первую очередь способствуют обеспечению независимости судей от органов исполнительной власти. Другим их очевидным плюсом является достаточно высокий уровень транспарентности процедуры приобретения судейского статуса и как следствие – повышение доверия населения к правосудию. Кроме того, в англосаксонской системе избрание судей способно в определенной мере заменить отсутствующие там официальные критерии оценки деятельности судей (когда речь идет о переизбрании действующих судей).

Положительной стороной назначения является более объективная оценка профессиональных качеств судьи как непосредственно при его назначении, так и в дальнейшем, при решении вопроса о развитии его карьеры1. Кроме того, такая форма обеспечивает отсутствие политической и конъюнктурной зависимости судьи от населения, в том числе при осуществлении им судейских полномочий, а равно

иот финансирования избирательного процесса2.

Уже неоднократно упомянутый миссурийский план, собственно, имел целью соединить плюсы обеих систем и избежать их минусов,

инекоторые исследователи говорят по крайней мере о частичном его успехе в некоторых штатах США3.

Наконец, самостоятельным критерием классификации форм приобретения судейского статуса может служить срочное или бессрочное его приобретение. Бессрочное наделение полномочиями обеспечивает высокий уровень независимости судей, назначение на определенный срок – их ответственности.

Далее, к проблематике приобретения судейского статуса непосредственно примыкает и вопрос дальнейшего развития профессиональной карьеры судьи, его, так сказать, продвижения по службе. Ибо в совокупности своей именно урегулирование этих двух институтов

иопределяет в конечном счете персональный состав судов государства. Применительно к этому аспекту рассматриваемой проблематики основной вопрос заключается в том, кто, как и по каким критериям определяет продвижение по службе судьи.

Так, субъектом такой оценки могут быть представители «судебной бюрократии» (в нейтральном смысле слова) либо же судейское сооб-

1  См. об этом: Бурдин Д.А. Указ. соч. С. 368–369.

2  См.: Краснов М.А., Мишина Е.А. Указ. соч. С. 123–124; Бернам У. Указ. соч. С. 319–320. 3  См.: Бурдин Д.А. Указ. соч. С. 370; Бернам У. Указ. соч. С. 318.

166

Глава II. Формирование и развитие профессионального корпуса судей

щество и юридическое сообщество в широком смысле, представители общественности и само общество (в процедурах типа импичмента). Соответственно, и осуществляться она может по профессиональным либо по политическим критериям. Особое значение имеет степень влияния на судью председателя его суда: например, дает ли он рекомендацию при решении вопроса о назначении судьи в вышестоящий суд, и др.

Сегодня большинство международных органов настаивает на нежелательности «бюрократической» оценки деятельности судей

инеобходимости минимизации в ней роли председателя суда, что, как предполагается, должно обеспечить независимость судей от органов исполнительной власти1. При этом выдвигаются идеи о необходимости замены «формально-бюрократических» критериев оценки работы судей «качественными». Примером первых могут служить, например, соблюдение сроков рассмотрения дел, процент отменяемости приговоров вышестоящими судами, и др. Ко второму типу критериев относятся определенные навыки судейской работы и т.п.

Здесь мы данную проблему подробно анализировать не будем, поскольку она сильно пересекается, по крайней мере применительно к России, с деятельностью органов судейского сообщества, ролью председателей судов и т.п.2 Однако следует отметить, что такой подход довольно спорен: в предлагаемой модели налицо политическая

иконъюнктурная зависимость судьи, а предлагаемые альтернативные критерии, как представляется, отличаются очень высокой степенью оценочности и неопределенности.

2.2. Современная организация судейской карьеры в России среди существующих моделей

Сегодняшняя модель приобретения статуса судьи в России является моделью назначения, по преимуществу бессрочного, которая, с одной стороны, по своему духу и логике близка к закрытым системам

1  См.: Соломон П. Указ. соч. С. 82–95, 106–107; Рекомендации Киевской конференции по вопросам независимости судебной власти в странах Восточной Европы, Южного Кавказа и Центральной Азии, организованной БДИПЧ, 23–25 июня 2010 г. П. 11, 14, 27–28; Бурдина Е.В. Перспективы повышения независимости квалификационных коллегий судей при реализации полномочий по формированию судейского корпуса // Российский судья. 2013. № 9. С. 31.

2  См. подробнее об этом § 3 гл. V ч. II данной монографии.

167

Часть II. Статус судьи в государстве

типа французской, но с другой стороны – несколько парадоксальным образом одновременно стремится к англосаксонской открытости, что иногда приводит к определенным деформациям, о чем подробнее будет сказано далее. Исключение из принципа бессрочности составляют, вопервых, мировые судьи, которые, как известно, назначаются в первый раз не более чем на пять лет, а в дальнейшем – не менее чем на пять лет1; а во-вторых, председатели судов, назначаемые на шесть лет2.

Далее мы кратно, не вдаваясь в излишние детали и оставляя за скобками конституционные органы, обрисуем действующий сегодня

вРоссийской Федерации порядок назначения судей3. Он включает следующие основные шаги:

–при открытии вакансии судьи председатель суда сообщает об этом в квалификационную коллегию судей соответствующего уровня, как известно, представляющую собой орган судейского сообщества4,

всоставе которого преобладают судьи (13 из 21 на уровне субъекта Федерации и 19 из 29 на федеральном уровне)5 и имеются представители Президента РФ и общественности;

–квалификационная коллегия судей публикует информацию об открытии вакансии в СМИ;

–граждане, соответствующие основным предъявляемым требованиям: наличие высшего юридического образования (любого, не специального); наличие стажа работы в области юриспруденции от 5 до 10 лет, в зависимости от уровня вакансии (любого, не специального); достижение возраста от 25 до 40 лет, также в зависимости от уровня вакансии; и другие формальные критерии, такие как гражданство, отсутствие судимости, состояние здоровья6, – могут обратиться с заявлением о выдвижении своей кандидатуры в судьи;

1  Статья 7 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ (ред. от 05.04.2016) «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

2  Статья 6.1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 29 июля.

3  См. там же, ст. 6.

4  Которые, как известно, представляют собой формируемые самим судейским корпусом и состоящие преимущественно из его членов органы, основными задачами которых является представительство магистратуры вовне и решение основных внутренних вопросов, в первую очередь как раз кадровых.

5  Статья 11 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

6  Статья 4 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 29 июля.

168

Глава II. Формирование и развитие профессионального корпуса судей

–квалификационная коллегия судей создает специальную комиссию, которая проверяет соответствие представленных данных кандидата действительности;

–кандидат в судьи сдает специальный экзамен экзаменационной комиссии, создаваемой квалификационной коллегией судей и действующей на постоянной основе;

–квалификационная коллегия судей дает положительное либо отрицательное заключение о рекомендации кандидата на конкретную должность судьи. Данное заключение должно быть мотивировано, т.е. «содержать указание на причины, наличие которых препятствует его назначению на должность судьи и которые соответственно могут стать предметом судебного контроля при проверке законности и обоснованности данного решения по существу» 1. Однако на практике степень такой мотивировки весьма слабая;

–при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей председатель соответствующего суда представляет кандидатуру Председателю Верховного Суда РФ, а тот – Президенту РФ. Конкретный выбор кандидата не мотивируется2;

–Президент РФ своим указом назначает судью на должность либо отклоняет представленную кандидатуру. Мотивировка данного решения Президента РФ также не предусмотрена3.

В дальнейшем предусмотрена периодическая аттестация судей, в том числе для занятия вышестоящих должностей, и повышение их квалификации4. Определяющую роль в развитии карьеры судьи призваны

1  См. постановление Конституционного Суда РФ от 24 марта 2009 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 8 статьи 5, пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и пункта 1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина В.Н. Рагозина» // СЗ РФ. 2009. № 14. Ст. 1771.

2  Следует иметь в виду, что на данном этапе в процедуре назначения судей активное участие принимают также Администрация Президента РФ вместе со специально создаваемой при ней кадровой комиссией и другие специально формируемые органы. Роль Администрации вписывается скорее в политическую модель – Президент РФ, несущий за назначение судей политическую ответственность и не имеющий возможности персонально знать каждого кандидата, прибегает к помощи аппарата, дабы реализовать свою политическую функцию. В рамках чисто «церемониальной» модели формального назначения такого рода механизмы либо невозможны, либо переносятся в плоскость разнообразных «комиссий по отбору» и т.п.

3  Практически аналогичная процедура применяется при формировании состава Верховного Суда РФ, с той разницей, что в нее вовлечен Совет Федерации РФ.

4  Статья 20.2 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 29 июля.

169

Часть II. Статус судьи в государстве

играть органы судейского сообщества, к компетенции которых и отнесены вопросы аттестации, дисциплинарных взысканий, прекращения статуса судей1. Как отмечено, эти органы состоят по преимуществу из судей, органам исполнительной власти неподконтрольны, а их решения по общему правилу должны быть мотивированными и могут быть обжалованы.

Представляется достаточно очевидным, однако, что реальное сходство российской модели с англосаксонской системой минимально, и она тяготеет по преимуществу к континентальной системе. И действительно, фактически в сегодняшней России явно усматриваются

определенные черты закрытой судейской карьеры, что публично обсуждается юридической общественностью, самими судьями и даже представителями власти. При этом многими a priori презюмируется предпочтительность англосаксонской системы, несмотря на то, что, во-первых, аргументированного обоснования тому зачастую не приводится, а во-вторых, ее последовательное сравнение с классической континентальной (французской) моделью формирования судейского корпуса также не дается.

Во-первых, существует «профильный» вуз – Российский государственный университет правосудия (РГУП), который учрежден Верховным Судом РФ для «осуществления специализированной подготовки кадров для судебной системы»2. Это учебное заведение не является специализированным в строгом смысле слова, однако именно профессиональная подготовка будущих судей наряду с повышением квалификации действующих судей составляет преимущественное направление его деятельности. Собственно, на базе отвечавшего за последнюю в советское время Всесоюзного института усовершенствования работников юстиции этот вуз и был создан. Тем не менее, как уже отмечено, обучение в нем не является необходимым условием приобретения статуса судьи, и нельзя даже сказать, чтобы большинство российских судей проходили обучение именно здесь (что принципиально отличает российский подход от французской модели Национальной школы магистратуры).

Далее, хотя какой-либо специальный стаж судебной работы для приобретения статуса судьи формально не требуется, простейший

1  Статьи 3, 17, 19, 21–26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

2  Согласно официальному сайту данного вуза: http://www.raj.ru/?mod=pages& id=4927

170