Глава 5

защиты (ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основ­ных свобод). Европейский Суд по правам человека отмечает, что «норма не может считаться “законом”, если она не сфор­мулирована с достаточной степенью точности, позволяющей гражданину сообразовывать с ней свое поведение: он должен иметь возможность — пользуясь при необходимости совета­ми — предвидеть, в разумной применительно к обстоятельствам степени, последствия, которые может повлечь за собой данное действие»¹. В связи с этим толкование закона судом должно быть понятным и логичным для граждан.

Что касается отсутствия у судебной власти правотвор­ческих полномючий, то данный вывод, следующий из дей­ствующего законодательства и отражающий традиционный для романо-германской (континентальной) правовой системы подход, ныне не является общепризнанным, и иногда ставится под сомнение, как минимум, относительно деятельности Кон­ституционного Суда РФ^{1 2}.

4. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина, уважения его чести и достоинства, неприкосновенность личности при осуществлении правосудия

А) Понятие и значение принципов. Принципы обеспечения прав и свобод личности, уважения ее чести и достоинства, не­прикосновенности личности являются общеправовыми консти­туционными принципами, нашедшими отражение в ст. 21 и 22 Конституции РФ, ст. 3 и 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данные принципы устанавливают баланс между фундаментальными конституционными ценностями: личной свободой и поддержанием существующего правопо­рядка.

Из процессуальных кодексов указанные принципы закре­плены лишь в ст. 9-11 УПК РФ, что вполне объяснимо: именно в уголовном процессе честь и достоинство личности, ее непри­косновенность и иные права подвергаются наибольшей угрозе.

¹ Постановление Европейского Суда по правам человека от 26 апреля 1979 г. по делу «Санди Таймс» (The Sunday Times) против Соединенного Ко­ролевства//Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Т. 1.М., 2000. С. 201-202.

² Подробнее об этом см. § 3 главы 4 настоящего учебника.

140

В связи с этим далее названные принципы рассматриваются на примере уголовного судопроизводства.

Суть данных принципов заключается в том, что правосудие осуществляется не любой ценой. При осуществлении правосудия свобода личности и ее права должны признаваться и гаранти­роваться.

Б) Обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Пред­посылкой реального осуществления прав личности является знание о них. Вот почему закон возлагает на должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, обязанность разъ­яснить права и обеспечить возможность их осуществления (ч. 1 ст. 11 УПК РФ). Это означает, что права должны быть не просто прочитаны, но разъяснены лицу, т.е. объяснены так, чтобы их обладатель понял содержание и значение принадлежащего ему права, а также порядок его использования. Кроме того, каждому праву соответствует обязанность компетентного должностного лица обеспечить возможность осуществления права. Например, праву обвиняемого заявлять ходатайства корреспондирует обя­занность следователя рассмотреть их и дать письменный ответ по существу заявленного требования.

В) Уважение чести и достоинства личности. Данный прин­цип развивает рассмотренный ранее принцип равенства всех перед законом и судом. Его смысл в том, что граждане не просто равны, но равны в своем достоинстве как люди. Независимо от того, в каком статусе лица участвуют в отправлении право­судия, они имеют право на обращение, уважающее их честь и достоинство.

Общей гарантией данного принципа является запрет пыток и иного жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения (ч. 2 ст. 9 УПК РФ). К иным гарантиям следует от­нести существующие ограничения на производство следствен­ных действий (например, запрет проводить следственный эксперимент, опасный для здоровья его участников — ст. 181 УПК РФ), а также отдельные правила судебного разбиратель­ства (например, проведение закрытого судебного заседания по делу о преступлении против половой неприкосновенности — ст. 241 УПК РФ).

Г) Неприкосновенность личности. Данный принцип опреде­ляет, допустимо ли произвольное ограничение свободы личности.

141