Разъяснения Пленума Верховного Суда рф по вопросам судебной практики, их юридическое значение

Чтобы федеральные законы применялись одинаково на всей территории РФ, необходимо создать специальные механизмы, чтобы суды могли одинаково применять закон. За время истории накоплен большой опыт в решении данной проблемы. Самый простой способ единообразия - создание сборника судебной практики. Есть массив решений, из которых выбираются наиболее важные, которые затем публикуются. Редакционная коллегия состоит из судей Верховного Суда РФ. Второй способ - прецедент, то есть заставить суды следовать ранее принятым решениям. Однако практика показывает, что суд не обязан ссылаться на ранее вынесенные решения. Третий способ - «кассация в интересах закона» (применяется во Франции), которая заключается в том, что прокурор обращается в кассационный суд даже если сроки на кассацию уже прошли; считается, что стороны не могут извлечь выгоды из нового решения, даже если законность решения опровергнута.

Российский вариант - обобщение судебной практики. Специфика обобщения состоит в том, что это не простой сборник судебной практики, это не прецедент, потому что здесь нет конкретных дел. Это явление, которое имеет черты законодательной и судебной деятельности, поэтому определить правовую природу этой деятельности довольно сложно. К чертам судебной деятельности разъяснений судебной практики относится то, что они готовятся судьями; готовятся для судей; готовятся по материалам судебной практики.

Важное значение деятельности Пленума Верховного Суда РФ придает прежде всего реализация им одной из трех возложенных на Верховный Суд РФ основных (конституционных) задач - дачи судам общей юрисдикции разъяснений по вопросам применения законодательства РФ в целях обеспечения единства судебной практики. Такие разъяснения оформляются в виде постановлений Пленума, которые изучаются не только судьями судов общей юрисдикции, но и работниками многих правоохранительных и других органов, поскольку даваемые разъяснения способствуют правильному пониманию смысла законов и иных правовых актов, а следовательно, - и правильному их применению или соблюдению. В настоящее время существуют многие десятки постановлений такого рода. Каждое из них содержит рекомендации, касающиеся практически возникающих в судах конкретных и актуальных проблем правоприменения.

Верховный Суд РФ, рассматривая дела, понимает, что суды не знают, как применять закон, и делают это по-разному. Верховный Суд РФ осознает эту проблему, затем производит сбор материалов, чтобы понять, как нижестоящие суды применяют закон. После этого Верховный Суд РФ отмечает самые больные вопросы, появляется проект постановления. Этот проект сначала проходит обсуждение на рабочей группе, потом на научно-консультативном совете (для подготовки научно обоснованных рекомендаций по принципиальным вопросам судебной практики при Верховном Суде РФ действует Научно-консультативный совет, состав которого утверждается Пленумом Верховного Суда Российской Федерации; это ученые, которые работают на общественных началах), затем проект выносится на Пленум (собрание всех судей), где он обсуждается с судьями нижестоящих судов, Генеральным прокурором и иными лицами, а затем постановление утверждается на следующем заседании Пленума. На каждом из этапов проект критикуется, в него вносятся поправки. После всего этого проект принимается и публикуется.

Однако нет единого мнения о том, является ли такое разъяснение Пленума Верховного Суда РФ источником права либо не является. Демидов предполагал, что это квази-прецедент (поскольку в разъяснении нет фактов, остается одна только правовая позиция). Абросимова говорит, что это особый нормативный акт (относится к категории нормативных правовых актов, но особых, наряду с постановлениями Правительства, указами Президента, однако ни один закон не признает постановления Пленума нормативными актами, а также эти постановления невозможно обжаловать).

Если постановления Пленума не считаются источниками права, возникает вопрос об обязательности их применения. В советский период в законе прямо существовала норма,которая говорила, что разъяснения Пленума обязательны, причем не только для судов, но и для иных органов власти. Обязательны они в качестве актов толкования права, это обязательное толкование, не порождающее новых норм, иначе это будет не толкование, а правотворчество. По другой позиции считается, что раз это не источник права, а судьи независимы и подчиняются только закону, значит это просто рекомендации, которым они могут следовать, если захотят, а могут и не руководствоваться ими, если не захотят. Однако если Верховный Суд РФ видит, что при рассмотрении конкретных дел постановления Пленума нарушаются, он может отменить решение данного суда. Разъяснения Пленума рассматриваются как обязательные.

Правовая позиция, выраженная в позиции Пленума, является новым обстоятельством. Если вышло постановление Пленума, в котором дано некое толкование закона, то процессуальное законодательство позволяет на этом основании пересмотреть ранее вынесенные решения (как новое обстоятельство). То есть сам закон считает эти позиции обязательными, раз они являются новыми обстоятельствами.