- •АРГУМЕНТАЦИЯ: ИСТОРИЯ И ТЕОРИЯ
- •ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ ЕСТЬ ЧЕЛОВЕК АРГУМЕНТИРУЮЩИ ЙНЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ОСОЗНАЕТ ОН ЭТО ИЛИ НЕТ,
- •ДЛЯ АРГУМЕНТАЦИИ ХАРАКТЕРНЫ СЛЕДУЮЩИЕ ЧЕРТЫ :
- •Метод же состоит в следующем:
- •РАЗВИТИЕ ИСКУССТВА РЕЧИ В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ (НАЧИНАЯ С 6-5 ВВ. ДО Н.Э.) ОПИРАЕТСЯ
- •В АНТИЧНОСТИ РАЗЛИЧАЮТ ДВА ВИДА ДИАЛОГИЧЕСКОГО СПОРА:
- •СИЛЛОГИЗМЫ АРИСТОТЕЛЯ – ЭТО НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. НЕ ВЫВОДЫ, А ПРЕДЛОЖЕНИЯ, КОТОРЫЕ ЯВЛЯЮТСЯ ИСТИННЫМИ
- •Античный Рим, воспринявший греческое наследство, развил дальше многие приемы и методы аргументации
- •Юлий Цезарь был не теоретик, а практик аргументации. Благодаря ему в моду вошел
- •ДРЕВНЯЯ
- •Начала диалектики появляются в древнеиндийской мысли еще в брахманический период, когда спорящие друг
- •ПРИВЕДЕМ НЕСКОЛЬКО ПРИМЕРОВ ИЗ СБОРНИКА ОСНОВНЫХ ТЕКСТОВ ШКОЛЫ НЬЯЯ, ИЗВЕСТНОГО КАК «НЬЯЯ- СУТРЫ».
- •ДАЛЕЕ
- •Поистине, «Ньяя-сутры» могут и сегодня использоваться в качестве учебника по теории аргументации. К
- •Аргументация: история и теория – часть 2
- ••Во всех средневековых университетах двумя основными методами обучения были лекция и диспут. Наиболее
- ••В то же время из преподавания постепенно исчезает искусство «красноречия», столь значительно развившееся
- ••В целом, практика аргументации является важной составляющей университетского образования того времени – и
- ••После некоторого упадка интереса к логико-аргументативным исследованиям в эпоху Возрождения, обращение к ним
- ••В начале ХХ века выходят книги, сохраняющие свое значение для теории и практики
- •Значительное влияние на развитие теории аргументации оказывают семиотика, аналитическая философия, герменевтика.
- ••Герменевтика – как практика истолкования текстов, пророчеств, предсказаний возникает в Древней Греции (название
- ••Семиотика (от греч. semeion – знак) – дисциплина, занимающаяся сравнительным изучением знаковых систем,
- •Теперь об аргументации
- ••Аргументация – это наука и искусство как сделать свое мнение обоснованным и убедить
- •В аргументации выделяются следующие уровни:
- •Полное определение аргументации
- •Тема 2. Язык и речь: семиотика и теория коммуникации
- •§1. Семиотические основы анализа языка
- •Учение о знаках Ч.С. Пирса
- •Знак создает «в уме» адресата равноценный или, может быть,
- ••Всякий репрезентамент соотносится с тремя вещами – основой, объектом и интерпретантой.
- ••В качестве идеи Пирсом рассматривается гипотеза, закон (выступающий часто на уровне догадки, привычки
- •Пирс выделяет три типа знаков: иконы, индексы и символы.
- ••Знаки-индексы или индексальные знаки присутствуют в суждениях в качестве местоимений или наречий, они
- •• Знак-символ - это конвенциональный знак, используемый в результате неявного (но иногда и
- •Характеризуя различные познавательные функции, выполняемые указанными знаками, отметим:
- •Итак, сформулируем основные положения современной семиотики и те правила употребления знаков языка, которые
- ••Эти три компонента семиозиса могут быть названы соответственно
- ••По этому поводу можно сказать словами французского философа-постструктуралиста Ж. Делёза: «Смысл скользит по
- •В рамках семиотики выделяются три раздела (соответственно сторонам семиозиса):
- •Принципы отношения именования:
- ••Когда мы обращаемся к анализу не формальной структуры языка, а живой речи человеческого
- ••2) Не допускать (устранить) разрыв между намерениями и средствами выражения, принятыми в данном
- •§ 2. Теория речевых актов
- •Понятие речевого акта
- •Речевой акт – это акт речи, состоящий в произнесении говорящим предложения в ситуации
- •Работы Дж. Остина были направлены на то, чтобы включить в контекст философского рассмотрения
- •Другая линия обоснования прагматического подхода к языку связана с пониманием субъективности. Позиция говорящего
- •Это – три смысла речевого акта, отвечающие на вопрос «как мы используем язык?»
- ••Классификация речевых актов
- •2. Директивы – попытки со стороны говорящего добиться того, чтобы слушающий нечто совершил.
- •4. Экспрессивы – целью речевых актов
- •5. Декларации – это речевые акты, являющиеся
- •Так, для успеха деклараций, говорящий и слушающий должны занимать определенное социальное положение. В
- ••Общие условия успешности/неуспешности речевых актов, включающих перформативные высказывания
- ••Перформативные неудачи могут быть двух родов:
- •Все указанные особенности речевых коммуникативных актов проявляются, прежде всего, в устной аргументации. Но
- •§ 3. Постулаты речевого общения
- •Понятие и общие принципы диалога
- •Постулаты речевого общения
- •Принцип Вежливости
- ••Принципы и постулаты речевого общения закладывают основы своеобразного «Кодекса коммуникации», регламентирующего как коммуникативные
- •Нарушения Кодекса коммуникации
- •Случаи преднамеренного нарушения правил коммуникативного диалога
- •Прагматико-риторические приемы коммуникации
- •Литота – преуменьшение. О человеке, переломавшем всю мебель в квартире: «Он был немного
- •Условия успешного осуществления речевого акта
- •Пример П. Грайса:
- •Глава 3. Модели аргументации
- •Определение:
- •Обоснование высказывания может быть полным или
- •Таким образом, между доказательством и аргументацией, с одной стороны, и между опровержением и
- •Опровержение является процессом, симметричным доказательству: согласно закону исключенного третьего, из двух высказываний: А
- •Структура доказательства включает в себя три компонента: тезис – аргументы – демонстрацию.
- •Тезис – это всегда правдоподобное суждение, истинность (или ложность) которого еще только предстоит
- •Вкачестве демонстрации используются законы логики и правила вывода.
- •Виды
- •Косвенное доказательство - это доказательство, которое осуществляется путем опровержения некоторых других высказываний.
- •В основе доказательства «от противного» лежит допущение (временное) истинности антитезиса, т.е. высказывания, противоречащего
- •Пример. В одном городе было совершено ограбление банка. Подозрение пало на известных рецидивистов
- •Доказательство можно строить от противного:
- •Симметричным доказательству «от противного» является опровержение путем «сведения к абсурду» (reductio ad absurdum).
- •§ 2. Способы опровержения
- •Говоря о способах опровержения, мы имеем в виду процедуру опровержения (критики) доказательства в
- •Наиболее сильным и эффективным является опровержение тезиса, так как только в этом случае
- •Правила доказательства и возможные ошибки
- ••Правило постоянства – тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего
- •Наиболее часто встречающейся ошибкой является частичная подмена тезиса, когда в процессе доказательства автор
- •II.Правила по отношению к аргументам
- •Основная ошибка на данное правило называется «ложный аргумент»,
- •Возможные ошибки на это правило:
- ••Правило независимости – аргументы должны представлять собой суждения, истинность которых
- ••Правило непротиворечия – аргументы не должны противоречить друг
- •Коммуникативная модель аргументации
- •• Аргументация – процесс коммуникации, который объединяет совершенно различные уровниЕслиспособыназватьрассуждений:рассуждения,откоторые рассуждений в обычной
- •Вформальных рассуждениях роль субъекта сведена к минимуму, но при анализе естественных
- ••Структура аргументации включает:
- •Прагматические правила аргументации
- •По отношению к аргументам:
- •Средства классической логики используются в аргументативных ситуациях, характеризующихся достаточностью и определенностью информации. В
- •Рассуждения индуктивного типа являются вероятностными в отличие от демонстративных и доказательных дедуктивных рассуждений.
- •Представление аргументации
- ••Сумма всех аргументов, выдвигаемых
- •Невыраженные точки зрения и невыраженные посылки
- •Проверка аргументации
- ••Аргументативная схема определяется видом используемого умозаключения. Особое внимание нужно обратить на часто используемые
- •Симптоматическая аргументация
- •Таким образом, общая аргументативная схема для симптоматической аргументации выглядит так:
- •Аргументация, основанная на отношениях аналогии
- ••Общая аргументативная схема для отношений аналогии такова:
- •Аргументация, основанная на причинном отношении
- •Структура сложной аргументации
- •Виды сложной аргументации:
- ••Единичная аргументация:
- •Представление структуры сложной аргументации в виде схем
- •Глава 4. Обоснование и классификация способов аргументации
- •Мнение философов об обосновании.
- •В других работах он отмечает, что «эта аксиома, что ничего не бывает без
- •Классификация способов аргументации
- •Классификация способов аргументации (Виды обоснования)
- •Если обозначить основание обоснования как «С», а обосновываемое положение как «А», то структуру
- •Тема 4. § 2. Виды аргументации: универсальная аргументация. Часть 1.
- •В качестве основания для классификации способов аргументации выбирается характер аудитории, на которую
- •Универсальная аргументация – это аргументация, рассчитанная на любую аудиторию, или, точнее, строящаяся вообще
- •Примером такого рода преподавателя служат воспоминания логика и философа Рудольфа Карнапа о лекциях
- •Контекстуальная аргументация – это аргументация, которая строится с учетом характера аудитории, ее специфических
- •Редко встречается та или иная аргументация «в чистом виде». Гораздо чаще в одном
- •Универсальная аргументация.
- •Таким образом, к методам эмпирической аргументации относятся:
- •Прямое эмпирическое подтверждение – это непосредственное наблюдение тех явлений, существование которых утверждается в
- •Пример косвенного эмпирического подтверждения: из постулата Эйнштейна о том, что скорость света должна
- •Широко распространенное мнение, что в обосновании и опровержении аргументации решающую роль играют факты,
- •Эмпирическое опровержение (фальсификация) – это установление ложности утверждения, гипотезы или теории путем эмпирической
- •Ожидалось, что свет должен распространяться по эфиру с фиксированной скоростью, но если вы
- •Но это требует отбросить представление о том, что существует единая для всех величина,
- •Важно помнить об особенностях эмпирического опровержения. В его основе лежит известное правило дедуктивной
- •Вот примеры таких ситуаций (примеры взяты из книги В.А. Бочарова и В.И. Маркина
- •2) В результате теоретических расчетов, выполненных на основе небесной механики Ньютона, было выявлено
- •Автор теории фальсификационизма К. Поппер ввел различие между позитивным обоснованием (верификацией) и критическим
- •Несмотря на явный скептицизм в отношении истины, в такой программе есть свое положительное
- •Роль примера и иллюстрации в аргументации.
- •Не всякий приводимый, например, в публичной речи, факт является примером. Если это случайные,
- •Можно привести следующие ситуации использования примеров:
- •2) «Иерархизированный пример» - когда аргументация усиливается за счет перечисления аргументов (примеров) с
- •3) Особую роль играет противоречащий пример. Во- первых, согласно принципу фальсификации, он может
- •Требования к примерам.
- •В то время как пример призван обосновать правило, задача иллюстрации – укрепить убежденность
- •Вкачестве иллюстрации может выступать неоспоримый случай, призванный облегчить понимание правила, сравнение, умышленно неадекватная
- •Теоретическая аргументация – аргументация, опирающаяся в качестве обоснования на рассуждение и не пользующаяся
- •Эмпирическое и теоретическое исследования в науке выделяются как две основные направленности, установки научно-познавательной
- •Теоретичность науки пропорциональна развитости ее понятийного аппарата и развивается по мере ее истории.
- •Таким образом, органическое единство эмпирического и теоретического и взаимосвязь эмпирической и теоретической аргументации
- •ТЕМА 4. § 2. ВИДЫ АРГУМЕНТАЦИИ:
- •Дедуктивное обоснование
- •Дедукция также может использоваться и для
- •Дедукция служит и для систематизации научных
- •Наиболее типичными формами дедуктивных рассуждений, используемых в
- •Приведены наиболее распространенные в
- •Системная аргументация
- •В связи с системным обоснованием следует
- •В целом, можно принять следующую классификацию
- •Теория дает составляющим ее утверждениям
- •Принципиальная опровержимость и принципиальная проверяемость
- •Условие совместимости
- •Соответствие общим принципам
- •Методологическая аргументация
- •Проблема метода состоит в следующем: может ли строгое следование методу
- •Ссылки на метод более характерны для
- •Примером критического отношения к
- •Глава 5 Спор: виды, стратегия и тактика
- •§ 1. Характеристики спора и его виды
- •Искусство ведения спора принято называть эристикой (от греч. eris – спор)
- •Классификация по цели спора по С.И.Поварнину
- •Спор «ради истины»
- •Спор «ради убеждения»
- •Спор «ради победы»
- •Классификация по способам проведения:
- •Предмет спора
- •Виды предметных споров
- •Виды предметных споров
- •§ 2. стратегия спора
- •Стратегия и тактикастратегия и тактика
- •Условия начала спора
- •Модель критической дискуссии
- •Важно делать различие между разрешением и простым урегулированием разногласий. Урегулировать разногласия – значит,
- •Стадии Критической дискуссии
- •Правила критической дискуссии.
- •2. Правило бремени доказательства: сторона, выдвинувшая точку зрения, обязана защищать ее, если ее
- •3. Правило точки зрения: Критика точки зрения должна относиться к точке зрения, которая
- •4. Правило релевантности: Для доказательства своей точки зрения сторона может пользоваться только теми
- •5. Правило невыраженной посылки: Сторона не может представлять какое-либо утверждение в качестве принадлежащей
- •6. Правило исходной посылки: Сторона не может неверно представлять какое-либо положение в качестве
- •7. Правило аргументативной схемы: Точка зрения не может считаться полностью доказанной, если в
- •8 Правило логичности: Рассуждение в аргументации должно быть логически правильным или способно быть
- •9. Правило завершения дискуссии: результатом неудачного доказательства точки зрения должен быть отказ протагониста
- •Правила
- •«Кодекс Хабермаса»
- •«Кодекс Хабермаса»
- •«Кодекс Хабермаса»
- •«Кодекс Хабермаса»
- •Глава 5. Спор: виды, стратегия и тактика
- •Тактика спора – это совокупность средств и приемов для достижения цели спора. Это
- •■Но есть принципиальные вопросы, спорить по которым необходимо. Не следует бояться споров и
- •Выбор противника
- •Следует избегать навязанных, провокационных споров, которые затеваются для того, чтобы привести к ссоре
- •Тактика ведения спора.
- •2. Тезис должен подходить противнику.
- •4. Способ изложения доказательства должен соответствовать уровню противника и аудитории.
- •6. Уметь слушать аргументы противника.
- •8. Без необходимости не спорить о принципах.
- •Манера ведения спора
- •Весь этот арсенал грязных средств ведения спора характерен для третьей манеры, которую С.И.
- •Завершение спора
- •Уловки как тактический прием спора
- •Приемы, ведущие к нарушению правил дискуссии, спора, называются уловками.
- •Допустимые уловки
- •Существуют и специфические приемы, которые используются в сложных ситуациях:
- ••«Логические ловушки». Используются в борьбе против противника, который, с тем, чтобы помешать вам
- •Недопустимые уловки.
- •I. Уловки, основанные на нарушении логических правил аргументации.
- •Ошибка соединения и разделения (перенос на целое свойств частей и наоборот):
- •Предвосхищение основания (petitio principii) – уловка, сходная с предыдущей, только в качестве аргумента
- •«Круг в доказательстве» (petitio principii) .
- •Уловки, основанные на нарушении коммуникативных правил дискуссии
- •Палочный аргумент, или довод к палке (argumentum ad baculum) – обращение к силе.
- •Перечисленные уловки являются наиболее «грязными», недопустимыми в силу несоответствия не только правилам аргументации,
- •Фиктивный или воображаемый противник (straw man
- •Аргументы к человеку (ad hominem)
- •■Так, согласно опросам американских избирателей, большинство из них считают необходимым, чтобы люди, занимающие
- •Так, к концу 1994 г. в США сложилось общественное мнение, что президент Билл
- •Ad hominem в правовой аргументации
- •Классификация и структура аргументов ad hominem по Д. Уолтону.
- •Обстоятельственный аргумент ad hominem.
- •С) универсальный обстоятельственный аргумент: аргументатор выдвигает аргумент, включающий положение, требование, которого каждый должен
- •Прямой обвинительный ad hominem
- •Личностная атака может вестись в следующих направлениях:
- •Предвзятый ad hominem (аргумент от предвзятости)
- •А) Простой предвзятый аргумент
- •Другие аргументы ad hominem
- •С) Аргумент «обвинение по ассоциации» (близок к «отравлению источника»)
- •Основные линии защиты в случае аргументов ad hominem
- •Психологические уловки
- •4. «Наведение на ложный след».
- •9. Ирония.
- •Какие приемы можно порекомендовать, чтобы не стать жертвой недобросовестных спорщиков?
- •Заключение
- •Технология делового общения
- •Деловое общение включает в себя целый ряд коммуникативных задач, касающихся взаимоотношений партнеров, их
- •Знание основных принципов и правил коммуникации важно как для профессиональной деятельности, так и
- •Структура общения включает в себя следующие взаимосвязанные стороны: коммуникативную (обмен информацией), интерактивную (взаимодействие
- •Технология общения – это сознательно выстроенная модель оптимального и результативного взаимодействия, с обеспечением
- •Взаимодействие между людьми может происходить на разных уровнях:
- •Важную роль в межличностных отношениях играют элементы невербальной коммуникации
- •Виды и формы делового общения. Вопросно- ответные техники.
- •Деловое общение – это процесс речевого взаимодействия, в ходе которого происходит обмен деятельностью,
- •Виды делового общения
- •Основные формы делового общения
- •Деловая беседа
- •Этапы деловой беседы
- •Деловые переговоры
- •Методы ведения переговоров
- •Позиционный метод
- •Метод принципиальных переговоров
- •«Отделяйте людей от проблемы»
- •«Концентрируйтесь на интересах, а не на позициях»
- •«Рассматривайте различные варианты как поступить»
- •Стадии переговоров
- •«Настаивайте на использовании объективных критериев»
- •Деловые совещания
- •Деловые совещания проводятся:
- •Совещания не достигают желаемого эффекта:
- •Публичные выступления
- •При подготовке публичного выступления важно учитывать:
- •«Стили» общения с аудиторией при публичном выступлении
- •Вопросно-ответные техники
- •Квази-вопросы
- •Прямые вопросы(собственно вопросы)
- •Пресуппозиция
- •Структура обычного вопроса
- •Виды вопросов
- •Виды ответов
- •Критерии правильности вопрос-ответов
- •Дополнительные критерии правильности вопроса
- •Дополнительные критерии правильности ответа
- •Вопросно-ответные техники как метод управления ситуацией
- •Вопросно-ответные техники как метод управления ситуацией общения
- •Основные типы вопросов, направляющие беседу
- •Основные типы вопросов, направляющие беседу
- •Основные типы вопросов, направляющие беседу
- •Основные типы вопросов, направляющие беседу
- •Аргументационное средство может применяться в уловку. Примеры «уловок».
- •Аргументационное средство может применяться в уловку. Примеры «уловок».
- •Образцы переформулировок
- •Особенности публичной речи и письменной аргументации
- •Методы манипуляций общественным сознанием
- •Искусство речи и судебная
- •Требования для подготовки
- •Техники убеждения
- •Методы логического и психологического воздействия
- •Из практики знаменитого русского адвоката Ф.Н.Плевако
- •Особенности письменной аргументации
- •Научная аргументация
- •Требования к научному стилю
- •Основные формы письменной аргументации
- •Изложение основного материала
- •Существенную роль в научных текстах играет цитирование, а также библиографические справки и отсылки
- •Таким образом, можно заметить, что композиционно правильно выстроенный научный текст следует классической структуре
- •Особенности
- •Официально-деловой стиль и виды делового общения
- •В каких письменных формах существует официально-деловой стиль?
- •Общие черты деловых текстов
- •Схема аргументации в деловой речи выстраивается следующим образом:
- •Выстраивание текстовой информации по схеме:
- •Принцип ‘пирамиды’
- •Пример служебной записки на согласование платежей*
- •Приведем в заключение схемы трех типов умозаключений, применяемых в процессе анализа ситуаций и
- •Выделим следующие основные принципы составления делового документа:
- •Структуризация главного уровня
- •Пример
- •Ряд шагов
- •конкретизация*
- •Этапы анализа проблемы
- •Полезные советы, облегчающие построение письменной аргументации:
Вопросно-ответные техники
В своей основе любая форма общения является речевым взаимодействием, в котором задействованы различные виды речевых актов - рассуждения, декларации, оценки. Но центральную роль здесь играет умение задавать вопросы, направлять с их помощью ход беседы, обсуждения. Особенно важны правильно поставленные вопросы во время переговоров, мозгового штурма. Вопрос направляет движение мысли, способствует актуализации не осознаваемого (эксплицирует невербализованное знание), побуждает к действию.
Проведем различие между собственно вопросами – высказываниями, выражающими требование дополнительной информации, и предложениями, содержащими в структуре вопросительные элементы, но вопросами не являющимися (квази-вопросы). И те, и другие играют важную роль в управлении диалогом.
Квази-вопросы
К квази-вопросам относятся риторические вопросы («И какой же русский не любит быстрой езды!»), которые используются для того, чтобы побудить собеседников к подтверждению собственного мнения, оценки. Ряд вопросов содержат в себе завуалированные просьбы, предложения, осуждение и используются для того, чтобы в более мягкой, косвенной форме довести свое желание или мнение до собеседника.
Особую роль играют переспросы, доносящие существенную для говорящего информацию в более эмоциональной, нежели простое утверждение, форме: «Знаю ли я этого человека? Да мы с ним пять лет в одной группе учились!». Существуют рефлексивные вопросы, это вопросы, задаваемые говорящим самому себе или те, на которые он сам тут же собирается ответить: «В чем состоит недостаток молодости? В том, что она с годами проходит». Вопрос-удивление может рассматриваться как ирония или выражение недоверия: «Неужели ты сам все это придумал?»; «Кто бы мог подумать, что вы так быстро решите эту задачу?». Вопросы с глаголом «знать», по существу, являются идиоматическим выражением: «Знаете, кто к нам пришел?» (Подразумевается: «Хотите, я скажу?»).
Прямые вопросы(собственно вопросы)
Всякий вопрос содержит в себе пресуппозицию (исходное предположение), основу вопроса (о чем идет речь; это то знание, которое нуждается в дополнении) и проблематическую часть (что надо узнать; это та дополнительная информация которая запрашивается).
Пресуппозиция – это невыраженное в вопросе знание. Это подразумеваемое утверждение, истинность которого необходима для того, чтобы вопрос был небессмысленным и имел правильный ответ.
Пресуппозиция
Рассмотрим пример провокационного вопроса, на который невозможно дать правильный ответ: «Ты перестал бить своего отца?». На этот вопрос невозможно ответить ни «да», ни «нет». Причина заключается в ложной пресуппозиции – предпосылке вопроса: «Ты бил своего отца». Вопросы с ложной предпосылкой считаются некорректными, провокационными. Иногда они используются в следственной практике - сравните с вопросом комиссара Мэгре, заданным подозреваемому: «Так вы вышли из кафе до убийства или после?» (Подозреваемый утверждал, что ничего не знает об убийстве и в качестве алиби приводил тот факт, что он в это время был в кафе. Вопрос комиссара в качестве пресуппозиции имел утверждение, что этот человек знает время убийства).
Отметим еще, что пресуппозиция, как правило, включает и ряд прагматических моментов: намерения спрашивающего, ситуацию вопроса, уместность вопроса, право того или иного человека задавать такие вопросы и т.п. Несовпадение пресуппозиций является источником взаимонепонимания и комических ситуаций, как, например, в известной шутке:- Хозяин, Вам дрова не нужны?- Нет, не нужны.На утро хозяин обнаружил, что со двора исчез весь запас дров.
Структура обычного вопроса
Структуру обычного вопроса можно пояснить на простом примере:
•(1) Вопрос учителя: «Кто решил задачу?»
•(2) Пресуппозиция 1: есть ученик (или несколько), решивший задачу. Пресуппозиция 2: задача была задана.
•(3) Основа вопроса: «--- решил задачу».
•(4) Проблематическая часть: «Кто?»Если в данном примере заменить вопросительное слово на «Х», то мы получим схему ответа: «Х решил задачу», превращающуюся в полный ответ при подстановке вместо Х нужной фамилии.
Таким образом, ответ – это суждение, которое, если оно истинно, содержит именно ту информацию, которую спрашивающий хотел узнать.Приведенная форма вопроса-ответа действует в большинстве стандартных вопросно-ответных ситуаций: вопросительное слово указывает на ту часть информации, которой недостает спрашивающему, и ответ призван восполнить этот пробел.
Виды вопросов
1. Общие, или закрытые вопросы («Ты решил задачу?») – это вопросы, предполагающие ограниченное число ответов. Иначе их еще называют «ли-вопросы». В рамках классической логики возможны только два варианта: «Да» - «Нет» (краткий ответ). Полный ответ является либо утвердительным предложением, совпадающим с
вопросом до деталей и интонаций («Я решил задачу»), либо его отрицанием («Я не решил задачу»).В неклассической логике, когда мы имеем дело с оценками, нормами, выражением собственного мнения, высказываниями о будущем возможно появление трехзначного ответа: «Да» - «Нет» - «Может быть» (не совсем, не очень, затрудняюсь ответить). «Вам нравится это решение?» - «Не очень».
2. Альтернативные, или полузакрытые вопросы («Ты сам решил задачу или списал?») - ответ предполагает выбор одной из указанных альтернатив. В то же время полузакрытые вопросы допускают и свободный ответ адресата, хотя в этом есть определенная некорректность по отношению к спрашивающему (Сравните: при вопросе «Так сегодня или завтра?» ответ «Послезавтра» может быть воспринят как грубость или невнимание).
3. Специальные (частные), или открытые вопросы («Кто решил задачу?»). Это вопросы, содержащие вопросительную компоненту - кто, где, когда, в каком городе и т.п. По характеру вопросительного местоимения их также называют «кто-вопросами», «как-вопросами», «почему-вопросами» и т.п.
Виды ответов
1. Прямые и непрямые ответы. Определение прямого ответа совпадает с приведенным выше определением ответа как такового (т.е. это высказывание, сообщающее спрашивающему именно то, что он хотел узнать). Говоря содержательно, прямой ответ – это такой, который сам является ответом: «Ты ей знаком?» - «Да». Непрямой ответ содержит следствие, которое служит ответом: «Ты ей знаком?» - «Я им сосед». Непрямые ответы не входят в множество допустимых ответов.
2. Полные и неполные ответы. Прямой ответ может быть полным и неполным. («Кого Маша пригласила на вечеринку?» - «Она пригласила Сашу»; если приглашены были также Петя и Вася, ответ будет прямым, но не полным).Один и тот же вопрос может пониматься в зависимости от ситуации либо как требующий полного ответа – иное будет рассматриваться как попытка сокрытия истины – либо как допускающий неполный ответ: «Кто хочет выступить?» - «Я хочу».
3. Информативные и неинформативные ответы. Ответ может быть неинформативным для спрашивающего, если интересующий его объект (то, о чем спрашивается) назван выражением, значение которого ему (или вообще никому) неизвестно. К числу неинформативных ответов относятся:- ответы со значением, неизвестным спрашивающему: «Кому принадлежит этот дом?» - «Самому богатому человеку в городе» (спрашивающий не знает этого человека);- ответы с недоопределенным (неясным) значением: «Кто тебе это сказал?» - «Один человек».- ответы с принципиально неизвестным значением: ответ Наполеона на вопрос мадам де Сталь, кого он почитает первой женщиной на свете: «Ту, которая народила более детей».- тавтологические ответы: «Что ты сказал?» - «Я сказал то, что я сказал».
Критерии правильности вопрос-ответов
1. Ясность и четкость выражения: должны быть четко определены значение и смысл используемых выражений. При необходимости вопрос или ответ должны допускать уточнение и дополнение информации.
2. Непротиворечивость: отсутствие логических противоречий в поставленных вопросах и данных ответах.
3. Информативность: вопросы и ответы должны содержать столько информации, сколько необходимо, не должно быть тавтологий.
4. Должно соблюдаться требование вопросно-ответного соответствия: содержание ответа вытекает из содержания вопроса.В качестве своеобразного подтверждения этого требования приведем теорему, сформулированную Н. Белнапом и Т. Стилом:«Задай глупый вопрос, и ты получишь глупый ответ».Пример. Во время одного из своих походов Александр Македонский захватил в плен десять индийских философов (гимнософистов). Гимнософисты известны своим умением остроумно и лаконично отвечать на поставленные вопросы. Александр решил лично испытать пленных, предложив им трудные вопросы, но не сказав, что в случае неудачных ответов пленные будут казнены… Пятого по счету гимнософиста Александр спросил: «Что раньше – ночь или день?». Философ ответил: «День раньше по крайней мере на день». Увидев, что Александр не очень удовлетворен таким объяснением, он добавил, что не следует удивляться тому, что мудреные вопросы имеют столь же мудреные ответы». Так что предложенную теорему можно также назвать «теоремой пятого гимнософиста».
5. Вопросы (и ответы) не должны быть бессмысленными.Глупый вопрос является одновременно и бессмысленным: например, вопрос «Каково самое большое число?», если мы говорим о математике. Глупый вопрос плох так же и тем, что любой прямой ответ на него – ложен. А если есть по крайней мере один правильный прямой ответ, то вопрос не глупый. Таким образом, теорема доказана. Следовательно, глупо задавать глупые вопросы. Можно выделить также особую разновидность глупых вопросов: тупые вопросы. Это вопросы, на которые невозможно дать сколько-нибудь осмысленный ответ
Дополнительные критерии правильности вопроса
1. Вопрос, основанный на ложных пресуппозициях, является некорректным. Пресуппозиции (предпосылки) вопроса должны быть истинными суждениями.
2. Критерий уместности: вопрос не должен выходить за рамки прагматически очерченной ситуации, нарушать нормы коммуникации, общения. Такое нарушение называется «расширительным вопросом» и может использоваться как уловка, с целью дискредитировать противника, ослабить его аргументацию.
Такие некорректные расширительные вопросы свойственны журналистам, которые во время интервью могут спросить: «После завершения карьеры предпринимателя вы стали министром. Кстати, сколько зарабатывает министр?».
Дополнительные критерии правильности ответа
1. Релевантность: ответ должен соответствовать ответу, исходить из тех же самых пресуппозиций. Для специальных вопросов важно также учитывать, соблюдается ли предметная область вопроса. (Например, в вопросе «Какие города Европы вы хотели бы посетить?» предметной областью являются города Европы, и ответ «Я хотел бы побывать во Владивостоке» явно нерелевантен). На нарушении данного требования строятся многие каламбуры: «Какую рыбу вы больше всего любите?» - «Я больше всего люблю мясо»; «Какой день был самым памятным в вашей жизни?» - «Это была ночь».
2.Ответ не должен быть избыточным, т.е. давать больше информации, чем требовалось вопросом. (В идеальной модели ответ должен давать ни больше, и не меньше информации, чем требуется).