Коммерческий кредит

В отличие от этого коммерческий кредит – не самостоятельная сделка заемного типа, а условие возмездного договора (п. 1 ст. 823). В любом таком договоре, например в договоре купли-продажи, аренды, подряда, перевозки и т.д., может содержаться установленное в интересах отчуждателя (услугодателя) условие о полной предварит. оплате (предоплате) или авансе (частичной оплате) предоставляемого имущества, результатов работ или оказания услуг либо, напротив, предусмотр. в интересах приобретателя (услугополучателя) условие об отсрочке или рассрочке оплаты.

По существу во всех этих ситуациях речь также идет о кредите, предоставляемом, однако, не банками (или другими кредитными организациями), а иными, обычными участниками имущественного оборота (необязательно коммерческими организациями) друг другу, причем не в рамках специальных заемных отношений.

Типичным примером такого кредита является купля-продажа товаров с предварит. их оплатой покупателем (ст. 487), с оплатой проданного товара в кредит (ст. 488) или в рассрочку (ст. 489), участниками (в т. ч. кредиторами) которой могут являться как юридические лица, так и граждане.

По п. 2 ст. 823 к этому условию договора должны применяться правила о займе и кредите, если только иное прямо не предусмотрено содержанием соответств. договора и не противоречит существу возникшего на его основе обязательства (так, к рассматриваемой ситуации неприменима предусмотр. ст. 821 ГК возможность одностороннего отказа от предоставления или получения кредита).

Из этого, в частности, следует обязательность письменного оформления условия о предоставлении коммерческого кредита, а также его возмездный характер. Последствия нарушения сторонами своих обязательств, вытекающих из отношений коммерческого кредитования, тоже определяются нормами о неисполнении заемных обязательств.

41. Договор финансирования под уступку денежного требования (договор факторинга).

Согласно п. 1 ст. 824 ГК По договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

В соответствии с п. 2 ст. 824 ГК обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предо­ставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными тре­бованиями, являющимися предметом уступки.

По ГК юридическую сущность названных договорных отношений составляет уступка денежного требования.

Но: Е. А. Суханов, «отношения факторинга име­ют более сложный характер, чем обычная цессия, сочетаясь не только с отношениями займа или кредита, но и с возможностью предоставле­ния других финансовых услуг»

Позиции:

1. Е. А. Суханов, Д. А. Медведев, Л. А. Но­воселова считают этот договор двусторонним, который может быть сконструирован и как реальный, и как консенсуальный;

   1. Также Суханов как смешанный, т.к «наряду с уступкой требования и кредитованием здесь появляются обязательства по финансовому обслуживанию факто­ром своего клиента»

2. Обосновывая возможность существования консенсуальной и реальной конструкции договора, Л. Г. Ефимова рассматривает реальный договор как односто­ронне обязывающий, а консенсуальный — двусторонне обязывающий

3. Е. Е. Шевченко, договор финансирования под уступку де­нежного требования всегда является односторонне обязывающим, по­скольку не предусматривает обязанностей финансирующей стороны

4. А Е. А. Павлодский, этот договор всегда «является консенсуальным независимо от того, кто является финансовым агентом (банк или иная коммерческая организация) и когда передаются денеж­ные средства (выплачиваются в момент заключения либо финансовый агент обязуется их выплатить в будущем)» 5. При этом Е. А. Павлодский, с одной стороны, утверждал, что договор этот является двусторонним 6, а с другой — писал о том, что если уступка денежного требования ис­пользуется в качестве способа обеспечения какого-либо обязательства клиента перед финансовым агентом, то она «является односторонним договором, так как не предполагается встречное финансирование»

Сравнивая нормы цессии с положениями главы 43 ГК, Л. Г. Ефимо­ва: уступка требования в рамках договора финансирования может рассматриваться как особая разновидность об­щегражданской уступки права требования,

Е. А. Суханов, напротив, считает, что «дан­ный договор не следует рассматривать в качестве разновидности цессии» .

Л. А. Новоселова, приходит к выводу, что к отношениям сторон при уступке прав на основа­нии договора факторинга общие нормы ГК об уступке подлежат примене­нию в случае, если в главе 43 отсутствуют специальные нормы. выделяет два основных критерия разграничения договора факторинга и других видов договоров. Во-первых, специальные пра­вила об уступке должны применяться к любым сделкам, предметом которых является денежное право требования кредитора к третьему лицу (должнику), вытекающее из предоставления кредитором товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу. Если право (требование) не является денежным либо денежное требование воз­никло по иному основанию (например, из займа, из причинения вреда, из неосновательного обогащения), уступка, по мнению автора, должна регулироваться общими нормами главы 24 ГК.

Вторым условием от­несения сделок к сделкам финансирования является то, что денежные права требования должны передаваться против встречного предостав­ления денежных средств лицом, которому уступается право. В силу это­го, как считает Л. А. Новоселова, правила главы 43 ГК неприменимы к сделкам, в которых сторона, уступающая право, получает иное иму­щество (товары, работы, услуги), отличное от денежных средств.

Предмет договора(Суханов):

а) передача денежного требования финансовому агенту в обмен на пре­доставление клиенту денежных средств; б) уступка клиентом фактору своего денежного требования в качестве способа обеспечения испол­нения обязательства, имеющегося у клиента перед фактором

Е. А. Су­ханов подчеркивает: договор факторинга может быть представлен двумя основными правовыми конструкциями. В первой конструкции речь идет о передаче денежного требования путем его по­купки, а во второй конструкции право переходит в целях обеспечения.

Согласно п. 1 ст. 826 ГК предметом договора является денежное тре­бование, уступаемое в целях финансирования, но при обязательном условии, что указанное требование вытекает из договора о передаче товаров, выполнении работ или оказании услуг и представляет собой требование клиента к контрагенту по такому договору (должнику) об оплате предоставленного последнему исполнения (предоставлен­ного товара, результата работы, оказанной услуги).

Понятие: договор финансирования под уступку денежного требования — самостоятельный гражданско-правовой договор.

Отличия от иных:

Во-первых,различен правовой режим факторинга и уступки требования. Договор факторинга есть договор ком­плексный, представляющий своеобразный симбиоз взаимосвязанных элементов различных видов обяза­тельств, а уступка требования как сделка имеет, по общему правилу, самостоятельный характер. В договоре факторинга уступка клиентом денежного требования может проводиться как в целях отчуждения тре­бования фактору, так и в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед фактором (абз. 2 п. 1 ст. 824 ГК).

несмотря на то что юридическую сущность факторин­говых отношений составляет уступка денежного требования, договор фак­торинга отличается от сделки уступки. Суть этого отличия в следующем:

— сторонами сделки уступки могут быть любые субъекты имуще­ственного оборота, а участниками договора факторинга, как прави­ло, — коммерческие организации или индивидуальные предприниматели 2;

— договор факторинга всегда является возмездным, в то время как сделка уступки может быть и безвозмездной (реализация уступки через договор дарения);

— основной целью договора факторинга является финансирование, что нашло отражение в самом названии договора, т. е. речь идет о пре­доставлении денежных средств либо обязательстве фактора предста­вить их клиенту в будущем; цели же уступки могут быть самыми раз­ными — купля-продажа, дарение и т. п.;

— в отличие от сделки уступки, предметом договора факторинга может быть только денежное требование (ст. 826 ГК), предметом сдел­ки уступки — как денежное, так и не денежное право требования;

— цессия, как правило, является одномоментным актом, а факто­ринг чаще всего оформляет длящиеся отношения и связан с система­тическим проведением операций по финансированию клиента, т. е. в этом случае он становится рамочным предпринимательским договором;

— при уступке требования уведомление должника о сделке должно быть сделано кредитором, применительно к факторингу уведомить долж­ника может не только его бывший кредитор, но и фактор (ст. 830 ГК).

Во-вторых, можно выделять конструкции договора факторинга — консенсу­альную (фактор обязуется передать денежные средства или клиент обязу­ется уступить требование)

В-третьих, в юридической литературе содержатся и неоднозначные подходы к разграничению договоров купли-продажи и факторинга. Одни, что факторинг условная продажа, а Витрянский, что цессия – продажа этих прав.

В-четвертых, договор факторинга, несмотря на то что может быть оформлен по модели договора займа или кредитного договора, тем не менее, следует отличать от классических вариантов этих догово­ров. Сходство данных видов договоров заключается в том, что фактор и кредитор перечисляют соответственно клиенту и заемщику опреде­ленные денежные средства, которые последние обязуются вернуть с доходом для фактора и кредитора. Отличия между этими договорами сводятся к следующему:

— клиент по договору факторинга не перечисляет, как должник кредитору по договору займа (или кредитному договору), определен­ные денежные средства во исполнение своих обязательств, а передает денежное требование;

— доходом фактора, как правило, является дисконт между выдан­ной клиенту суммой и полученной суммой от должника, прибыль кредитора составляют периодические денежные платежи в процент­ном отношении к сумме кредита. Вместе с тем эти сделки могут быть схожи, если одновременно с возвратом суммы кредита происходит и уплата процентов;

— смысл деятельности фактора, предоставившего денежные средства клиенту, заключается не в размещении денежных средств в целях полу­чения прироста в виде процентов на соответствующую денежную сумму, а в приобретении у клиента денежных требований, возникающих из за­ключенных клиентом договоров о передаче товаров, выполнении работ или оказании услуг. Именно поэтому фактор должен быть всегда готов (и заинтересован в этом) к принятию на себя обязанностей по ведению для клиента бухгалтерского учета, обслуживанию его счетов и оказанию иных финансовых услуг. В отличие от этого, интерес займодавца (кре­дитора) ограничен получением от заемщика денежной суммы в размере предоставленного займа и процентов, начисленных на указанную сумму;

— факторинг — договор двусторонний, а договор займа — односто­ронний, кредитный договор — двусторонний; факторинг может быть консенсуальным и реальным договором, а договор займа — только реаль­ным, кредитный договор — консенсуальным; факторинг — договор воз­мездный, в то время как заем может быть как возмездным (по общему правилу), так и безвозмездным, а кредитный договор — возмездным.