109. Ключевые судебные прецеденты вас рф и вс рф по осмотрительности при выборе контрагентов

Основные критерии рассмотрения таких дел:

- Реальность операций;

- осмотрительность как критерий разумного предпринимателя;

- Налогоплательщик не должен был знать о нарушениях контрагента.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 03 февраля 2015 № 309-КГ14-2191 по делу ЗАО «Опытный завод Нефтехим»

Отправляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Коллегия ВС РФ указала на необходимость установления факта реального существования спорного товара. Судебная коллегия пришла к выводу о существенном нарушении судами трех инстанций норм материально и процессуального права, так как ими не были исследованы такие обстоятельства, влияющие на исход дела, как наличие у Общества документов, подтверждающих транспортировку опасного груза, обоснованность приобретения Обществом сырья в объемах больший, чем это было необходимо для производства продукции. Судами также не был принят во внимание факт подконтрольности спорного поставщика Обществу, что могло свидетельствовать о целенаправленной имитации деятельности по поставке сырья.

ВС РФ возвращает терминологию «добросовестности налогоплательщика»

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 05 марта 2015 № 302-КГ14-3432 по делу ЗАО «Горные машины»

Инспекцией была поставлена под сомнение реальность хозяйственных операций по приобретению Обществом оборудования. По мнению Инспекции, спорный поставщик был искусственно включен в цепочку поставки товара в целях получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, так как фактически Общество приобретало оборудование у заводов-производителей, в связи с чем при определении действительных налоговый обязательств Общества, Инспекция исключила из состава расходов по налогу на прибыль суммы наценки, установленные поставщиком к цене приобретения товара у заводов-производителей.

Судебная коллегия, оставляя в силе решения судов указала, что само по себе наличие у Общества посредника при установленных судами фактических обстоятельствах взаимоотношений организаций, участвующих в цепочке поставки товара, не позволяет расценивать действий Общества в рамках спорных хозяйственных операций как совершенные с намерением получить необоснованную налоговую выгоду.

Вывод – дефектный посредник при реальной поставке не порождает неблагоприятных последствий

Постановление Президиума ВАС РФ от 1 февраля 2011 г. № 10230/10 по ЗАО «Итон»

Заключая договор поставки, Общество не удостоверилось в правоспособности поставщика и его государственной регистрации в качестве юридического лица. Оплачивая приобретаемые нефтепродукты наличными денежными средствами, Общество не предприняло таких мер и на стадии исполнения сделки. Таким образом, Общество действовало без должной осмотрительности. Представленные Обществом документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица, не могут служить основанием для учета расходов и принятия налоговых вычетов по НДС

Постановление Президиума ВАС РФ от 3 июля 2012 г. № 2341/12 по ОАО «Камский завод железобетонных изделий и конструкций»

Налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, документы контрагента недостоверны, подписаны неустановленным лицом. При этом поставка товаров реальна. ВАС РФ указал, что размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам. На налогоплательщика возлагается обязанность доказать соответствие цен, примененных по оспариваемым сделкам, рыночным ценам.

Как-то не прижилось и широко не используется.