экзамен зачет учебный год 2023 / Schekin_D_M_nalogovoe_Pravo (вопросы)-2

Продажа недвижимости через продажу компании

Постановление ФАС МО от 18.08.2015 г. по делу № А40-209850/14 по ЗАО "АМК-фарма"

Продажа недвижимости через продажу долей в ООО облагается НДС, если

ООО не вело деятельности

Перевод бизнеса на новую компанию и взыскание налогов

Постановление АС МО от 31 октября 2014 г. по делу № А40-28598/13 по ЗАО «Королевская вода»

ЗАО «Королевская вода» с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, пени и штрафов фактически перевело свою финансово-хозяйственную деятельность на вновь созданное юридическое лицо - ООО «Королевская вода» (дата государственной

«Королевская вода» от 07.08.2012 период проведения проверки с 10.06.2011 по 07.06.2012), с тем же фактическим адресом, контактными телефонами, информационным сайтом, видами деятельности, товарным знаком, но только с другой организационно-правовой формой (ООО) и постановкой на учет в другом налоговом органе - ИФНС России № 23 по городу Москве, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ

Взыскание по ст. 45 НК РФ

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003 по делу № А40-77894/15 по ООО «Интеркрос Опт»

Используемое в пункте 2 статьи 45 НК РФ понятие "иной зависимости" между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 НК РФ.

Осмотрительность при выборе контрагента – что было в начале

Пленум ВАС РФ: Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Постановление Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 г.

Дальнейшее развитие практики ВАС РФ

Три основных критерия рассмотрения таких дел

1)Реальность операций – была ли поставка товаров, работ, услуг.

2)Осмотрительность как критерий разумного предпринимателя.

3)Налогоплательщик не должен был знать о нарушениях контрагента.

Огромное количество дел – до 30-40 % всей судебной практики – можно найти практически какие угодно позиции.

Сколько дел и позиций рассматривает в среднем судья в год по таким делам? Сотни дел. Такого опыта нет ни у одного юриста.

Реальность операций – главный критерий

Постановление Президиума ВАС РФ от 25 мая 2010 г. № 15658/09 по ОАО «Коксохиммонтаж-Тагил»

При реальности сделки то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, не признается безусловным доказательством, свидетельствующим о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды. В применении налогового вычета по НДС, а также в признании понесенных расходов может быть отказано при условии, если инспекция докажет, что Общество действовало без должной осмотрительности и знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности документов, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности. ВАС РФ указал, что при оценке этих обстоятельств учитываются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта.

Реальность услуг офшорной компании?

Постановление Президиума ВАС РФ от 14 февраля 2012 г. № 12093/11 по ЗАО «Тулажелдормаш»

Обществу начислен налога на прибыль из-за неправомерным включения в расходы сумм агентского вознаграждения, выплаченных Обществом иностранной компании «Constant Invest Ltd.» (Республика Маршалловы Острова) по агентскому договору. ВАС РФ указал, что из представленных Обществом документов не усматривается, какие действия иностранная компания, действующая в качестве агента, реально совершала от своего имени или от имени принципала в отношении продукции Общества, в чем проявилось содействие иностранной компании Обществу в заключении контракта с украинским предприятием. Инспекция установила, что между украинским предприятием и Обществом существовали отношения до 2005 г., инициатива заключения контракта на поставку путевых машин исходила от украинского предприятия. Контракт на поставку продукции заключен при участии должностных лиц Общества и украинского предприятия, которые непосредственно вели переговоры об условиях поставки. Для решения технических вопросов при подготовке контракта должностные лица Общества неоднократно направлялись в командировки в г. Киев. Отчеты о результатах этих командировок свидетельствуют о том, что контракт заключен Обществом без участия иностранной компании.

Практика ВС РФ и реальность операций

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 03 февраля 2015 № 309-КГ14-2191 по делу ЗАО «Опытный завод Нефтехим»

Отправляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Коллегия ВС РФ указала на необходимость установления факта реального существования спорного товара. Судебная коллегия пришла к выводу о существенном нарушении судами трех инстанций норм материально и процессуального права, так как ими не были исследованы такие обстоятельства, влияющие на исход дела, как наличие у Общества документов, подтверждающих транспортировку опасного груза, обоснованность приобретения Обществом сырья в объемах больший, чем это было необходимо для производства продукции. Судами также не был принят во внимание ф а к т п о д к о н т р о л ь н о с т и с п о р н о г о п о с т а в щ и к а О б щ е с т в у, ч т о м о г л о свидетельствовать о целенаправленной имитации деятельности по поставке сырья.

ВС РФ возвращает терминологию «добросовестности налогоплательщика»

Наценка однодневки при реальности поставки

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 05 марта 2015 № 302- КГ14-3432 по делу ЗАО «Горные машины»

Инспекцией была поставлена под сомнение реальность хозяйственных операций по приобретению

Обществом оборудования. По мнению Инспекции, спорный поставщик был искусственно включен в цепочку поставки товара в целях получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, так как

фактически Общество приобретало оборудование у заводов-производителей, в связи с чем при определении действительных налоговый обязательств Общества, Инспекция исключила из состава расходов по налогу на прибыль суммы наценки, установленные поставщиком к цене приобретения товара у заводов-производителей.

Судебная коллегия, оставляя в силе решения судов указала, что само по себе наличие у Общества посредника при установленных судами фактических обстоятельствах взаимоотношений организаций, участвующих в цепочке поставки товара, не позволяет расценивать действий Общества в рамках спорных хозяйственных операций как совершенные с намерением получить необоснованную налоговую выгоду.

Вывод – дефектный посредник при реальной поставке не порождает неблагоприятных последствий

Осмотрительная осмотрительность

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от

29.11.2016 № 305-КГ16-10399 по делу № А40-71125/2015 по ООО

«Центррегионуголь»

Должная осмотрительность при выборе контрагентов должна оцениваться с учетом того, каким образом и какими ресурсами контрагент мог исполнять договор