8. Коллекторская криминализация

Освобождение от ответственности при погашении задолж-ти

Размывание срока давности

!Но – формр гр общ-во за счет предприним сообщ-ва – Пленум ВС по налог прест-м

Отсутствие правовых гарантий правовой амнистии

!УПК – ПОПРАВКИ – запрет изымать декларации ииаммл

9. мировые соглашения, как правило заключаемые крупнейшими налогоплательщиками с налоговыми органами.

Раньше мировые соглашения не применялись в публичном праве.

Причем если все начиналось с фактических обстоятельств налогового спора, то сейчас есть мировые соглашения по вопросам, связанным с толкованием применимых норм налогового права.

10. Увеличение количествауголовных дел о налоговых преступлений.

Мошенничество стало диверсифицируемым в УК РФ. Стали вменять налоговое мошенничество.

Для того, чтобы вменять уклонение от уплаты налога,нужен крупный размер.

Что касается наших отдельных южных регионов (Ростовская область, Краснодарский край, Ставропольский Край, Республики Северокавказского федерального округа), то,когда там ввели ограничения, связанные с заключением под стражу при производстве по уголовным делам о налоговых преступлениях, стали возбуждать дела, связанные с созданием ОПГ.

Б.Ю. Титов инициировал соответствующие поправки в УК и УПК, которые ограничивают применение статьи 210 УК в таких случаях.

Почему увеличилось количество возбужденных уголовных дел? 22 октября 2014 году отменен особый порядок для возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях, который был до этого введен в 2011 году.

Что же это был за особый порядок? Определение в качестве повода для возбуждения уголовного дела о налоговых преступлениях только получение материалов, направленных налоговыми органами для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в СК РФ).

И вот сейчас следователь решает вопрос о возбуждении уголовного дела на основании заключения налогового органа. А до этого налоговый орган решал вопрос о направлении материалов для возбуждения уголовного дела в правоохранительную систему.

11. Субсидиарное мер гражданско-правовой ответственности для взыскания налогов, пени и штрафов из-за отсталости админ мер.

Всё из 90-х годов идет, публичное право вообще не развивалось – «рынок сам всё отрегулирует». Нужна реформа – регуляторная гильотина.

! Либо стимулирование, либо принуждение в зависимости от размера риска

Все шире и шире развивается такая практика. Нужен системный подход.

12. Использование гп институтов для взыскания налогов

Во-первых,снятие корпоративной вуали, утрачивается имущественная обособленность. Сейчас можно взыскивать налоги, пени и штрафы за счет любых третьих лиц.

Нивелируется принцип самостоятельной уплаты налогов.

Во-вторых,теперь используется институт неосновательного обогащенияза счет неправомерно предоставленной налоговой льготы, если ошибка допущена налоговым органом.

При этом, срок давности в этих делах – 3 года, и исчисляется он так, как выгодно налоговому органу. Если такое неправомерное предоставление налоговой льготы – результат противоправногоповедения налогоплательщика, то это недоимка, и можно начислить на сумму недоимки пеню или взыскать с налогоплательщика штраф.

Взыскание пени и штрафа не предусматривается, налоговая льгота была неправомерно начислена в результате ошибки налогового органа.

В-третьих,в рамках банкротства можно взыскать суммы налогов, пени и штрафа с самого банкрота ис контролирующих его в рамках банкротства лиц.

В-четвертых,предусматривается субсидиарная ответственность контролирующего должника лица, причем этот институт используется для взыскания налогов, пени и штрафов с такого лица.

Контролирующее должника лицо: это любой, кто влиял на должника. Можно подвести кого-угодно, кто влиял на должника.

В-пятых,допускается взыскание налогов, пеней и штрафов в качестве убытков или ущерба по гражданскому иску в гражданском деле об ответственности руководителя за действия в интересах ЮЛ неразумно и недобросовестно, а также взыскание налогов и пенив качестве убытков или ущерба по гражданскому иску в уголовном деле о налоговом преступлении.

Две правовые позиции КС 2017 года:

• по неосновательному обогащению

• по делу Ахмадиевой (по взысканию налога и пени в качестве убытков или ущерба по гражданскому иску в уголовном деле о налоговом преступлении). Но Ахмадиева попала под амнистию – нереабилит основание. За её счет поживились, с неё взыскали налог, пени и штаф – вопрос об однократности ответственности? Получается, однократность только в отношении одного какого-то вида отв-ти

КС признал неконституционным взыскание платы дважды: с юридического лица и с должностного лица.Он также указал, что такое взыскание должно быть соразмерно.

У нас сумма недоимки и пени заложена в концепцию убытков либо ущерба. Как можно сумму недоимки и пени уложить в эту концепцию? Не совсем понятно. Как применять соразмерность ответственности? Все как-то криво получается.

Почему так?Потому что цель такого использования гражданско-правовых конструкций: игнорирование гарантий налогоплательщиков в административно-правовых отношениях - принципов административной ответственности:

• презумпции невиновности,

• законности,

• справедливости и соразмерности,

• гуманизма,

• юридического равенства,

• недопустимости повторности административного наказания за одно и то же административное правонарушение.

• Пересмотр дела в полном объеме

Все это игнорируется.

Также игнорируются персонификация административной ответственности, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности при пересмотре его дела вышестоящим органом, должностным лицом либо судом.