401), Что более точно. Однако используются и иные формулировки,

говорящие о действиях в качестве предпринимателя (ст. 359) или же

об обязательствах предпринимателя (ст. 316).

В главах ГК об отдельных договорах в этих же целях применяется

уже иная терминология: цель профессиональной деятельности (договор

хранения - ст. 886), постоянная предпринимательская деятельность

(договор проката - ст. 626). Все такого рода редакционные различия

могут создавать правоприменительные неясности, и их желательно в

дальнейшем устранить.

Что касается самих специальных норм гражданского

законодательства, отражающих особенности правового регулирования в

сфере предпринимательства, то они образуют обширную систему

правовых предписаний, содержащихся как в новых законах РФ, так и

во многих разделах ГК. Попытаемся оценить некоторые из таких

нововведений, получающих ныне широкое практическое применение и

существенно влияющих на становление и защиту предпринимательских

отношений.

Особо значимой в этом контексте является норма ч. 3 ст. 401

ГК, согласно которой в случае неисполнения обязательств при

осуществлении предпринимательской деятельности ответственность

обязанной стороны, если иное не предусмотрено законом либо

договором, является повышенной и наступает независимо от ее вины.

Такую ответственность исключают только обстоятельства

непреодолимой силы, а также называемая в ст. 404 ГК вина кредитора

- контрагента.

Отметим, что формулировка правил об учете вины кредитора в ст.

404 Гк явно неудачна - говорится только о возможности уменьшения

ответственности должника, но не полном его освобождении от

ответственности, что во многих случаях необходимо и справедливо,

если действия кредитора делают исполнение невозможным. Кроме того,

не принимаются во внимание ситуации, когда действия кредитора не

могут быть поставлены ему в вину, но тем не менее препятствуют

надлежащему исполнению обязательства должником и, следовательно,

должны учитываться при определении пределов его ответственности.

Более существенно, однако, то обстоятельство, что в

последующих главах ГК об отдельных обязательствах и договорах

принцип ответственности предпринимателей за вину во многих случаях

восстанавливается: для договора контрактации (ст. 538), договора

энергоснабжения (п. 2 ст. 547), договора перевозки (ст. ст. 795,

796), транспортной экспедиции (ст. 803). Согласно Основным

положениям о договорах подряда на строительство для федеральных

государственных нужд, утвержденным Постановлением Правительства РФ

от 14 августа 1993 года, подрядчик обязан устранить недостатки

работ, допущенные по его вине (п. 10) <*>.

--------------------------------

<*> См.: СА Президента и Правительства РФ. 1993, N 34. Ст.

3189.

Если ответственность без вины в отношении многих

предпринимателей не применяется, становится непонятным и

несправедливым сохранение повышенной безвиновной ответственности

для граждан - предпринимателей. Сапожник, портниха, слесарь,

прошедшие установленную государством регистрацию и вносящие свою

скромную лепту в удовлетворение потребностей рынка, не должны

нести более строгую ответственность, нежели государственные

железные дороги и подрядчики по строительству. Нормы

предпринимательства должны быть разумными и справедливыми и

избегать правовых курьезов, наносящих ущерб делу.

Как известно, Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР

от 3 марта 1993 года предусматривало сохранение в отношении

граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без

образования юридического лица, общих правил о гражданско -

правовой ответственности за вину (п. 5) <*>. Однако вводным

законом к части первой ГК РФ это разумное и справедливое

регулирование было по непонятным причинам отменено (ст. 3), и

ответственность граждан - предпринимателей усилена. Эта достаточно

очевидная ошибка должна быть в дальнейшем исправлена.

--------------------------------

<*> См.: Ведомости РСФСР. 1993, N 11. Ст. 393.

Нормы о государственной и муниципальной собственности,

несмотря на проходящие в стране широкомасштабные процессы

приватизации, продолжают иметь важнейшее значение в жизни

Российского государства и образуют обособленную и обширную группу

норм нового гражданского законодательства. В ГК по этому вопросу

имеется немало принципиальных положений, которые дополняются

нормами других федеральных законов и большим числом указов

Президента и постановлений Правительства РФ о порядке

использования государственного имущества.

Многие нормы о государственной и муниципальной собственности

должны быть отнесены к числу предпринимательских, однако основной

правовой механизм использования государственного и муниципального

имущества в предпринимательских целях имеет значительные

особенности: создание унитарных предприятий, наделенных правом

хозяйственного ведения и оперативного управления (ст. 113 - 115

ГК). Кроме того, собственность государства и муниципалитетов может

иметь форму учреждений и централизованных фондов со специальными

задачами и предназначается для решения управленческих, социальных

и иных некоммерческих задач, стоящих перед государством.

Специальное и притом развитое гражданско - правовое регулирование

здесь неизбежно и необходимо. К сожалению, стройная и четкая

система правовых предписаний в этой области пока не сложилась.

Некоторые важные положения об объектах государственной

собственности оказались вне ГК и предусматриваются иными законами:

Водным кодексом 1995 г., Законом о недрах в редакции 1995 г.,

Лесным кодексом 1997 г. Содержащаяся в ГК глава 17 "Право

собственности и другие вещные права на землю" должна вступить в

силу только после принятия нового Земельного кодекса РФ и

потребует ряда изменений. Муниципальная собственность стала в

основном предметом Закона об общих принципах организации местного

самоуправления в РФ 1995 г., нормы которого дополняются законами

субъектов Федерации, причем наличие у них в этих вопросах

законодательной компетенции вызывает сомнения, поскольку

гражданское законодательство - предмет ведения Федерации.

Сложившаяся картина не соответствует роли ГК как

основополагающего закона гражданского права, ставит под сомнение

отраслевую принадлежность норм о собственности в сфере водного,

горного и лесного права <*> и ведет к несогласованностям в

содержании и редакции норм действующего законодательства и порядке

их использования. В подтверждение сказанного приведем некоторые

примеры.

--------------------------------

<*> Отметим, что ГК РСФСР 1964 г., который ныне принято

критиковать, содержал общие положения (правда, весьма краткие),

относящиеся ко всем объектам государственной собственности (ст.