Экзамен зачет учебный год 2023 / ВОПРОСЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА ПРИ ДОРОЖНО

--------------------------------

<*> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 11. С. 8.

Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что некоторыми судами стоимость ущерба, причиненного ДТП, индексируется, исходя из роста потребительских цен или банковского процента. Такой вывод является неправильным, поскольку Закон "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" от 24.10.1991 N 1799-1 содержит исчерпывающий перечень оснований к индексации, куда наш случай не входит. Применение же статьи 395 ГК РФ также не имеет под собой правовой основы, поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия за неисполнение денежного обязательства либо просрочку исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Наш случай таких обязательств сторон не устанавливает.

В данной ситуации правильно поступают те суды, которые взыскивают ущерб, причиненный ДТП, посредством переоценки ущерба по заключению эксперта.

Не всегда правильно судами при разрешении вопроса об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, принадлежащим правоохранительным органам, решается опрос о надлежащем ответчике. Так, Новиков был осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ. С федеральной казны РФ за счет средств, направленных на финансирование МВД, в пользу Мосовой взыскана сумма.

Судебной коллегией приговор суда изменен в части гражданского иска - исключено указание о взыскании средств, направляемых на финансирование МВД, поскольку Новиков состоял на службе в ОМОН, управлял служебной машиной, принадлежащей МВД. Причинение вреда при таких обстоятельствах не входит в перечень незаконных действий, предусмотренных статьями 1069, 1070 ГК РФ. Таким образом, ответственность за причиненный вред наступает в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, т.е. юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работниками при исполнении должностных и служебных обязанностей, как владелец источника повышенной опасности <*>.

--------------------------------

<*> КонсультантПлюс. Раздел "Судебная практика".

Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, определение его размера может проводиться: а) по заключению эксперта-оценщика, б) посредством затраченных сумм на ремонт. Данные расходы подтверждаются заказ-нарядами, квитанциями об оплате стоимости деталей и работ. При этом следует отметить, что при возмещении затрат по оценке эксперта в соответствии с Методическим руководством учитывается процент износа, а при возмещении вреда по второму варианту в силу статей 1064, 1079 ГК РФ этого не происходит. Исходя из смысла статьи 12 Закона ОСАГО, возмещение вреда страховыми компаниями производится на основании заключения независимого оценщика, а не на основании оправдательных документов, свидетельствующих о фактически понесенных расходах.

ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

(Перечень ссылок подготовлен специалистами

КонсультантПлюс)

"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 14.11.2002 N 138-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 23.10.2002)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 25.04.2002 N 40-ФЗ

"ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ"

(принят ГД ФС РФ 03.04.2002)

"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)

"КОДЕКС ТОРГОВОГО МОРЕПЛАВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 30.04.1999 N 81-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 31.03.1999)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 29.07.1998 N 135-ФЗ

"ОБ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

(принят ГД ФС РФ 16.07.1998)

"ВОЗДУШНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 19.03.1997 N 60-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 19.02.1997)

"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)

"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)

"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)

ЗАКОН РФ от 27.11.1992 N 4015-1

"ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

ЗАКОН РСФСР от 24.10.1991 N 1799-1

"ОБ ИНДЕКСАЦИИ ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ И СБЕРЕЖЕНИЙ ГРАЖДАН В РСФСР"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 24.04.2003 N 238

"ОБ ОРГАНИЗАЦИИ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ"

(вместе с "ПРАВИЛАМИ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСА О ВЫПЛАТЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦА ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА")

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

"О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ"

(вместе с "ОСНОВНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПО ДОПУСКУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ")

"МЕТОДИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ СТОИМОСТИ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ С УЧЕТОМ ЕСТЕСТВЕННОГО ИЗНОСА И ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ НА МОМЕНТ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ. РД 37.009.015-98 (С ИЗМЕНЕНИЯМИ N 1, N 2, N 3)"

(утв. Минэкономики РФ 04.07.1998)

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75

<ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ ДОГОВОРОВ СТРАХОВАНИЯ>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 N 3

"О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПОВРЕЖДЕНИЕМ ЗДОРОВЬЯ"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Верховного Суда РСФСР от 07.02.1967 N 36

"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В ПРАКТИКЕ СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ГК РСФСР, РЕГУЛИРУЮЩИХ ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА"