Монизм и дуализм в международном коммерческом арбитраже: преодоление препятствий к унифицированному применению принципов международного публичного права*(1)

Хотя монизм и дуализм являются центральными понятиями международного публичного права, эти два принципа редко, если не сказать никогда не рассматриваются в контексте международного коммерческого арбитража. Это упущение, вероятнее всего, существует благодаря давнему предположению о том, что международный коммерческий арбитраж относится преимущественно, если не исключительно к области международного частного права. Однако международный коммерческий арбитраж сильно зависит от эффективного и унифицированного применения Нью-Йоркской конвенции и других международных договоров и потому должен рассматриваться как институт международного публичного права.

Эта статья рассматривает принципы монизма и дуализма в международном коммерческом арбитраже и определяет способы, при помощи которых он может разрешить некоторые теоретические и практические проблемы, связанные с ненадлежащим или неэффективным вмешательством международного права во внутригосударственную сферу.

I. Введение

Внимание юристов, специализирующихся на международном публичном праве, в последнее время привлечено к многочисленным книгам, статьям и блогам, посвященным международному арбитражу. Однако этот интерес в основном относится к международному инвестиционному арбитражу, в то время как международный коммерческий арбитраж игнорируется на том основании, что он связан преимущественно, если не исключительно с международным частным правом*(2). Это несколько беспокоит, так как хотя международный коммерческий арбитраж, конечно, имеет ряд характеристик, присущих частному праву, но на данную область оказывают и всегда оказывали серьезное влияние международные публичные проблемы*(3). Действительно, множество ученых напрямую связывают необычайный успех международного коммерческого арбитража (значительно более распространенного, чем международный инвестиционный арбитраж) с действием нескольких высокоэффективных многосторонних договоров, включая Конвенцию ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г., более известную как Нью-Йоркская конвенция*(4). Эта конвенция, насчитывающая свыше 145 стран-участниц, является одним из наиболее масштабных по числу участников договоров в мире и играет существенную роль в облегчении и содействии развитию не только международного коммерческого арбитража, но и в целом международной торговли*(5).

Хотя международный коммерческий арбитраж, очевидно, представляет собой институт международного публичного права, его процедура не всегда была объектом таких же тщательных исследований, как другие публично-правовые проблемы*(6). Большинство комментаторов сфокусировалось на международных частных элементах механизма, а большая часть аналитических исследований носит скорее практический, чем законоведческий характер, что привело некоторых исследователей к мысли, что эта область не имеет теоретической базы*(7).

Это особенно верно по отношению к вопросам, касающимся интерпретации и применения договоров, связанных с международным коммерческим арбитражем*(8). Один из ключевых подходов в международном публичном праве включает в себя дихотомию монизма и дуализма (часто именуемых в современных исследованиях монизмом и плюрализмом)*(9). В то время как некоторые толкователи провозгласили, что "монизм мертв"*(10), юристы, специализирующиеся на международном публичном праве, продолжают руководствоваться принципами монизма и дуализма как центральными понятиями данной области*(11). Доминирование монизма и дуализма как международной публичной парадигмы наводит на мысль, что они могли бы применяться в любой области, на которую оказывают влияние международные договоры. Однако монизм и дуализм в значительной степени игнорировались в международном коммерческом арбитраже*(12), несмотря на то что различия между этими двумя подходами могут заметно влиять на интерпретацию и применение Нью-Йоркской конвенции, а следовательно, на исполнение арбитражных соглашений и решений*(13).

Одной из причин, по которым монизм и дуализм не стали предметом повсеместного изучения в международном коммерческом арбитраже, могло быть то, что эти принципы, кажется, генерируют проблемы, которые во многом подобны возникающим в других областях права. К примеру, правоприменительный акт, используемый в некоторых дуалистических государствах, может внести определенные вариации в интерпретацию и применение Нью-Йоркской конвенции, а значит, привести на практике к непредвиденным противоречиям*(14). Монистические государства могут попытаться обойти полноценное применение договорных принципов посредством спорных методов судебного толкования*(15). Дополнительные сложности могут возникнуть в федеративных государствах, в которых допускается, чтобы законы, касающиеся международного коммерческого арбитража, действовали как на общегосударственном, так и на региональном уровне*(16). Эти вопросы ни в коем случае не уникальны для международного коммерческого арбитража, создавая помехи в любой области международного публичного права.

Однако лишь то, что вопрос представляется на первый взгляд типичным, не означает, что он недостоин дальнейшего изучения. К примеру, хотя вероятнее всего названные проблемы могут возникнуть в международном коммерческом арбитраже скорее как вопрос теории, в данный момент непонятно, могут ли они существовать на практике и может ли международный коммерческий арбитраж сталкиваться с какими-либо особыми, не встречающимися в других областях сложностями. Следовательно, необходимо рассмотреть монизм и дуализм именно с точки зрения международного коммерческого арбитража.

Изучение данного вопроса предпринимается для достижения двух целей. Во-первых, этот анализ покажет, как монизм и дуализм влияют на интерпретацию Нью-Йоркской конвенции, а следовательно, и на общую эффективность международного коммерческого арбитража. Во-вторых, исследование покажет, есть ли способ обойти проблемы несоответствия, к которым может привести дуализм или непоследовательная имплементация монизма.

Уже предпринятые исследования позволяют говорить о том, что международный коммерческий арбитраж имеет преимущество, которое нечасто встретишь в других областях, - у него есть более чем пятидесятилетний опыт практического и сравнительного анализа, касающегося международного исследования и применения Нью-Йоркской конвенции в государствах, число которых существенно превышает сотню*(17). Такого рода детальное многолетнее исследование интерпретации договоров может пригодиться даже тем, кто специализируется в других областях, так как некоторые заключения об эффектах монизма и дуализма и возможных реакциях на них могут применяться там по аналогии.