Арбитраж 22-23 учебный год / Арбитражная практика № 11, ноябрь 2013

11, 2013

Вместе с тем даже проведение экспертизы не ставит точку в вопросе о достоверности документа, поскольку результаты экспертизы, проведенной по результатам рассмотрения ходатайства о фальсификации, также должны отвечать требованиям достоверности.

Кроме того, нередко эксперты не могут однозначно ответить на вопрос о фальсификации, например, по причине кратности и простоты исследуемой подписи (определение ВАС РФ от 13.06.2013 № ВАС-15475/2012). Не исключена также попытка оппонента опровергнуть заключение эксперта, не удовлетворяющее его интересам.

Практика. На экспертизу были переданы по два подлинных экземпляра каждого договора купли-продажи, акта приема-передачи, полученные арбитражным судом путем истребования доказательств из Управления Росреестра. В заключении эксперта указано, что подписи от имени генерального директора общества в 2-х экземплярах договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка выполнены не им, а другим лицом с подражанием подлинной подписи директора. Различающиеся элементы в количестве семи отражены в приложении № 1 к заключению эксперта. Экспертиза произведена в полном объеме, выводы эксперта достаточны, конкретны и обоснованы. Ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы эксперта, поэтому заявление о фальсификации удовлетворению не подлежит. Несогласие предпринимателя с результатами повторной экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции, не дает оснований для заявления о ее фальсификации как доказательства, поскольку этот процессуальный институт применяется в отношении доказательств, представляемых лицами, участвующими в деле (ст. 161 АПК РФ) (решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2013

по делу № А33-17409/2010).

Данный вывод подтверждается судебной практикой (определение ВАС РФ от 27.08.2012 по делу № А68-1032/2011). Хотя в ряде случаев арбитражные суды полагают вполне возможным заявлять о фальсификации экспертных заключений (постановления ФАС Уральского округа от 27.05.2013 по делу № А76-13271/2012, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от

26.01.2012 по делу № А14-10692/2009).

В случае получения результатов экспертизы, которые не удовлетворяют интересам стороны, возможно, во-первых, попытаться назначить повторную или дополнительную экспертизу, выявив недостатки в такой экспертизе (неполнота ответов на вопросы, противоречия, неисследование доказательств, имеющих значение и пр.); во-вторых, представить в дело максимальное количество доказательств, которые опровергают выводы экспертизы полностью или частично.

Отсутствие оригинала письменного доказательства

По общему правилу суд не может считать доказанным факт, который подтверждается только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (п. 6. ст. 71 АПК РФ). При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ст. 71 АПК РФ).

Цитата: «Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него» (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).

При этом подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту обстоятельства дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 ст. 75 АПК РФ).

АПК РФ также предусматривает возможность вернуть подлинные документы после вступления в законную силу судебного акта. Такое возможно по заявлению стороны. Суд также может вернуть подлинники и до завершения производства по делу, если это не нанесет ущерб рассмотрению дела.

Таким образом, непредставление в суд оригинала документа само по себе не является основанием для исключения доказательства и неоценки последнего судом при вынесении решения по делу. Так, в одном из дел суд пришел к выводу, что довод истца о том, что представленные в материалы дела копии документов, подтверждающие договорные отношения между сторонами,

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11786[01.11.2014 13:44:55]

11, 2013

не заверены надлежащим образом и, следовательно, не являются допустимыми

доказательствами, подлежит отклонению (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.05.2013 по делу № А46-25931/2012). Между тем при рассмотрении настоящего дела оснований считать недоказанными обстоятельства, подтвержденные представленными в материалы дела копиями документов, у судов не было. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления в материалы дела подлинников документов, ответчик суду не привел, равно как не подтвердил невозможность их получения. Письменного заявления о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, ответчик суду не представил.

Не истребовав подлинники доказательств по своей инициативе, суд не создал условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. То есть, представление оригинала документа необходимо, когда вторая сторона оспаривает достоверность представленной копии и представляет другую копию документа, не тождественную ранее представленной. Следовательно, отсутствие спора между сторонами по поводу соответствия содержания представленной в суд копии документа его оригиналу исключает применение судом частного правила определения достоверности письменного доказательства, закрепленного в ч. 6 ст. 71 АПК РФ (вопрос 30 Рекомендаций Научно-консультативного совета о практике применения процессуального законодательства, одобрены президиумом ФАС Волго-Вятского округа от 14.03.2008 № 1).

Иногда суды указывают, что при отсутствии заявления о фальсификации представленной копии такое доказательство не подлежит исключению (постановление ФАС Поволжского округа от 01.08.2012 по делу № А55-17741/2011), поскольку в соответствии с частями 8, 9 ст. 75 АПК РФ не является основанием для исключения его копии из числа доказательств.

Вместе с тем в случае представления в материалы дела только копии и при наличии возражения второй стороны, которая не признает данный документ, непредставление оригинала будет являться основанием для отказа в иске (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.01.2013

№ А79-14006/2011).

Исключение и оценка доказательств

В АПК РФ четко проводится различие между исключением доказательств и оценкой доказательств. Очевидно, что при вынесении решения исключенное доказательство судом не оценивается. Единственно возможный вариант исключения доказательств предусмотрен ст. 16 1 АПК РФ и возможен при наличии заявления о фальсификации такого доказательства и согласия лица, представившего такое доказательство, исключить его из состава доказательств. Заявление ходатайства об исключении доказательства без соответствующего заявления о фальсификации не будет иметь последствия в виде исключения (постановление ФАС Московского округа от 11.03.2013 по делу № А40-25270/12-64-231). В таком случае при отсутствии ходатайства о фальсификации все остальные доказательства арбитражный суд будет оценивать по общим правилам.

Цитата: «Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений» (ч. 7 ст. 71 АПК РФ).

При оценке доказательств арбитражный суд может принять или не принять доказательства в связи с их неотносимостью, недопустимостью. В решении суда должны быть указаны мотивы суда оценки доказательства тем или иным образом. При этом, если в решении суда не указаны мотивы, по которым суд не принял доказательство, то это является основанием для отмены судебного акта.

Так, суды, не принимая представленный истцом отчет независимого оценщика в качестве доказательства действительной рыночной стоимости имущества, не указали мотивы, по которым это доказательство было отвергнуто. В то же время суды не назначили экспертизу с целью определения стоимости имущества и отклонили ходатайства о ее проведении, заявленные сторонами по делу. Дело было направлено в суд первой инстанции (постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 по делу № А40-21934/08-83-175, А40-64538/07-57-569).

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11786[01.11.2014 13:44:55]

11, 2013

недостоверной может быть признана целая цепочка

доказательств

Когда одно доказательство основано на другом доказательстве, которое было признано судом недостоверным, то недостоверными суд признает оба этих доказательства. Так, в одном из дел суд оценил заключения экспертов Амурской торгово-промышленной палаты и ООО по вопросу определения действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества и не принял их в качестве надлежащих, поскольку данные доказательства не соответствовали критерию достоверности и были получены с нарушением законодательства о бухгалтерском учете. Суд установил, что расчет стоимости доли, подлежащей выплате бывшему участнику общества, произведен на основании данных бухгалтерского отчета, который требует экспертизы на предмет его достоверности. В ходе проведения экспертизы была установлена недостоверность бухгалтерской отчетности общества, а именно годового бухгалтерского баланса, а также произведен перерасчет действительной стоимости доли на основании бухгалтерского баланса, который был определен экспертом как достоверный (постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.03.2011 по делу № А04-1450/2009).

В первой и в апелляционной инстанциях

Во всех, кроме надзора

СУДОПРОИЗВОДСТВО

Оспаривание нормативного правового акта. Новые правила от ВАС РФ

Дарья Евгеньевна Шагрова

юрист Арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX

Владимир Сергеевич Бояринов

старший юрист Арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX

В каком случае решение об утверждении тарифа можно оспорить как нормативный правовой акт

Как правильно определить подсудность спора о признании НПА недействительным

Можно ли просить суд принять обеспечительные меры и приостановить действие НПА

27 августа 2013 года Высший арбитражный суд РФ официально опубликовал постановление Пленума от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» (далее —

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11786[01.11.2014 13:44:55]

11, 2013

Постановление). Этот документ заменил собой ранее действовавшее информационное письмо

Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 80 и ответил на ряд вопросов, назревших в судебной практике. Так, в Постановлении решен вопрос о юридической природе и нормативном характере оспариваемого акта, определены четкие критерии отнесения акта к нормативному. Также Пленум ВАС РФ закрепил правило о том, что в дела об оспаривании нормативных правовых актов (НПА) суды должны привлекать регистрирующий орган. Теперь полномочия органа или лица, принявшего нормативный правовой акт, суд будет проверять независимо от указания об этом в заявлении.

Квалификация оспариваемых актов: НПА должен действовать в отношении неопределенного круга лиц

Пожалуй, самым противоречивым при рассмотрении судами дел по правилам гл. 23 АПК РФ являлся вопрос о юридической природе и нормативном характере оспариваемого акта. Зачастую в практике судебных органов ответ на этот вопрос в отношении одних и тех же актов мог разрешаться противоположным образом. Наиболее запомнившимся примером подобных противоречий стали дела с участием налогоплательщиков, оспаривавших правовые позиции по вопросам налогообложения, изложенные в письмах ФНС России и Минфина России (решения ВАС РФ от 31.05.2006 № 3894/06, от 27.01.2012 № 16291/11, от 28.06.2012 № ВАС-4569/12; постановления Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 13322/04, от 14.11.2006 № 11253/06, от 16.01.2007 № 12547/06, от 09.10.2007 № 7526/07).

Теперь ВАС РФ установил единообразный подход к разрешению вопроса о правовой природе акта, оспариваемого по правилам гл. 23 АПК РФ.

1.Акт должен быть принят органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом.

2.Содержание акта должны составлять нормы права (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы (включая те, что содержатся в приложениях к актам).

Вдополнение к этому ВАС РФ прямо определил правовую природу отдельных актов, наиболее часто подвергавшихся некорректной квалификации судов (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 09.06.2012 по делу № А31-6793/2011, Поволжского округа от 23.10.2012 по делу № А12-5488/2012, от 18.04.2013 по делу № А12-23495/2012; определение ВАС РФ от 26.08.2013 № ВАС-6256/13).

Так, акты об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд являются ненормативными. Такие акты можно оспаривать по правилам гл. 24 АПК РФ.

Акты об утверждении (принятии) генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов РФ, Российской Федерации обжалуются в порядке гл. 23 АПК РФ, поскольку затрагивают права неопределенного круга лиц.

Решения об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или объектов являются ненормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они действуют в отношении неопределенного круга лиц.

Следует отметить, что подобный подход к разграничению актов, устанавливающих тарифы, применялся и ранее. Например, в одном из дел ВАС РФ признал нормативным правовым актом приказ, устанавливающий индивидуальные тарифы для конкретного субъекта. Суд установил, что хотя оспариваемый приказ и определял оптовые цены на газ, добытый конкретным предприятием, реализация этого газа осуществлялась потребителям целого субъекта, а потому он носил обязательный характер для всех оптовых потребителей региона, число которых являлось заведомо неопределенным (постановление Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 № 13348/08).

Подведомственность дел об оспаривании НПА: с июня действуют новые правила

В Постановлении ВАС РФ акцентирует внимание арбитражных судов на правиле

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11786[01.11.2014 13:44:55]

11, 2013

подведомственности, появившемся в АПК РФ с июня 2013 года в отношении данной категории

дел (Федеральный закон от 07.06.2013 № 126-ФЗ «О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Теперь дела об оспаривании НПА могут быть рассмотрены арбитражными судами при наличии одновременно двух критериев:

акт затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринима тельской и иной экономической деятель ности;

в федеральном законе прямо указано на возможность обжалования норматив ного правового акта в арбитражный суд. ВАС РФ разъяснил, что дела об оспаривании НПА, действующих в определенной сфере правового регулирования, подлежат рассмотрению в арбитражном суде и в том случае, когда федеральный закон содержит только указание на рассмотрение в арбит ражном суде споров в соответствующей сфере правового регулирования.

ВАС РФ разъяснил, что дела об оспаривании НПА, действующих в определенной сфере правового регулирования, подлежат рассмотрению в арбитражном суде и в том случае, когда федеральный закон содержит только указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в соответствующей сфере правового регулирования.

В настоящее время специальная оговорка о разрешении дел в арбитражном суде содержится в следующих федеральных законах: от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от 06.10.2003 № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», о т 08.12.2003 № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров», от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», от 01.12.2007 № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии “Росатом”» и некоторых других.

На практике сложилась такая ситуация, что до введения нового правила арбитражным судам приходилось массово рассматривать по существу заявления об оспаривании нормативных правовых актов, нарушающих права заявителей в различных сферах хозяйственной деятельности и областях права. В том числе это касалось области таможенного, налогового права, сферы связи и массовых коммуникаций, транспорта, обращения ценных бумаг и многих других (решения ВАС РФ от 18.05.2011 № 4165/11, от 22.06.2011 № 2016/11, от 13.02.2012 № ВАС-16272/11, от 11.04.2012 № ВАС-308/12, от 27.03.2013 № ВАС-1059/13, от 06.06.2013 № ВАС-3797/13).

Таким образом, в настоящее время подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражным судам существенно ограничена.

При определении подведомственности дел данной категории важную роль также играют ограничения, действующие в отношении состава лиц, имеющих право на обращение в арбитражный суд. В Постановлении Пленум ВАС РФ выделяет следующие ограничения.

Во-первых, федеральный закон может прямо ограничивать круг лиц, обладающих правом обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд, и это означает, что таким правом обладают только указанные в нем лица. Например, исключительно организации и индивидуальные предприниматели. Если же в законе прямо указано на возможность любого лица обжаловать в арбитражный суд нормативный правовой акт, дело полежит рассмотрению арбитражным судом независимо от статуса заявителя.

Во-вторых, федеральный закон может предусматривать обжалование в арбитражный суд только нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из этого следует, что правом обратиться в арбитражный суд наделено любое лицо, чьи соответствующие права или законные интересы были затронуты.

В-третьих, федеральный закон может устанавливать правило о рассмотрении только арбитражными судами споров в определенной сфере правового регулирования. Таким образом, правом обжаловать в арбитражный суд НПА в данной сфере правового регулирования обладает любое лицо, независимо от своего статуса.

Так, например, споры в области регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию еще со времен принятия Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ отнесены к подведомственности арбитражных судов. Поэтому дела об оспаривании НПА в данной сфере также подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от статуса лица, обратившегося с соответствующим заявлением (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.02.2006 по

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11786[01.11.2014 13:44:55]

11, 2013

делу № А33-7391/05).

Если нет федерального закона, который определяет подведомственность дела об обжаловании определенного нормативного правового акта, то соответствующее заявление может быть принято арбитражным судом к рассмотрению только в том случае, если оно не было рассмотрено по существу судом общей юрисдикции со ссылкой на неподведомственность. Тем самым ВАС РФ подчеркнул гарантию обеспечения права лица на судебную защиту даже в случае, когда формально арбитражный суд вправе прекратить производство по делу.

Подготовка дела и его рассмотрение: суд обязательно проверит полномочия лица, принявшего спорный акт

На практике возможна такая ситуация, когда заявитель неверно определяет юридическую природу акта, а заявление уже принято к производству. Если в такой ситуации суд установит, что обжалуемый акт является ненормативным, то при условии соблюдения правил подсудности и подведомственности, суд вправе оставить дело в своем производстве и предложить заявителю оформить заявление по правилам гл. 24 АПК РФ. Аналогичный порядок рассмотрения заявления предусмотрен Постановлением и для тех случаев, когда оспариваемый акт содержит положения и нормативного, и ненормативного характера.

В качестве примеров подобных смешанных актов можно привести решения органов исполнительной власти субъектов РФ, принимаемые в области регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии. В отдельных случаях такими решениями одновременно могут регулироваться и единые тарифы на услуги для населения региона, и индивидуальные тарифы для конкретных предприятий (постановления ФАС Поволжского округа от 26.10.2012 по делу № А72-451/2012, Московского округа от 19.06.2013 по делу № А41-44524/12).

ВАС РФ разъяснил, что для целей эффективного правосудия по таким делам суд вправе выделить в отдельное производство требования об оспаривании акта в части индивидуальных тарифов и рассмотреть эти требования по правилам гл. 24 АПК РФ.

Привлечение регистрирующего органа. ВАС РФ установил правило о привлечении федеральных органов исполнительной власти, полномочного регистрирующего органа к участию в деле в качестве заинтересованного лица при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов, а также нормативных правовых актов иных органов, подлежащих государственной регистрации. Данный механизм схож с порядком привлечения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии к участию в делах, связанных с вопросами внесения сведений в реестр недвижимого имущества.

Таким образом, регистрирующий орган не только сможет представить свои объяснения относительно оснований для регистрации нормативного правового акта, но и будет извещен о судебном решении, признавшем НПА недействующим. По сложившейся ранее практике, орган, зарегистрировавший НПА, далеко не всегда привлекался к участию в деле об оспаривании такого акта (решение ВАС РФ от 24.05.2013 № ВАС-3198/13). Обновленный порядок призван решить эту проблему.

Обеспечительные меры. Высший арбитражный суд РФ оставил без изменения правило, закрепленное еще в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 80, о недопустимости принятия обеспечительных мер в форме приостановления действия оспариваемого нормативного акта. В АПК РФ также содержится правило о том, что действие нормативного акта не приостанавливается (ч. 1 ст. 193). Данное правило отличает порядок обжалования нормативных правовых актов от порядка обжалования ненормативных правовых актов, при котором аналогичные обеспечительные меры могут быть приняты по ходатайству заявителя (ч. 3 ст. 199 АПК РФ).

Очевидно, что различие в подходе к использованию обеспечительных мер направлено на противодействие недобросовестному поведению лиц, предъявляющих в суд заведомо необоснованные заявления об оспаривании нормативного правового акта с единственной целью

— воспрепятствовать их действию и регулированию отношений в той или иной области.

Проверка полномочий на принятие акта. В дополнение к тому, что указано в ч. 4 ст. 194 АПК РФ, в Постановлении Пленума ВАС РФ подробно разъясняется порядок проверки оспариваемого нормативного правового акта.

Так, полномочия органа или лица, принявшего НПА, подлежат проверке независимо от указания об этом в заявлении. Если суд установит, что оспариваемый акт принят неуполномоченным

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11786[01.11.2014 13:44:55]

11, 2013

лицом, то он вправе признать такой акт недействующим без исследования иных обстоятельств

дела и содержания акта. При этом в резолютивной части решения суд укажет на несоответствие оспоренного нормативного правового акта нормативному правовому акту, который устанавливает полномочия органа или лица его принявшего.

Данный процессуальный порядок использовался арбитражными судами и до принятия Постановления. Например, при рассмотрении одного из дел арбитражный суд установил, что НПА в области коммунального хозяйства был принят органом местного самоуправления с превышением полномочий. Суд указал на несоответствие НПА постановлениям Правительства РФ, определяющим, что такого рода акты принимаются только органами исполнительной власти субъектов и Правительством РФ (постановление ФАС Центрального округа от 09.09.2010 по делу № А68-2473/10).

Проверка соответствия формы и порядка принятия акта. Рассматривая дело об оспаривании акта по существу, арбитражный суд не вправе ограничиться формальной проверкой соблюдения формы принятия, порядка регистрации и опубликования акта, а должен определить его юридическую природу.

При наличии у акта, оспариваемого по правилам гл. 23 АПК РФ, признаков ненормативности суд не вправе прекратить производство по заявлению. Суд в этом случае обязан продолжить рассмотрение дела по правилам гл. 24 АПК РФ. В свою очередь заявитель обязан привести свое заявление в соответствие с формальными требованиями ст. 199 АПК РФ.

Если суд установит, что акт, обжалуемый в порядке гл. 23 АПК РФ, является ненормативным и дело неподсудно данному суду, такое дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда. Подобная ситуация возможна, например, если ВАС РФ, рассматривающий в качестве суда первой инстанции дело об оспаривании нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти, обнаружит отсутствие в оспариваемом акте признаков нормативности.

Также в Постановлении разъясняется, что выявление арбитражным судом нарушений, связанных с формой, порядком принятия или введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, не является основанием для прекращения производства по делу. Суд обязан рассмотреть дело по существу, поскольку независимо от формальностей принятия акта, он может применяться и нарушать права и законные интересы не только заявителя, но и иных лиц.

Арбитражный суд, выяснивший, что оспариваемый нормативный правовой акт не зарегистрирован или не опубликован в установленном порядке, вправе признать его полностью недействующим в силу отсутствия юридической силы с момента принятия.

Примером подобного судебного акта выступает решение ВАС РФ от 27.03.2013 № ВАС-1059/13 . Этим решением суд признал недействующим незарегистрированный и неопубликованный приказ Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.04.2001 № 75 «Об утверждении Методических рекомендаций по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов».

До принятия ВАС РФ рассматриваемого Постановления в судебной практике встречались судебные акты, выражающие мнение отдельных судов о том, что неопубликованный нормативный правовой акт не может считаться введенным в действие и применяться, в связи с чем отсутствует предмет спора и производство по делу подлежит прекращению (постановление ФАС Московского округа от 08.10.2010 по делу № А41-5611/10).

И, напротив, в ряде случаев суды указывали, что нарушение предусмотренных законом правил введения нормативного правового акта в действие, в частности правил его опубликования, является основанием для признания акта недействующим (решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2008 по делу № А19-16113/07-35-64-39). Такие выводы суды основывали на правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 02.03.2006 № 58-О, в соответствии с которой если нормативный правовой акт не зарегистрирован и не опубликован в установленном порядке, суды должны признавать его недействующим, то есть реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав, поскольку иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите.

Проверка соответствия акту большей юридической силы. Как известно, суд не связан доводами заявителя при разрешении вопроса о соответствии оспариваемого нормативного правового акта правовому акту большей юридической силы. ВАС РФ разъяснил, что руководствуясь данным правилом, арбитражный суд не вправе ограничиться формальной проверкой соответствия доводов заявителя содержанию указанного им акта большей юридической силы. Если суд придет к выводу, что оспариваемый заявителем нормативный

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11786[01.11.2014 13:44:55]

11, 2013

правовой акт не соответствует иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, но

не указанному в исходном заявлении, он вправе признать его недействующим на этом основании.

В то же время суд не вправе молчаливо отказать в удовлетворении заявления или прекратить производство по делу, если указанный заявителем акт большей юридической силы не регулирует отношения, затронутые оспариваемым актом. Суд обязан предложить заявителю уточнить нормативный правовой акт большей юридической силы и только в случае неуточнения прекратить производство по делу.

Кроме того, при проверке законности нормативного правового акта, суду следует осуществлять проверку не только непос едственно оспариваемых заявителем положений, но и п ложений «очевидно и неразрывно связанных с оспоренными». В пример ВАС РФ приводит ситуацию, когда из доводов заявления следует, что по существу оспариваются положения нормативного правового акта, прямо не указанные в заявлении.

Отказ одного заявителя от своего требования не препятствует другим лицам оспорить тот же НПА

ВАС РФ подтвердил, что арбитражный суд вправе прекратить производство по делу в случае отказа заявителя от своего требования. Исключение составляют случаи, когда в деле участвует иное лицо, права и законные интересы которого в экономической сфере нарушаются оспариваемым нормативным правовым актом, и которое ходатайствует о рассмотрении дела по существу.

Поскольку прекращение производства по делу в связи с отказом заявителя от своего требования фактически прерывает процедуру судебной проверки оспариваемого нормативного правового акта, соответствующее определение суда не является основанием для прекращения производства по делу об оспаривании того же нормативного правового акта по заявлению иного лица.

Оспаривание акта: даже если акт прекратил действие, суд рассмотрит дело о его оспаривании

Как указывает ВАС РФ, отмена или прекращение действия нормативного правового акта, оспариваемого в порядке гл. 23 АПК РФ, не является основанием для прекращения арбитражным судом производства по делу, если в период действия оспариваемого акта были нарушены или могли быть нарушены чьи-либо права или законные интересы в экономической или предпринимательской сфере.

Таким образом, Высший арбитражный суд РФ изменил ранее действовавшее правило. Раньше, если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт был в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде. Суды считали, что предмет спора в данном случае переставал существовать (информационное письмо Президиума ВАС РФ от

13.08.2004 № 80).

По общему правилу при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, проверившего оспариваемый нормативный правовой акт или его положения на соответствие тому же акту большей юридической силы, производство по заявлению о повторной проверке подлежит прекращению.

Однако, как пояснил Высший арбитражный суд РФ, в случае если в заявлении указаны основания, по которым этот нормативный правовой акт или его отдельные положения ранее не могли быть проверены, арбитражный суд должен рассмотреть заявление о повторном оспаривании НПА по существу. При этом повторная проверка полномочий органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, судом не проводится.

Основанием для повторной проверки может выступать факт изменения законодательства, на соответствие которому проверялся повторно оспариваемый акт.Аналогичные действия суда подразумеваются, когда НПА оспаривается повторно в связи с противоречием правовому акту

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11786[01.11.2014 13:44:55]

11, 2013

большей юридической силы, на соответствие которому он ранее не проверялся.

В Постановлении также разъясняется порядок применения ч. 8 ст. 194 АПК РФ, в которой говорится о возможности арбитражного суда рассмотреть дело об оспаривании НПА по существу и в случае отказа заявителя от своего требования, и в случае признания этого требования органом или лицом, принявшим оспариваемый акт.

в заявлении нужно указывать на конкретные нормы, которые нарушены

Пленум ВАС РФ установил дополнительные требования к форме и содержанию заявления о признании нормативного правового акта недействующим (постановление от 30.07.2013 № 58).

Помимо соблюдения общих правил, предусмотренных ст. 193 АПК РФ, ВАС РФ рекомендует судам уточнять у заявителей, какие конкретно нормы акта большей юридической силы нарушены оспариваемым нормативным правовым актом или его отдельными положениями. При этом ВАС РФ восполнил существовавший в АПК РФ пробел и разъяснил право заявителя обратиться с заявлением об оспаривании нормативного правового акта не только в случае, когда такой акт нарушает права заявителя или незаконно возлагает на него обязанности. Оспорить акт можно и в случае, когда он лишь создает угрозу нарушения прав и законных интересов заявителя.

Нет, такая обеспечительная мера невозможна

Это зависит от акта, который оспаривается

СУДОПРОИЗВОДСТВО

Судья в процессе ведет себя некорректно. Как лучше обжаловать его действия

Екатерина Сергеевна Денисенко

старший юрист гражданско-правового департамента юридической фирмы «КЛИФФ»

1.Какие сведения необходимо указать в жалобе на действия судьи

2.В чем разница между незаконными процессуальными действиями и неэтичным поведением судьи в процессе

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11786[01.11.2014 13:44:55]

11, 2013

3.Какой срок предусмотрен для привлечения судьи к дисциплинарной

ответственности

Действия судей должны быть законными и добросовестными, поведение судьи, как в процессе, так и в бытовой жизни должно быть эталоном поведения честного, справедливого, социально-ответственного человека. Являясь личностью публичной, судья олицетворяет всю судебную власть. Кодекс судейской этики говорит о том, что в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей» (далее — Закон № 3132-1), нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи. На практике проблема может возникнуть из-за того, что поведение судьи не всегда соответствует закону и нормам морали. Поведение судьи в бытовой жизни, как правило, не может оказать влияния на стороны судебного процесса, но вот его поведение в рамках судебного разбирательства может сказаться на итогах рассмотрения дела.

Жалобу на действия судьи лучше направлять непосредственно председателю суда

На сегодняшний день основным органом, обладающим полномочиями по привлечению к дисциплинарной ответственности судей, является квалификационная коллегия судей. Деятельность коллегии регламентирована Федеральным законом от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее — Закон № 30-ФЗ). К органам судейского сообщества относятся Высшая квалификационная коллегия судей и квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации (ст. 3 Закона № 30-ФЗ). Данные органы рассматривают возможность привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Высшая квалификационная коллегия судей налагает дисциплинарные взыскания на председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), а также на судей Вверховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов и военных судов, членов Совета судей РФ и Высшей квалификационной коллегии судей РФ, председателей, заместителей председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов РФ (подп. 8 п. 2 ст. 17 Закона № 30-ФЗ). Дисциплинарные взыскания накладываются за совершение ими дисциплинарного проступка. К компетенции квалификационной коллегии судей субъекта РФ относится рассмотрение вопросов по наложению дисциплинарного взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на председателей и заместителей председателей районных судов) за совершение ими дисциплинарного проступка.

Квалификационная коллегия не может рассматривать дела о привлечении к дисциплинарной ответственности судей Конституционного суда РФ (ст. 15 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Привлечь к дисциплинарной ответственности судью Конституционного суда РФ может только Конституционный суд РФ. Соответственно, жалобу на действия судьи Конституционного суда необходимо подавать не в квалификационную коллегию судей, а непосредственно в Конституционный суд РФ, в остальных вопросах практика привлечения судей к дисциплинарной ответственности единообразна. Исключение дел по рассмотрению вопросов о наложении дисциплинарного взыскания на судей Конституционного суда из компетенции квалификационной коллегии судей содержится в статье о неприкосновенности судей Конституционного суда, чем подчеркивается их особый статус и необходимость поддержания независимости даже от остальной части судейского сообщества.

Существует два вида дисциплинарной ответственности судей: досрочное прекращение полномочий, замечание или предупреждение. При наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи принимается решение о лишении судьи квалификационного класса. При доказанности совершения судьей дисциплинарного проступка и отсутствии достаточных оснований для досрочного прекращения полномочий судьи на него может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. При отказе в удовлетворении представления или обращения о наложении на судью дисциплинарного взыскания квалификационная коллегия судей, при наличии оснований, может обратить внимание этого судьи на допущенные им нарушения норм права или этики.

Квалификационная коллегия судей рассматривает дела о привлечении судьи к ответственности

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11786[01.11.2014 13:44:55]