Арбитраж 22-23 учебный год / Арбитражная практика № 11, ноябрь 2013

11, 2013

означает, что если в российском праве истец найдет более серьезные и широкие основания для

привлечения участника юридического лица к ответственности, то он обратится к российскому праву.

Также возникает риск для экспортеров товаров, работ или услуг, в которых обнаружены недостатки качества. Риск этот сводится к тому, что потерпевший вследствие недостатков таких товаров, работ или услуг может привлечь их экспортера или изготовителя к ответственности как по праву основного места деятельности продавца или изготовителя товара, так и по праву своей страны или же страны, где товар был приобретен. То есть у потерпевшего теперь достаточно широкой выбор, который он может использовать для личной выгоды. При этом не важно, давал ли поставщик или изготовитель товаров или услуг согласие на распространение товара в той или иной стране, важно лишь то, должен ли он был предвидеть, что он там будет распространяться. Это значит, что экспортерам надо будет серьезнее вникать в регулирование рынка, на котором можно ожидать распространение товара.

Еще одна интересная новелла, которая также вызывает дополнительный риск: теперь устная внешнеэкономическая сделка может быть признана действительной в свете применимого к ней иностранного права. Это может стать неприятным сюрпризом для российских участников международной торговли, потому что они привыкли к обязательной письменной форме. А новые правила таковы, что они максимально расширяют возможность признания сделок действительными. И если окажется, что по праву страны ее заключения или по праву, применимому к существу сделки, достаточно устной формы, то на практике «джентльменское соглашение» может оказаться юридически действительной сделкой, если заинтересованной стороне удастся доказать ее содержание. Участникам международного оборота нужно быть к этому готовыми.

Есть и еще одна интересная поправка, правда, пока я лично затрудняюсь предсказать, когда она начнет работать на практике. Новое правило заключается в том, что когда между лицами из разных стран возникло обязательство из причинения вреда и уже возникли некие обстоятельства для предъявления соответствующего требования, то есть уже причинен вред, то причинитель вреда и потерпевший могут согласовать между собой применимое к их отношениям право. То же самое касается обязательств, возникающих из неосновательного обогащения, если в них есть иностранный элемент. Это потенциально спорные, конфликтные правоотношения, а законодатель теперь предлагает сторонам в такой ситуации согласовать применимое право. Любопытно, когда стороны дойдут до такого уровня правовой культуры. Интересно, что в европейских регламентах подобное правило сформулировано несколько иначе: там сказано, что можно договориться о применимом праве в случае причинения вреда не только post factum, но и заранее. Подход российского законодателя выглядит довольно оптимистично.

— Одна из самых обсуждаемых поправок — норма ст. 1214 ГК РФ, которая касается подчинения иностранному праву акционерных соглашений российских компаний с иностранными субъектами. Таким компаниям нельзя использовать иностранное право в тех случаях, когда соответствующие вопросы урегулированы императивными нормами российского законодательства. Положительно ли воспримут такое изменение корпорации?

— Это очень важный вопрос, который вызывает много суждений и комментариев. Но если посмотреть на него в целом и сравнить предыдущее правило ст. 1214 ГК и сложившуюся арбитражную практику, то получится следующее. Раньше в Гражданском кодексе РФ было установлено: «к договору о создании юридического лица с иностранным участием применяется право страны, в которой юридическое лицо учреждается». То есть других вариантов не было. А теперь предусмотрена возможность договориться о применении права другой страны, правда, с оговоркой на отечественные для юрлица императивные нормы. Изменения сами по себе направлены на либерализацию регулирования. Однако сейчас все упирается в то, каким же будет материальное регулирование, насколько там будет много этих пресловутых императивных норм.

То же самое касается договора об осуществлении прав участника. Насколько мне известно, у нас суды достаточно строго трактовали саму возможность подчинить договор об осуществлении прав участника иностранному праву. При возможности они все равно применяли императивные нормы, а так как для этого не было устойчивой правовой основы, суды в таких случаях ссылались «всуе», например, на нормы о публичном порядке. Сейчас такие договоры в принципе можно подчинить нормам иностранного права, но всякий раз нужно смотреть, как они соотносятся с императивными нормами. В целом, в новой редакции этой нормы я не вижу ничего такого, что могло бы сузить свободу договора или ухудшить положение иностранца.

— А какие последствия будут, если включить в соглашение, связанное с осуществлением прав участников, условия, затрагивающие императивные нормы?

— Будут применяться императивные нормы, а положения иностранного права суды не будут применять в части, противоречащей этим нормам. Вопросы возникнут, если подобный спор будет рассматривать иностранный государственный или третейский суд. Потому что, скорее всего,

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11786[01.11.2014 13:44:55]

11, 2013

иностранный государственный суд не будет применять российские коллизионные нормы, велика

вероятность, что он применит свои нормы. Однако это отчасти компенсируется тем, что корпоративные споры относятся к компетенции российских судов, а соответствующие решения иностранных судов будет невозможно признать и принудительно исполнить в России. С третейскими судами дело обстоит интереснее, потому что до конца не решен вопрос, какие именно корпоративные споры могут рассматриваться в третейском суде. Теоретически — те споры, которые не нарушают права других лиц, то есть не заключавших третейское соглашение.

—Еще одно изменение в корпоративном праве — ст. 1202 ГК РФ. Те иностранные компании, которые ведут свой бизнес преимущественно в России, теперь рискуют быть привлеченными к ответственности по российскому праву. Какое значение эта новелла имеет для бизнеса?

—Как я уже говорил, проведена линия на увеличение ответственности субъектов внешнеэкономического оборота. Если лицо является учредителем или участником такого субъекта или дает ему обязательные указания, то расширена потенциальная возможность привлечения его к ответственности. Насколько это серьезный риск, будет зависеть от конкретного материального регулирования, а именно — регулирования в иностранном государстве и российского регулирования. То есть насколько там широки основания и велик размер привлечения такого лица к ответственности. Таким образом, для бизнесмена эта новелла значима в том смысле, что он должен быть более осмотрительным.

—Как Вы считаете, российские истцы будут выбирать российское право?

—Нет, не уверен в этом. Предположим, российский истец узнает, что в зарубежном праве ответственность и основания учредителя шире, чем в российском. Конечно же, он наверняка выберет иностранное право и будет добиваться чего-то большего, чем он добился бы по российскому праву. То есть для истцов, которые попытаются возместить ущерб за счет учредителей своего контрагента, эта норма, безусловно, сыграет положительную роль.

—Меняется процессуальная составляющая отношений. В случае судебного спора стороны больше не должны доказывать содержание норм иностранного права, достаточно предоставить сведения о содержании таких норм (ст. 1191 ГК). Это упростит судебный процесс?

—Я вижу в этом не более чем уточнение текста нормы. Думаю, что ничего существенно не изменилось, а в законе появилась просто более удачная формулировка. Говорить о бремени доказывания было бы логично, если бы иностранное право рассматривалось как факт, а это, на мой взгляд, не вполне корректно. Сам же новый текст статьи не освобождает стороны от доказывания содержания нормы иностранного права, на которую они ссылаются. Ведь им нужно предоставить сведения о содержании таких норм, а значит, и доказывать, и приводить источники, и юридические заключения, и экспертные мнения.

—Форма сделки подчиняется праву страны, применимому к самой сделке. Однако при этом минимально достаточным требованием остается соблюдение права страны места совершения сделки (ст. 1209 ГК). Как Вы оцениваете эту норму?

—Здесь линия проведена на то, чтобы затруднить возможность признания сделки незаключенной по мотиву несоблюдения формы. Добросовестный участник может полагаться на то, что если требования, касающиеся места заключения сделки, соблюдены, то этого достаточно. При этом по общему правилу к форме и содержанию сделки применимо одно и то же право — на мой взгляд, это удобно и практично: например, не нужно будет привлекать иностранного юриста для консультации по вопросу соблюдения требований к форме. Достаточно просто убедиться в том, что в той стране, где совершается сделка, требования к форме соблюдены.

—В ГК появилась новая статья 1222.1, посвященная обязательствам из недобросовестного ведения переговоров о заключении договора. Как эта норма соотносится с институтом преддоговорной ответственности?

—Эта статья является проекцией института преддоговорной ответственности на отношения с иностранным элементом. Появляется правило о том, что если переговоры ведутся с иностранным лицом, то будет применяться право, применимое к договору, причем независимо от того, заключен он или нет по итогам переговоров.

—А какие действия при ведении переговоров считаются недобросовестными?

—Это очень непростой вопрос, он давно уже возникает. Ведь свобода договора, в том числе и свобода ведения переговоров — основополагающий принцип права. Заключать договор или отказаться от него — все это на усмотрение сторон. Недобросовестными действиями будет считаться ведение переговоров без реального желания достичь соглашения. Правда, на практике это может быть сложно доказать. Но если это все же будет доказано, то вот и пример ведения недобросовестного поведения. Еще один пример нарушения — срыв переговоров, когда сторона вынужденно понесла в связи с ними расходы, полагаясь на впечатление, намеренно созданное

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11786[01.11.2014 13:44:55]

11, 2013

другой стороной. Допустим, сторона может создавать впечатление, что договор будет заключен

— и контрагент будет нести расходы, например, отказываться от переговоров с другими лицами.

Взарубежной практике также встречаются случаи, когда основанием для несения преддоговорной ответственности признавалось следующее поведение: лицо направляло на переговоры по урегулированию спорной ситуации и заключению мирового соглашения лицо, заведомо не имеющее надлежащих полномочий представителя, то есть переговоры не имели юридического смысла.

— Какие документы Вы бы порекомендовали изменить с 1 ноября российским компаниям, работающим с иностранными лицами?

— Прежде всего, надо иметь в виду, что в соответствии с переходными положениями новая редакция разд. 6 Гражданского кодекса применяется к отношениям, которые возникли после 1 ноября. Соответственно, в старые документы не нужно вносить изменения. Но вот для новых сделок и отношений, конечно же, нужно учитывать новые правила. Например, при заключении соглашения об учреждении юридического лица можно будет избрать иностранное право, но нужно внимательно изучить российские императивные нормы, чтобы их не нарушить. То же самое касается договора об осуществлении прав участника. Если российский поставщик продает товары иностранным покупателям, то нужно выяснить, в каких странах эти товары будут распространяться, чтобы учитывать, какое право будет применяться в случае исков по недостаткам качества.

Также следует учитывать, что когда российский участник внешнеэкономического оборота осуществляет свою деятельность на территории иностранного государства, то проживающим в нем потребителям будет предоставлена защита императивными нормами его места жительства. Это касается тех российских экспортеров, которые ориентируют свою деятельность на зарубежных потребителей. И даже российский суд будет применять эти иностранные нормы. Интересная ситуация возникает, когда российское лицо заключает сделку с иностранным лицом через его представителя. По новым правилам нужно выяснять место жительства или основной деятельности этого представителя. Потому что от него будет зависеть содержание отношений между российским лицом и этим самым представителем или же представляемым им лицом. Это важный нюанс. Ну и при проведении переговоров нужно учитывать, что даже устная сделка может быть признана действительной. И нельзя забывать что обе стороны несут ответственность за недобросовестное ведение таких переговоров, ведь такая ответственность может наступить как по иностранному праву, так и по российскому, в зависимости от того, о каком договоре стороны ведут переговоры.

Наконец, надо учитывать новое правило о применимом праве к ограничению конкуренции. Если российское лицо своими действиями затрагивает рынок определенного государства и ограничивает на нем конкуренцию, то требования к нему, вытекающие из таких действий, будут регулироваться правом этого государства.

ГЛАВНАЯ ТЕМА

Новые правила исчисления сроков исковой давности. Как не ошибиться в расчетах

Наталья Геннадьевна Беляева

к. ю. н., доцент, судья ФАС Уральского округа

Как перемена лиц в обязательстве влияет на течение срока исковой давности

На сколько можно приостановить течение срока давности, если обратиться к процедуре медиации

Когда можно прервать течение срока

Вступившие в силу с 1 сентября поправки в Гражданский кодекс РФ изменили правила исчисления сроков исковой давности (Федеральный закон от 07.05.2013 № 100 ФЗ ; далее — Закон № 100-ФЗ).

Изменения не велики по объему и сводятся к следующему. Во-первых, установлен максимальный срок исковой давности — 10 лет (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Теперь если лицо, например, узнает о нарушении своего права спустя 8 лет после такого нарушения, 3-летний срок (или специальный срок) исковой давности применить не получится. Во-вторых, теперь начало срока исковой давности связано не только с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11786[01.11.2014 13:44:55]

11, 2013

своего права, но и с моментом, когда истец определил надлежащего ответчика (ст. 200 ГК РФ).

Эта новелла может дать недобросовестной стороне повод для злоупотреблений, однако суд в этом случае сможет применить ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом. Также законодатель установил запрет на односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств), срок исковой давности для защиты которого истек (ст. 199 ГК РФ). Поправки затронули и правила приостановления срока исковой давности — теперь течение срока приостанавливается на весь период процедуры примирения, если стороны обратились к медиаторам или посредникам (п. 3 ст. 202 ГК РФ). Новые сроки и правила исчисления исковой давности применяются к требованиям, срок исковой давности по которым, исчисляемый по старым правилам, не истекает до 1 сентября 2013 года (ч. 9 ст. 3 Закона № 100 ФЗ).

Перемена лиц в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение КС РФ от 03.11.2006 № 445 О). Таким образом, исковая давность вносит правовую определенность в возникающие правоотношения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» ; далее — Постановление № 15/18). Суд не вправе по собственной инициативе ссылаться на окончание срока давности.

Так, в одном из дел суд удовлетворил требование о взыскании задолженности и пеней. При этом суд указал, что сторона вправе заявить о применении исковой давности: в суде первой инстанции — до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения по существу спора; в суде апелляционной инстанции такое заявление может быть сделано стороной, которая не заявляла о применении исковой давности в суде первой инстанции, в случае, если решение данного суда отменено в связи с нарушениями, перечисленными в ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Такой вывод следует из ст. 199 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 45 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Следовательно, действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности применения исковой давности арбитражным судом по собственной инициативе, в том числе после вступления в законную силу судебного акта, разрешившего спор по существу (постановление ФАС Уральского округа от 25.03.2013 по делу № А60-26395/2012).

Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон

(ст. 198 ГК РФ).

Также необходимо учитывать, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Это правило носит универсальный характер.

Максимальный срок защиты нарушенного права — 10 лет

Общий срок исковой давности по-прежнему составляет 3 года со дня начала его течения, но защита нарушенного права не может превышать 10 лет со дня нарушения права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ в ред. Закона № 100 ФЗ). Случаи, когда исковая давность не применяется, установлены в ст. 208 ГК РФ, которая не претерпела изменений.

В отношении специальных сроков положения ст. 197 ГК РФ остались прежними, но с поправкой, что и этот срок в любом случае не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого он установлен.

Специальные сроки исковой давности могут быть сокращенными или, напротив, более длительными (например, ст. 410 Кодекса торгового мореплавания РФ; далее КТМ РФ) по сравнению с общим сроком давности, и могут устанавливаться только законом, но не подзаконными актами.

Так, например, суд отказал экспедитору в удовлетворении требования о взыскании с заказчика

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11786[01.11.2014 13:44:55]

11, 2013

задолженности и неустойки, указав, что экспедитор пропустил специальный годичный срок

исковой давности, установленный для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.02.2012 по делу № А313186/2011).

В другом деле суд отказал страхователю в удовлетворении требования о взыскании со страховщика страхового возмещения, отметив, что в данном случае подлежит применению специальный срок исковой давности по страхованию. При этом суд указал, что исполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения определено моментом востребования указанного страхового возмещения. Следовательно, течение срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинается со дня наступления страхового случая, а не с момента окончания срока для исполнения страховщиком обязательства по осуществлению страховой выплаты (постановление ФАС Поволжского округа от 22.12.2011 по делу № А55-8829/2011).

Кроме того, по некоторым требованиям, связанным с уклонением от нотариального удостоверения или государственной регистрации, срок исковой давности составляет 1 год. При этом срок исковой давности, установленный п. 4 ст. 165 ГК РФ в новой редакции ГК РФ, применяется к требованиям, основания для которых возникли после 1 сентября 2013 года.

Новеллой в правовом регулировании срока исковой давности является то, что защита нарушенного права не может превышать 10 лет со дня нарушения права. В российском законодательстве данный 10-летний срок защиты уже был предусмотрен, в частности, в отношении применения последствий недействительности сделок (п. 1 ст. 181 ГК РФ), для исков о возмещении ущерба в связи с морской перевозкой опасных и вредных веществ (ст. 410 КТМ РФ).

Учитывая, что срок исковой давности – это всегда компромисс между соблюдением интересов стабильности торгового оборота и интересов участников конкретных правоотношений, представляется, что 10-летний срок защиты введен законодателем с целью стабилизации хозяйственного оборота.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ). Вместе с тем на практике могут встречаться случаи злоупотребления данным правом со стороны недобросовестных участников хозяйственного оборота. В противовес этому суд вправе применить ст. 10 ГК РФ, в которую также были недавно внесены изменения (Федеральный закон от 30.12.2012 № 302 ФЗ).

Согласно действующей редакции ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В противном случае суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных убытков.

Начало течения срока давности теперь связано с определением надлежащего ответчика

Особое внимание стоит обратить на определение начала течения срока исковой давности. В прежней редакции ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности не было связано с определением надлежащего ответчика. Иногда это порождало невозможность предъявления, например, виндикационного иска. Теперь это правило изменилось.

Цитата: «Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права»

(п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, начальным днем исковой давности может стать день, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

Так, суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительными решений общего собрания учредителей, указав, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда лицо, проявив разумную осмотрительность, должно было узнать о нарушении своего права (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу № А41-

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11786[01.11.2014 13:44:55]

11, 2013

992/13).

На практике также могут возникать ситуации недобросовестного применения заинтересованной стороной данной нормы права в отношении определения надлежащего ответчика. Но даже в этом случае у суда есть возможность применения ст. 10 ГК РФ, а также ст. 111 АПК РФ, предусматривающей отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается, как и прежде, по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Восстановить срок давности можно только в исключительных случаях

Восстановление срока исковой давности возможно, если причинами пропуска срока являлись обстоятельства, связанные с личностью истца, которые суд признает уважительными (ст. 205 ГК РФ). При этом предполагается наличие со стороны истца заявления или ходатайства, позволяющего суду рассмотреть вопрос о возможности восстановления пропущенного срока защиты субъективного гражданского права (постановление ФАС ЗападноСибирского округа от 29.03.2013 по делу № А45-23901/2012).

В отношении же обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, теперь срок исковой давности начинает исчисляться не с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.07.2012 по делу № А79-12655/10).

Например, в одном из дел арбитражный суд отказал в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки за допущенные лесонарушения. Суд указал, что о факте нарушения условий договора истцу стало известно при составлении акта проверки соблюдения условий договора купли-продажи лесных насаждений, которым на ответчика была возложена обязанность оплатить неустойку. Следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять не с момента выставления требования об оплате неустойки, а с даты составления акта проверки (п. 1 ст. 200 ГК РФ в прежней редакции). Суд признал, что в данном случае срок исковой давности истек, в удовлетворении требований истца отказал (постановление ФАС Уральского округа от 17.04.2013

по делу № А60-33748/12).

Вдругом деле арбитражный суд удовлетворил требование о взыскании убытков, составляющих стоимость клепального станка, переданного истцом ответчику на хранение. При этом суд отметил, что требование о возмещении убытков в виде стоимости станка в связи с его эксплуатацией ответчиком и отказом в возврате заявлено поклажедателем 01.12.2011, то есть именно с этого момента и началось течение срока исковой давности по защите нарушенного права (постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.05.2013 по делу № А13-3592/2012).

Вситуации, когда должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности осталось прежним — начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Но в любом случае срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 196, ст. 200 ГК РФ).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п.п. 2, 3 ст. 200 ГК РФ).

Нельзя произвести зачет требований, если срок давности по ним истек

Также необходимо обратить внимание на новую норму ст. 199 ГК РФ, согласно которой односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т. п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются. Например, если срок исковой давности по требованию о взыскании долга истек, то с суммой задолженности нельзя произвести зачет во внесудебном порядке.

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11786[01.11.2014 13:44:55]

11, 2013

Представляется, что введение данного положения обусловлено наличием на практике случаев, когда участники гражданского оборота по требованиям с истекшим сроком исковой давности применяли односторонние внесудебные действия, направленные на осуществление права, примеры которых даны в указанном пункте.

Не допускается односторонний зачет требований, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (ст. 411 ГК РФ), но положения данной нормы касаются конкретного случая и не носят общего характера. Поэтому представляется актуальным введение общей нормы, запрещающей односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т. п.), срок исковой давности для защиты которого истек (постановления ФАС Уральского округа от 25.04.2012 по делу № А76-4184/11, Московского округа от 24.01.2013 по делу № А40-84786/11-40-723).

Высший арбитражный суд РФ также разъяснил, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (абз. 2 ст. 411 ГК РФ, п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65). При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту. Исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (п. 2 ст. 199 ГК РФ, постановление ФАС Уральского округа от 25.04.2012 по делу № А76-4184/11).

Однако стоит также учитывать и положения ст. 1109 ГК РФ, согласно которым если имущество все же было передано во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, то оно не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения (постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.09.2012 по делу № А51-17246/2010).

Законом № 100-ФЗ ст. 202 ГК РФ дополнена нормой, которая устанавливает, что срок исковой давности приостанавливается при наступлении обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 202 ГК РФ, если те возникли или продолжали существовать в последние 6 месяцев срока давности (если этот срок равен 6 месяцам или менее — в течение срока давности).

Относительно внесудебного разрешения споров следует обратить внимание на новый п. 3 ст. 202 ГК РФ.

Цитата: «Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры» (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

В новой редакции ГК РФ расширен круг внесудебных методов разрешения споров, тем самым новелла призвана стимулировать их мирное урегулирование.

Если же нарушенное право защищается в судебном порядке, то срок исковой давности не будет исчисляться со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего периода осуществления судебной защиты нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ). При этом в случае, если суд оставит иск без рассмотрения, течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжится в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым судебная процедура защиты права прекращена.

С момента предъявления иска и до вынесения судом определения об оставлении его без рассмотрения срок исковой давности не течет. С даты принятия этого определения течение срока продолжается в общем порядке, то есть в срок исковой давности засчитывается время, прошедшее до первоначального предъявления иска (постановление Президиума ВАС РФ от 1 5.12.2009 № 9629/09).

В частном случае, если без рассмотрения будет оставлен иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности будет приостановлено до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. В любом случае если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составит менее 6 месяцев, она будет увеличена до 6 месяцев. Исключением являются случаи, когда основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса об истечении срока исковой давности в случае

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11786[01.11.2014 13:44:55]

11, 2013

оставления заявления без рассмотрения суды будут принимать во внимание основание

вынесения данного судебного акта.

Если ответчик признал долг, то течение срока исковой давности прерывается

По-иному теперь сформулированы правила, касающиеся перерыва исковой давности, — единственным основанием перерыва исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, Верховный суд и Высший арбитражный суд РФ относят:

признание претензии;

частичн ю уплату должником или с его согласия другим лицом о новно го долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об

уплату процентов по основному долгу;

изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что долж ник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком

рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (п. 20 Постановления № 15/18).

При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не являются основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Так, в одном из дел арбитражный суд руководствовался этим разъяснением и отказал в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения и неустойки по договору добровольного страхования транспортных средств. Истец в этом деле приводил довод о том, что добровольная выплата страховщиком части страхового возмещения без предъявления каких-либо возражений относительно заявленного размера ущерба прерывает срок исковой давности. Однако арбитражный суд с этим не согласился и указал, что выплата страховщиком суммы не прерывает течение срока исковой давности, поскольку из дела не следует, что страховщик уплачивал ее как часть долга (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.10.2012 по делу № А32-13734/2011).

В другом деле суд принял акт сверки в качестве надлежащего доказательства и на основе его оценки признал установленным факт неисполнения учреждением обязательства перед обществом на сумму, указанную в акте. Подписание акта сверки с участием начальника учреждения было квалифицировано судом в качестве действий, свидетельствовавших о признании долга и влекших, согласно требованиям ст. 203 ГК РФ, перерыв течения срока исковой давности (постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 по делу № А40-125946/11-63-1013).

При рассмотрении одного из дел, арбитражный суд отказал в удовлетворении требования признать сделку купли-продажи акций по договору незаконной, вернуть в собственность похищенные акции. Суд указал, что определением суда производство по иску о возмещении ущерба было прекращено в связи с нарушением правил о подведомственности спора. Кроме того, суд отметил, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место только в пределах срока давности, а не после его истечения (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от

16.10.2012 по делу № А75-8329/2011).

В ранее действовавшей редакции ст. 203 ГК РФ предусматривалось еще одно основание перерыва исковой давности — предъявление иска в установленном порядке. В новой редакции ГК РФ данное основание закреплено в п. 1 ст. 204, что позволяет говорить о еще одном основании приостановления срока исковой давности.

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11786[01.11.2014 13:44:55]

11, 2013

Cрок давности по взысканию процентов истекает вместе со

сроком по главному требованию

При разрешении споров, к стороне сделки, помимо главного требования, могут быть предъявлены и дополнительные требования. Учитывая иностранный опыт, законодатель уточнил положения ст. 207 ГК РФ о применении исковой давности к дополнительным требованиям. Теперь установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности в отношении дополнительных требований (проценты, неустойка, залог, поручительства и т. п., в том числе начисленные после истечения срока исковой давности по главному требованию). Кроме того, в п. 2 данной статьи законодатель установил, что в случае пропуска срока на предъявление к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим. Данное положение полностью соответствует уже имеющейся судебно-арбитражной практике. Так, при рассмотрении конкретного дела суды отказали во взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по причине пропуска истцом срока исковой давности. Суды указали, что согласно ст. 207 ГК РФ (в прежней редакции) с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к числу которых относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Поэтому истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга является основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга (постановление ФАС Поволжского округа от 07.02.2012 по делу № А65-5549/2011).

Да, но только во внесудебном порядке

Да, но только по решению суда

СУДОПРОИЗВОДСТВО

Неочевидные возможности АПК РФ. Как обесценить доказательства оппонента

Катерина Евгеньевна Коробкова

юрист компании «АДЕО Группа»

На какой стадии процесса можно заявить о фальсификации доказательств

Как убедить суд провести экспертизу подлинности доказательства Как исключить из доказательств копию письменного документа

Основное правило арбитражного судопроизводства заключается в том, что каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается (ст. 65 АПК РФ). Это не мешает оппоненту в процессе ставить под сомнение доказательства, предоставленные другой стороной. Обычно проверяются такие свойства доказательств, как их относимость и допустимость, но даже в том случае, когда доказательства обладают этими свойствами, есть способы заставить оппонента понервничать. На практике используются достаточно эффективные способы поставить

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11786[01.11.2014 13:44:55]

11, 2013

под сомнение доказательства другой стороны. Каждый из них может пригодиться при ведении

процесса и поможет повернуть даже самый бесперспективный спор в нужное русло.

Заявление о фальсификации доказательства

Если есть основания полагать, что доказательство, которое представляет другая сторона, сфабриковано, имеет смысл заявить о фальсификации. Это даст возможность исключить оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу, а также проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявит возражения против его исключения из числа доказательств по делу (ст. 161 АПК РФ).

По общему правилу заявить о фальсификации доказательства можно только в суде первой инстанции. Подать его в апелляционный суд можно только в случае невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»; далее — Постановление № 36).

Обратите внимание, что заявление о фальсификации доказательства направлено на его исключение из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. Запрет заявлять о фальсификации доказательств в апелляционной инстанции объясняется тем, что доказательство уже подверглось оценке в решении арбитражного суда первой инстанции и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела (п. 26 Постановления № 36).

Также отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, поскольку это нарушит требования ч. 3 ст. 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции (п. 26 Постановления № 36). К их числу могут относиться необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Практика. Суд апелляционной инстанции не принял в качестве доказательства частичной уплаты долга платежное поручение. Отказывая в удовлетворении заявления общества — стороны по делу о фальсификации представленных истцом доказательств, свидетельствующих об изменении назначения платежа по названному платежному поручению, суд не исследовал доводы общества о том, что о существовании данных документов ему не было известно до представления их в судебное заседание истцом, в связи с чем общество просило суд первой инстанции отложить рассмотрение дела для ознакомления с ними. Однако суд не сделал этого. При этом ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с документами, зафиксированное средствами звукозаписи судебного заседания в первой инстанции, в протоколе судебного заседания в письменном виде не отражено и судом не рассмотрено (постановление Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 по делу № А40-49847/11-58-241).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение принципа состязательности, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, лишили общество процессуальной возможности заявить возражения относительно указанных доказательств, что могло привести к принятию неправильного судебного акта (определение ВАС РФ от 14.05.2013 по делу № А40-35562/12- 125-155).

Для проведения экспертизы доказательства вовсе не обязательно ходатайство лица, участвующего в деле. Суд может назначить ее и самостоятельно (п. 1 ст. 82 АПК РФ, определение ВАС РФ от 29.03.2013 по делу № А59-910/2012). Необходимо иметь в виду, что само по себе ходатайство о назначении экспертизы подлинности представленного документа без заявления о фальсификации последнего, не создает для суда обязанности провести экспертизу (определение ВАС РФ от 31.05.2012 по делу № А56-975/2011).

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11786[01.11.2014 13:44:55]