учебный год 2023 / Kommentariy-k-normam-GK-o-nedeystvitelnosti-izvlechenie-iz-vtorogo-toma-Glossyi

Десятилетний срок начинает течь не ранее 1 сентября 2013 г. Соответственно, до сентября 2023 г. третьи лица могут рассчитывать на удовлетворение их иска о признании в качестве недействительной ничтожной сделки, совершенной сколь угодно давно, и (или) о реституции по ней, если после того, как они узнали или должны были узнать о факте начала исполнения по такой сделке, не прошло трех лет и более. После же 1 сентября 2023 г. удовлетворение таких исков (при условии выдвижения стороной или сторонами сделки возражения о давности) исключается в отношении сделок, исполнение по которым

началось более чем за 10 лет до подачи иска.

1.7. Случаи, требующие модификации общего правила. Согласно позиции ВС РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет (п. 101 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25). Это решение кажется вполне логичным. Так, например, исковая давность для иска о признании договора купли-продажи ничтожным и реституции не начинает течь, пока не началось исполнение договора сторонами.

Если сделка не предполагает исполнение обязательства, а сама носит распорядительный характер и опосредует немедленный перенос права на некое имущество, срок давности по иску о реституции и (или) признании такой сделки недействительной логично рассчитывать с момента ее совершения, так как здесь совершение сделки и ее исполнение происходят одномоментно. Это, например, касается реального договора дарения или займа, договора отчуждения нерегистрируемого исключительного права или обязательственного права с немедленным распорядительным эффектом и некоторых других. Кроме того, начало течения исковой давности по ничтожной сделке аренды может исчисляться с момента совершения сделки, если имущество было передано до заключения договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 5 февраля 2013 г. № 11906/12).

Но что если сделка по своей природе в принципе не предполагает какое-либо имущественное предоставление, применительно к которому мыслима реституция? Законодатель, конструируя п. 1 ст. 181 ГК РФ, просто упустил эту ситуацию из внимания. В качестве примеров можно привести пророгационное соглашение, договор о выборе применимого права, третейское соглашение, опцион, прощение долга, зачет, отказ от права, отказ от договора или его изменение, согласие на совершение сделки, соглашение о расторжении договора и др. Реституция в таких случаях не имеет смысла. В то же время одна из сторон может пожелать обратиться в суд с иском о признании такой сделки недействительной, чтобы установить некую определенность в правоотношениях сторон.

865

Для подобных сделок, которые создают не столько обязанности сторон по активному действию (предоставлению), сколько правовые состояния, видимо, целесообразно отказаться от их задавнивания вообще. Этот вывод может быть обоснован общей позицией ВС РФ, закрепленной в п. 101 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25.

В судебной практике наблюдаются и некоторые иные случаи отступления судов от буквы п. 1 ст. 181 ГК РФ. Так, исковая давность по требованию о возврате переданной во временное возмездное владение и пользование по недействительной сделке индивидуальной вещи начинается не ранее отказа от ее добровольного возврата (п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25). Иначе говоря, здесь общее правило п. 1 ст. 181 ГК РФ признано неприменимым

всилу специфики отношений. Суд, по сути, произвел телеологическую редукцию общего правила. Думается, такой же подход должен применяться и к иным договорам, по которым передается индивидуаль- но-определенное имущество, которое по условиям договора должно по окончании срока договора возвращаться (доверительное управление, хранение и т.п.). Применение буквального содержания п. 1 ст. 181 ГК РФ означало бы, что срок давности на требования о возврате этого имущества в порядке реституции начинает течь с момента его передачи. Суд, видимо, посчитал это решение не вполне справедливым. Если следовать этой логике, то при предъявлении требований о реституции третьим лицом срок давности должен начать исчисляться, опять же, не по правилам п. 1 ст. 181 ГК РФ, а с момента, когда третье лицо (например, собственник имущества унитарного предприятия) потребовало от стороны, получившей имущество во владение, возвратить имущество, а та отказалась удовлетворять это внесудебное требование.

Особый случай возникает в отношении ряда сделок, вводящих соответствующие вещные обеспечения (непосессорный залог, ипотека), обеспечительные личные обязательства (поручительство, независимая гарантия) или иные обязательства, исполнение которых

вбудущем не предопределено и зависит от ряда условий (например страхование). Во всех указанных случаях исполнение сделки сразу после ее совершения обычно не происходит, а исполнение в будущем не предопределено. В одном судебном споре ВС РФ решил, что для целей исчисления исковой давности по признанию ничтожного договора поручительства недействительным начало срока давности связывается с его заключением (Определение КГД ВС РФ от 24 ноября 2015 г. № 89-КГ15-13), поскольку именно с этого момента поручитель принимает на себя обязательство гарантировать надлежащее исполнение по основному обязательству. Представляется, что это

866

решение небесспорно. Как уже выше отмечалось, ВС РФ в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснил, что исковая давность не течет, пока сделка не начала исполняться. Было бы куда логичнее считать, что до момента начала исполнения по таким сделкам исковая давность на предъявление реституционного иска не течет (так как в этот период и нечего возвращать), а следовательно, не течет и давность на заявление требования о признании таких ничтожных договоров в качестве недействительных. Соответственно, каждая из сторон может заявить иск о признании таких сделок недействительными в любой момент до учинения исполнения (например, платежа по ничтожной независимой гарантии) с тем, чтобы внести правовую определенность в отношения сторон. После того, как исполнение будет произведено, должно применяться правило п. 1 ст. 181 ГК РФ и начинает рассчитываться трехлетний срок давности за заявление иска о реституции. Иное бы означало, что в случае, если с момента заключения, например, ничтожного договора залога или поручительства и до учинения исполнения (например, передачи заложенного имущества для обращения на него взыскания или платежа по поручительству) прошло более трех лет, требование о реституции

оказывалось задавненным ранее, чем оно могло быть предъявлено. 1.8. Цепочка перепродаж. Если по ничтожной сделке купли-про-

дажи покупатель перепродал полученную вещь следующему приобретателю, то в случае ее истребования первоначальным продавцом (собственником) у второго приобретателя в порядке виндикации срок исковой давности по требованию первого покупателя к собственнику о возврате уплаченного им по первой сделке определяется не по правилам п. 1 ст. 181 ГК РФ, а по общим правилам для требований из неосновательного обогащения. В этом случае срок исковой давности следует исчислять с момента виндикации вещи у второго приобретателя (Определение КГД ВС РФ от 17 января 2017 г. № 85-КГ16-13). Такая правовая позиция преодолевает рассинхронизацию сроков давности по ничтожной сделке и по виндикации.

2. Давность по оспоримым сделкам. По оспоримым сделкам срок их оспаривания и применения последствий недействительности является сокращенным и составляет один год. Начало течения исковой давности устанавливается в зависимости от основания оспаривания: для сделок, заключенных под влиянием насилия, угрозы или обмана – со дня прекращения действия этих факторов, по другим основаниям – с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

867

2.1. Применение объективного срока давности. Норма комментируемого пункта не указывает на применение объективного 10-лет- него срока давности. Тем не менее в силу того, что общие правила об исковой давности применяются к давности по недействительным сделкам субсидиарно, здесь вполне применимо положение п. 2 ст. 196 ГК РФ. Это означает, что право на оспаривание сделки и требование о реституции в любом случае задавнивается по прошествии 10 лет с момента совершения оспоримой сделки. В то же время здесь следует иметь в виду, что объективная давность начнет применяться только

1 сентября 2023 г. (см. комментарий к п. 2 ст. 196 ГК РФ).

2.2. Оспаривание по корпоративным основаниям. Некоторым своеобразием обладает оспаривание сделок по корпоративным основаниям (ст. 173, 174 ГК РФ, нормы отдельных законов о тех или иных видах юридических лиц об оспаривании крупных сделок или сделок с заинтересованностью). Срок исковой давности в отношении оспаривания крупных сделок исчисляется с момента, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для оспаривания такой сделки, как крупной (Постановление Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2013 г. № 6286/13). Течение срока исковой давности по требованию о признании недействительной сделки с заинтересованностью должно начинаться с того момента, когда истец узнал или имел возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена заинтересованными лицами (Постановление КС РФ от 10 апреля 2003 г. № 5-П; Определение КЭС ВС РФ от 29 июля 2015 г. № 305- ЭС15-3650; Постановление Президиума ВАС РФ от 21 мая 2013 г. № 17137/12).

Основные вопросы возникают в отношении определения момента, в который соответствующее лицо узнало или должно было узнать об указанных обстоятельствах. Несмотря на то что согласно п. 1 ст. 65.2 ГК РФ иск об оспаривании сделки предъявляется участником корпорации от ее имени, исковая давность исчисляется в зависимости от того, когда об основаниях оспаривания узнал или должен был узнать участник, а не сама корпорация (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. № 28; Определение КЭС ВС РФ от 26 августа 2016 г. № 305-ЭС16-3884). В частности, практика исходит из того, что срок исковой давности при оспаривании сделки по корпоративным основаниям может исчисляться с даты утверждения годового отчета, если на общем собрании обсуждался вопрос о заключении этой сделки (Постановление Президиума ВАС РФ от 21 мая 2013 г. № 17137/12). Если на общем собрании информация о соответствующей сделке не объявлялась, теоретически иск может быть подан по прошествии

868

многих лет после совершения сделки, если подающее иск лицо (участник, учредитель, член совета директоров или даже сама организация в лице нового руководителя) докажет, что не имело возможности узнать о порочности соответствующей сделки ранее. Так, например, годичный срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной при наличии злонамеренного соглашения представителей сторон, независимо от даты заключения договора или назначения нового руководителя истца (юридического лица), исчисляется с момента, когда истец в лице вновь назначенного директора узнал либо получил возможность узнать о том, что сделка на невыгодных для такого юридического лица условиях совершена вследствие злонамеренного сговора (Постановление Президиума ВАС РФ от 28 мая 2013 г. № 15036/12). С учетом того что объективная 10-летняя давность не начнет применяться ранее 1 сентября 2013 г., это создает серьезные риски для правовой стабильности. Подробнее о применении исковой давности при оспаривании сделки по корпоративным основаниям см.

комментарий к ст. 174 ГК РФ.

2.3. Оспаривание сделок в банкротстве. Судебная практика формирует правовые позиции оспаривания сделок по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, действовавшим в различные временны́е периоды. Иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в п. 2 и 3 ст. 103 Закона о несостоятельности (банкротстве), может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Если в соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 103 Закона о несостоятельности (банкротстве) требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник. Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается (ст. 205 ГК РФ) (п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29). По требованию об оспаривании подозрительных сделок (сделок с предпочтением) должника по специальным основаниям срок исковой давности равен одному году. В соответствии со ст. 61.9 Закона о несостоятельности (банкротстве) срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности – абз. 3 п. 3 ст. 75 указанного Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст. 61.2 или 61.3

869

Закона о несостоятельности (банкротстве). Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего

впроцедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под ст. 61.2 или 61.3 Закона о несостоятельности (банкротстве). В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (п. 2 ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве)), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Если основание недействительности сделки связано с нарушением совершившим ее от имени должника арбитражным управляющим Закона о несостоятельности (банкротстве), исковая давность по заявлению о ее оспаривании исчисляется с момента, когда о наличии оснований для ее оспаривания узнал или должен был узнать следующий арбитражный управляющий (п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63; Определение КЭС ВС РФ от 15 июня 2015 г. № 309-ЭС15-1959). Срок исковой давности по сделке, совершенной

вцелях причинения вреда правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Закона о несостоятельности (банкротстве)), исчисляется не с момента, когда управомоченное лицо узнало о сделке, а с того дня, когда такое лицо узнало или реально имело возможность узнать о наличии цели причинения вреда кредиторам (Определение КЭС ВС РФ от 1 декабря 2016 г. № 305-ЭС15-12239).

870

2.4. Мировое соглашение. Действие исковой давности для недействительной сделки фактически может вытесняться процессуальными сроками, если сделка заключена в форме мирового соглашения, поскольку его оспаривание возможно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) (п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. № 50). Такое положение может ослаблять защиту законных интересов стороны мирового соглашения, оказавшегося недействительным. Для смягчения этого негативного эффекта, видимо, возможно такое истолкование оснований пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся основаниям, чтобы под них подпадали все релевантные материаль- но-правовые основания для оспаривания сделок (в том числе срок давности для оспаривания сделки), как это было сделано в отношении пересмотра судебного акта при существенном заблуждении (Опреде-

ление КЭС ВС РФ от 14 сентября 2015 г. № 309-ЭС15-3840).

2.5. Оспаривание сделки без реституции. В некоторых случаях лицо, чье право нарушено оспоримой сделкой, может заявить иск только о признании сделки недействительной, без требования о реституции (например, если это необходимо собственнику для иска о виндикации, а также в случаях, когда сделка еще не исполнена или вовсе не предполагает осуществление какого-либо имущественного предоставления). Такое требование также подлежит давности, несмотря на то что истцу ничего не присуждается с ответчика, поскольку оно является преобразовательным притязанием. О распространении на такое требование давности указано в п. 102 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25.

Глава 9.1. РЕШЕНИЯ СОБРАНИЙ

Статья 181.1. Основные положения

1.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

2.Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-право- вые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов

871