учебный год 2023 / Mery_Obespechenia_I_Mery_Otvetstvennosti_V_Grazhdanskom_Prave_Pod_Red_M_a_Rozhkovoy_2010

Предисловие

ПРЕДИСЛОВИЕ

Настоящий сборник серии «Анализ современного права» включает статьи, посвященные проблемам предотвращения и уменьшения размера негативных последствий, которые могут иметь место, например, в случае неисполнения должником обязательства или при причинении одним лицом ущерба другому лицу. То есть речь здесь идет о способах (мерах) обеспечения исполнения обязательств, об иных обеспечительных мерах, мерах гражданско-правовой ответственности.

Учитывая то, что традиционным для отечественного гражданского права является раздельное рассмотрение тем, посвященных способам обеспечения исполнения обязательств и гражданско-правовой ответственности, объединению упомянутых тем в данном сборнике следует дать некоторое пояснение1.

Характерной чертой мер обеспечения является то, что они нацелены на предотвращение нарушения прав кредитора (под страхом наступления невыгодных для должника последствий), а в ситуации состоявшегося нарушения, например неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, – на стимулирование должника к прекращению нарушения и компенсации кредитору его нарушенного интереса. Мерам ответственности свойственна направленность на компенсацию кредитору его нарушенного интереса.

Сказанное позволяет говорить о том, что меры обеспечения, по всей видимости, имеют «расщепленную» цель: предотвращение нарушения прав и защита при нарушении прав и интересов. В свою очередь меры ответственности преследуют только цель защиты при нарушении прав и интересов частного лица.

Таким образом, в любом из упомянутых выше случаев можно вести речь о мерах, направленных на защиту прав и интересов частного лица (превентивных или ретроспективных).

1 Хотя справедливости ради нельзя не отметить, что, в частности, в работах, посвященных способам обеспечения исполнения обязательств, как правило, разбираются и последствия совершения нарушения этих обязательств.

3

Указатель сокращений

УКАЗАТЕЛЬ СОКРАЩЕНИЙ

Закон об исполни- Федеральный закон от 2 октября 2007 г. тельном производстве № 229-ФЗ «Об исполнительном производ-

стве»

5

Указатель сокращений

Пленумов ВС и ВАС от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике при-

Н.Ю. Рассказова

ЗАЛОГ ДВИжИМОГО ИМУЩЕСТВА

Развитие кредита, о значении которого для становления стабильной экономической системы сказано достаточно, невозможно без эффективного правового регулирования обеспечительных отношений.

В ряду обеспечений залог традиционно является наиболее востребованным. В отличие от личных обеспечений (поручительства и т.п.), при исполнении которых кредитор зависит от платежеспособности обеспечительного должника, при залоге интерес кредитора удовлетворяется за счет предмета залога. Контролировать состояние заложенного имущества по общему правилу легче, чем контролировать платежеспособность третьего лица.

Очевидно, что готовность кредитора предоставить взаймы денежные средства зависит не от наличия обеспечения как такового, но от того, насколько надежен и удобен механизм реализации прав кредитора-залогодержателя. К сожалению, долгое время наше законодательство о залоге не соответствовало оправданным ожиданиям участников оборота. Так, преимущественное право залогодержателя, на которое указывает ст. 334 ГК РФ, оставалось в известной степени декларативным из-за несовершенства законодательства. Кроме того, свобода воли сторон при определении порядка реализации прав залогодержателя была существенно ограниченна, а установленный законодателем механизм реализации права залога являлся длительным и затратным.

Тенденция развития законодательства о залоге указывает на то, что законодатель, активно устраняя описанные дефекты, поставил целью сделать право залога привлекательным для залогодержателей обеспечительным инструментом. Сегодня можно говорить о реальном преимуществе залогодержателя перед другими кредиторами должника. Значительно расширены возможности сторон при выборе способа обращения взыскания на предмет залога и способа его реализации. Важно подчеркнуть, что законодатель, следуя интересам залогодержа-

7

Н.Ю. Рассказова

телей, не забывает о необходимости защиты слабой стороны, которой в залоговых отношениях является прежде всего залогодатель-гражда- нин. Нормы о залоге дифференцированы в зависимости от личности залогодателя.

Понимание целей законодателя, необходимое для правильного применения закона вообще, имеет особое значение при толковании норм, введенных Законом № 306-ФЗ. Это объясняется чрезвычайно низким уровнем юридической техники правового акта. Именно в таких случаях не обойтись без телеологического толкования, поскольку использование грамматического, логического и систематического толкования часто не дает результата.

В настоящей статье рассматриваются вопросы залога движимого имущества в свете последних изменений в законодательстве о залоге.

Законодательство о залоге движимого имущества

Основным источником регулирования отношений, возникающих при залоге движимого имущества, является ГК РФ, и в первую очередь посвященные залогу ст. 334–358. В части, не противоречащей ГК РФ, применяется Закон о залоге. В свое время, после вступления

всилу части первой ГК РФ, а затем Закона об ипотеке, Закон о залоге почти утратил значение (исключение составляли, пожалуй, только нормы о залоге прав). Теперь в Закон о залоге внесены дополнения, превратившие его наряду с ГК РФ в основной нормативный источник, регулирующий порядок реализации прав залогодержателей движимого имущества.

Нормы о залоге движимого имущества содержатся в ряде федеральных законов: ст. 27.3 ФЗ от 22 апреля 1996 г. «О рынке ценных бумаг», ст. 29 ФЗ от 21 июля 2005 г. № 394-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ст. 22 Закона об ООО и др.

Порядок применения законов, регулирующих залоговые отношения, подчиняется правилам о lex posterioris и lex specialis. Применение этих правил не вызывало бы особых сложностей, если бы не п. 2 ст. 3 ГК РФ, в силу которого нормы гражданского права, содержащиеся

вдругих законах, должны соответствовать Кодексу. Указанное положение ГК РФ свидетельствует об установлении законодателем особого

8

Залог движимого имущества

порядка применения федеральных законов, содержащих нормы гражданского права1. Законодатель исходит из приоритетного значения норм ГК РФ как основного отраслевого акта. Правила о lex posterioris и lex specialis (применимые только при противоречиях между актами, стоящими в иерархии на одном уровне) не могут использоваться без учета нормы п. 2 ст. 3 ГК РФ. Это означает, что вступившие в силу позже соответствующих норм ГК РФ нормы иных законов, в том числе специальные нормы, применяются лишь в части, не противоречащей ГК РФ, за исключением случаев, для которых законодатель установил иной порядок применения законов.

Примером такого исключения является п. 2 ст. 334 ГК РФ, в силу которого общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в соответствии с Законом о залоге. В отношении иных норм этого Закона исключение не сделано, поэтому они применяются только в части, не противоречащей ГК РФ.

Появление новой нормы всегда связано с решением вопроса о том, как она должна применяться к правоотношениям, возникшим до вступления ее в силу. Закон № 306-ФЗ вступил в силу 10 января 2009 г. Статья 9 этого Закона устанавливает, что его положения «применяются к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу», т.е. 11 января и позже. Например, Законом введено требование о нотариальном удостоверении согласия гражданина на внесудебное обращение взыскания на заложенное им имущество. На договоры, содержащие в соответствии с действовавшим ранее правилом (п. 2 ст. 349 ГК РФ в прежней редакции) условие о внесудебном обращении взыскания на предмет залога и заключенные до 11 января 2009 г., требования нового Закона не распространяются. Если же стороны такого договора пожелают изменить порядок внесудебного обращения взыскания, их соглашение, будучи новой договоренностью (хотя бы и в рамках ранее заключенного договора), должно соответствовать правилам, действующим на момент его совершения.

1 Право законодателя установить такой порядок подтверждено Постановлением КС РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П.

9

Н.Ю. Рассказова

Принципы залоговых отношений

Закон № 306-ФЗ не изменил принципы регулирования залоговых отношений. Наоборот, внесенные в данный Закон изменения направлены на укрепление этих принципов, и в первую очередь тех из них, которые непосредственно влияют на выполнение залогом его обеспечительной функции, т.е. принципа преимущественного положения залогодержателя по отношению к другим кредиторам залогодателя и принципа следования права залога за заложенным имуществом.

Первый принцип – предоставление залогодержателю преимущества перед другими кредиторами залогодателя. Получение этого преимущества, по сути, является целью залогодержателя при установлении залога. Поэтому в отсутствии иных кредиторов особое правовое положение залогового кредитора в известной степени утрачивает для него свою ценность. В такой ситуации право залогодержателя сводится в основном

квозможности указать имущество, за счет реализации которого при необходимости будет удовлетворено его требование. Иное положение складывается при стечении кредиторов, возбуждении сводного исполнительного производства, а тем более при банкротстве залогодателя.

Если несколько лет назад преимущественное право залогодержателя являлось в большей степени декларативным, то сегодня залогодержатель имеет реальные преимущества перед другими кредиторами залогодателя.

Во-первых, в исполнительном производстве требования залогодержателей удовлетворяются из стоимости заложенного имущества без соблюдения установленной Законом об исполнительном производстве очередности (п. 4 ст. 78 Закона). Залогодержатели получают удовлетворение преимущественно перед всеми остальными кредиторами, их требования рассматриваются как приоритетные даже по отношению

ктребованиям об оплате труда и о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Во-вторых, при банкротстве залогодателя требования залогодержателя удовлетворяются за счет средств, полученных от реализации заложенного имущества, с распределением вырученных сумм между залогодержателем и кредиторами первой и второй очереди в пропорции, установленной ст. 138 ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В данном случае требования залоговых кредиторов хотя бы в части также могут

10