Экзамен зачет учебный год 2023 / МЛОГОС КНИГА 4 (807-860.15 ГК) 2019 Заем, кредит, факторинг, вклад и счет

наступлении обстоятельства) не может относиться к случаям одностороннего изменения (уменьшения) ставки банком, вопреки иному мнению КС РФ (определения КС РФ от 12 марта 2002 г. № 41-О, от 16 октября 2003 г. № 357-О, от 18 ноября 2004 г. № 371-О, от 26 мая 2011 г. № 642-О-О). Ставка изменяется в связи с трансформацией вида вклада на основании закона при наступлении такого юридического факта, как бездействие вкладчика. Действия банка по дальнейшему начислению процентов в размере для вкладов до востребования не представляют собой юридического факта, на основании которого изменяются проценты. Напротив, они являются следствием бездействия вкладчика, которые являются таким фактом. Однако последующее изменение процентов для вкладов до востребования после уже состоявшегося преобразования вклада является односторонним действием банка, которое допускается законом для вкладов до востребования (п. 2 ст. 838 ГК РФ).

6.2. Диспозитивность. Комментируемая норма является диспозитивной. Стороны договора вправе предусмотреть иные последствия бездействия вкладчика. К таковым могут относиться: продление срочного (условного) вклада на новый срок на тех же условиях или на тех условиях, которые в момент пролонгации предлагаются банком клиентам по ближайшим по характеру видам вклада; продление вклада на другой более продолжительный или более короткий срок; продление договора на условиях вклада до востребования с условием о выплате иной ставки процентов, нежели обычная ставка по вкладам до востребования, и т.п. Кроме того, стороны могут предусмотреть, что вклад по истечении срока подлежит перечислению на указанный в договоре счет вкладчика, а для граждан – также и на счет иного лица.

Диспозитивность комментируемой нормы ставит вопрос о возможности согласования договором выплаты вкладчику после преобразования вклада процентов в размере меньшем, чем проценты по вкладам до востребования. Ответ на этот вопрос, видимо, может быть таким: снижение договором процентов ниже процентов по вкладам до востребования не допускается. При этом можно обратить внимание

на obiter dictum КС РФ. Правило о продлении договора банковского вклада в тех случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы вклада по истечении срока договора, и определение величины процентов, которые должны начисляться на сумму вклада при таком продлении (в размере не меньшем, чем проценты по вкладу до востребования), в целях защиты интересов вкладчика как экономически более слабой стороны соответствующих правоотношений предусмотрено законо-

869

дателем в п. 4 ст. 837 ГК РФ (определения КС РФ от 12 марта 2002 г.

№ 41-О, от 16 октября 2003 г. № 357-О, от 18 ноября 2004 г. № 371-О, от 26 мая 2011 г. № 642-О-О).

6.3.Информирование. Комментируемая норма не предусматривает обязанность банка информировать вкладчика о преобразовании срочного вклада во вклад до востребования. Видимо, законодатель исходит из того, что вкладчик не нуждается в этом информировании, поскольку изначально знает о таком последствии и о наступлении срока. Вместе

стем, учитывая, что потеря вкладчика в процентах при таком преобразовании может существенно затрагивать его интересы, а также возможное незнание вкладчиком-гражданином нюансов правового регулирования отношений по вкладу, теоретически может обсуждаться целесообразность выведения такой обязанности банка из принципа добросовестности (п. 3 ст. 307 ГК РФ). Кроме того, для граждан эта обязанность может обосновываться информационными правами потребителей, предусмотренными законодательством о защите прав потребителей. Современные информационные технологии не повлекут существенных издержек для банков для выполнения указанной обязанности.

6.4.Отсутствие необходимости личного присутствия. Продление срочного вклада на условиях для вклада до востребования не тождественно открытию нового вклада. Поэтому такое продление осуществляется без личного присутствия вкладчика в банке и не влечет нарушения абз. 3 п. 5 ст. 7 Закона о противодействии легализации доходов (п. 2 информационного письма Банка России от 31 августа 2005 г. № 8 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и принятых во исполнение него нормативных актов Банка России»).

7. Сберегательный (депозитный) сертификат. До 1 июня 2018 г.

удостоверение прав по договору банковского вклада сберегательным или депозитным сертификатом предусматривалось рядом норм комментируемой главы в прежней редакции (п. 1 ст. 836, ст. 844

ГК РФ). Правило о том, что все права по договору банковского вклада принадлежат владельцу сберегательного (депозитного) сертификата отсутствовало. С 1 июня 2018 г. такая норма появилась в комментируемом пункте.

Сберегательный (депозитный) сертификат относится к ценным бумагам. Принадлежность прав, удостоверенных ценной бумагой, определяется принадлежностью прав на саму ценную бумагу. Согласно

870

п. 1 ст. 844 ГК РФ сберегательный (депозитный) сертификат является именной документарной ценной бумагой. В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 143 ГК РФ управомоченным по именной ценной бумаге признается владелец ценной бумаги, если ценная бумага была выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца в порядке непрерывного ряда уступок требования (цессий) путем совершения на ней именных передаточных надписей или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (цессии). Таким образом, комментируемый пункт является несколько неточным, поскольку соответствующие права принадлежат не всякому владельцу сертификата, а только тому, который отвечает процитированной норме. Это предопределяется правовым режимом, установленным для именных документарных ценных бумаг.

Подробнее о сберегательных и депозитных сертификатах см. комментарий к ст. 844 ГК РФ.

Статья 838. Проценты на вклад

1.Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2.Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, банк вправе изменять размер процентов, выплачиваемых на вклады до востребования.

В случае уменьшения банком размера процентов новый размер процентов применяется к вкладам, внесенным до сообщения вкладчикам об уменьшении процентов, по истечении месяца с момента соответствующего сообщения, если иное не предусмотрено договором.

3.Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом. По договору такого банковского вклада, заключенному банком с юридическим лицом, размер процентов не может быть односторонне изменен, если иное не предусмотрено законом или договором. По договору банковского вклада, внесение вклада по которому удостоверено сберегательным или депозитным сертификатом, размер процентов не может быть изменен в одностороннем порядке.

871

Комментарий

1. Процент по вкладу. Договор банковского вклада является возмездным. Возмездность выражается в обязанности банка выплачивать на сумму вклада проценты. Обязанность банка по выплате процентов является его долгом, которому корреспондирует соответствующее притязание вкладчика на получение процентов по вкладу. Беспроцентный вклад противоречит закону. Даже если в договоре банковского вклада содержалось бы условие о том, что проценты на вклад не выплачиваются, такое условие являлось бы ничтожным (п. 2 ст. 168, ст. 180 ГК РФ), либо договор следовало бы считать не относящимся к категории банковского вклада (подробнее см. п. 1.5 комментария к ст. 834 ГК РФ).

Выплата процентов представляет собой денежное обязательство банка. Это обязательство не может быть заменено в договоре на иное имущественное предоставление. В части обязанности банка по выплате процентов комментируемая норма является императивной. В то же время должно допускаться дополнение этой обязанности иным обязательством банка по имущественному предоставлению (см. п. 1.5 комментария к ст. 834 ГК РФ).

Размер процентов определяется договором в пределах, допустимых по закону. Размер процентов обычно устанавливается в виде процента от основного вклада, выплачиваемого за определенный период (как правило, за год). Формально-юридически допустимо установление размера процентов в виде определенной суммы, подлежащей периодической выплате или даже суммы, которая выплачивается по окончании срока вклада, однако такие условия нечасто встречаются на практике.

Установление размера процентов в виде ничтожно малой величины может рассматриваться как обход закона (ст. 10 ГК РФ), такое ограничение обязанности банка по выплате процентов не может быть защищено в суде, и проценты подлежат уплате в размере, предусмотренном абз. 2 комментируемого пункта. Но здесь, безусловно, следует учитывать реальную рыночную конъюнктуру. При нулевой инфляции, мизерной ключевой ставке и низких процентных ставках по кредитам действительно могут начисляться проценты по вкладам, измеряемые

долями процента.

Размер процентов может быть фиксированным и неизменным или изменяющимся, плавающим (подробнее см. комментарий к п. 2 настоящей статьи).

Процент обычно указывается в договоре (при фиксированной ставке), либо в договоре фиксируется порядок его определения (при плавающей ставке). Простая отсылка в договоре к установленным банком

872

тарифам (условиям вклада) может нарушать права вкладчика, если он не ознакомлен с такими тарифами (условиями) по вкладу (Определение КГД ВС РФ от 26 сентября 2006 г. № 34-В06-65), поэтому банк должен в такой ситуации вручить вкладчику документ, фиксирующий применимый к их договору процент по вкладу, до подписания договора вкладчиком. Волеизъявление вкладчика на заключение договора должно включать в себя и согласие с размером процента или порядком его определения.

1.1. Последствия отсутствия в договоре указания на процент. Размер процентов не является существенным условием договора банковского вклада. Профессионализм банков позволяет им избегать такого рода пробелов в тексте договора. В связи с этим размер процентов обычно всегда предусматривается договором. В тех же случаях, когда размер процентов по какой-либо причине окажется не предусмотренным договором, абз. 2 комментируемого пункта через отсылочную норму (п. 1 ст. 809 ГК РФ) определяет размер процентов в виде ключевой ставки Банка России за соответствующий период. В этом случае процентная ставка является плавающей и определяется за соответствующие периоды пользования банком суммой во вкладе. С экономической точки зрения это невыгодно банку, поскольку привлекаемые им вклады обычно обслуживаются по ставке ниже ключевой. Именно поэтому такое положение вещей не наблюдается на практике.

Размер процентов по валютным вкладам, не установленный договором, видимо, следует определять по размеру процентов, согласованному в других договорах данного банка с вкладчиками по аналогичным вкладам в той же валюте. При отсутствии этих данных можно опереться на средние ставки по вкладам в той же валюте. Впрочем, эти вопросы вряд ли когда-либо встанут на практике.

2. Право банка изменить размер процента по вкладам до востребова-

ния. Вклады до востребования являются бессрочными. Отношения по этому виду вклада могут быть сколь угодно продолжительными. Экономически цена денег на рынке постоянно меняется с той или иной степенью волатильности. Поэтому, если бы проценты на вклад

оставались неизменными, доходность по вкладу периодически переставала бы отвечать принципу имущественной эквивалентности в гражданском обороте. Для того чтобы доходность по вкладу была относительно взаимовыгодной, комментируемый пункт в соответствии со ст. 310 ГК РФ допускает изменение размера процентов по договору его профессиональным участником – банком. Данное право банка является секундарным (преобразовательным) правом, для реализа-

873

ции которого достаточно волеизъявления одной стороны – банка. Комментируемая норма является диспозитивной, и в договоре может быть предусмотрено, что банк не имеет такого права. Проценты могут изменяться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Правовая позиция ВС РФ о том, что незаконно условие договора банковского вклада, предусматривающее право банка изменять размер процентной ставки по договору банковского вклада до востребования (п. 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом ВС РФ от 27 сентября 2017 г.), является ошибочной, поскольку противоречит комментируемой норме.

2.1.Злоупотребление правом. Согласно п. 4 ст. 450.1 ГК РФ не допу-

скается злоупотребление правом на одностороннее изменение условий договора. Поэтому банк не вправе снизить ставку по вкладам до востребования неразумно и недобросовестно без каких-либо убедительных экономических резонов. В частности, если банк существенно снизил согласованную ставку в условиях, когда ни динамика процентных ставок, ни инфляционные процессы само решение о понижении или глубину снижения не оправдывали, суд должен констатировать недобросовестное осуществление права. В таком случае суд признает одностороннюю сделку снижения ставки ничтожной. По вопросу

отом, признается ли эта сделка ничтожной в целом, либо лишь в части, превышающей порог добросовестной соразмерности (ст. 180 ГК РФ), см. комментарий к п. 3 настоящей статьи.

2.2.Способы коммуникации. Увеличение банком процентной ставки улучшает имущественное положение вкладчика, и поэтому такое волеизъявление банка не требуется доводить до сведения вкладчика. Такое действие является односторонним действием банка (сделкой), имеющим внешнее проявление, но не требующим восприятия другой стороной – вкладчиком. Уменьшение же процентов банком своим односторонним волеизъявлением производит ухудшение в имущественной сфере вкладчика. Поэтому закон должен обеспечить защиту его интереса, с тем чтобы вкладчик имел возможность забрать свой вклад, если его не устраивает новая ставка, в том числе для того, что-

бы разместить свои денежные средства на более выгодных условиях в этом же или в ином банке (оформив иной вид вклада) либо вовсе отказаться от «хранения» денег в банках. Для этих целей комментируемый пункт обязывает банк сообщить вкладчикам об уменьшении процентов. Данное сообщение является односторонней сделкой, влекущей преобразование отношений по банковскому вкладу, с применением пониженной ставки процентов. По общему правилу

874

пониженная ставка процентов начинает применяться к внесенным до сообщения вкладам по истечении месяца с момента соответствующего сообщения. Поскольку сообщение является односторонней сделкой, требующей восприятия другой стороны – вкладчика, моментом сообщения следует считать момент, когда у вкладчика появляется возможность воспринять волеизъявление банка. Иначе говоря, здесь в полной мере применяется правило ст. 165.1 ГК РФ. Обычно такое сообщение доставляется вкладчику моментально с помощью современных средств связи.

В судебной практике возник вопрос о допустимости сообщения вкладчикам об уменьшении ставки по вкладу посредством его размещения на информационных стендах в банке. КС РФ в 2001 г. в не формирующем обязательные правовые позиции «отказном» Определении признал это допустимым, отметив, что в п. 2 ст. 838 ГК РФ не установлены формы и способы такого сообщения. В соответствии с обычаями делового оборота, которые, как показалось КС РФ, существовали в тот период в банковской системе, одним из способов извещения клиентов является вывешивание банком сообщений на информационных стендах. Такие сложившиеся обычаи, как посчитал КС РФ, не противоречат действующему законодательству и не затрагивают конституционных прав граждан-вкладчиков (Определение КС РФ от 20 декабря 2001 г. № 264-О). По этому поводу следует заметить следующее. Изменение чужого гражданского права односторонней волей одной стороны существенно искажает базовый принцип автономии воли. Поэтому правопорядок в тех случаях, когда это допускается, должен встать на защиту интересов подчиненной чужой воле стороны. Лицо, своей односторонней волей ухудшающее имущественное положение другой стороны, обязано принять на себя издержки и риски уведомления этой стороны. В противном случае обязанность банка сообщить об уменьшении процентов по вкладу преобразуется, по существу, в обязанность вкладчика по проверке наличия изменения. С учетом этого та позиция КС РФ выглядела крайне сомнительной даже на момент ее формирования в 2001 г., так как вкладчики отнюдь не обязаны регулярно навещать офис банка с целью ознакомления

с возможными изменениями условий заключенных им с банком договоров. В любом случае в современных условиях примененное КС РФ толкование закона выглядит вовсе нелепо, поскольку многие вкладчики, открыв вклад, не появляются в банке длительное время, используя современные системы интернет-банкинга, включая мобильный банк. Более того, современные банковские технологии в установленных случаях позволяют открыть вклад удаленно, без посещения банка. По-

875

скольку современные системы связи существенно снижают издержки на массовое уведомление вкладчиков, а также учитывая доступность таких систем для вкладчиков, следует заключить, что банки обязаны персонально уведомить каждого вкладчика с помощью названных систем. Действующая банковская практика показывает, что банки уже с успехом внедрили такие технологии, которые используют мгновенное взаимодействие менеджера банка и клиента банка (электронная почта, СМС-сообщения и пуш-уведомления, чаты, в том числе с использованием ботов, и т.д.).

2.3. Диспозитивность. Формально-юридически комментируемую норму можно рассматривать как диспозитивную. Однако возникает вопрос о пределах этой диспозитивности. Если считать ее полностью диспозитивной в том смысле, что договором может быть предусмотрено отсутствие обязанности банка сообщать вкладчику об уменьшении процентов по вкладу до востребования, это могло бы нарушить имущественные интересы вкладчика. Такое условие могло бы рассматриваться как противоречащее цели законодательного регулирования и просто явно несправедливое и неприемлемо ухудшающее положение вкладчика, как минимум если он является гражданином. Поэтому условия договора вклада, заключенного банком с вкладчи- ком-гражданином, которые освобождают банк от обязанности сообщать вкладчику об уменьшении ставки путем направления соответствующего письменного сообщения в бумажной или электронной форме и возлагают на самого вкладчика бремя проверки актуальных ставок по вкладам до востребования путем посещения офиса банка или регулярного инициативного мониторинга банка, должны признаваться судами в качестве ничтожных по правилам п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Действительность подобного же условия, включенного в договор с юридическим лицом, в частности коммерческой организацией, может быть предметом обсуждения. Этот вопрос носит более общий характер и касается пределов диспозитивности правила, закрепленного в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и фиксирующего, что правовые последствия юридически значимых сообщений, заявлений и уведомлений наступают с момента доставки.

Если диспозитивность указанной нормы истолковать ограничительно, как относящуюся к сроку сообщения, то в тех случаях, когда данный срок будет уменьшен договором до ничтожно малой величины, то и это вступило бы в противоречие с целью законодательного регулирования. Поэтому, исходя из телеологического толкования комментируемого положения, есть основания полагать, что его диспозитивность следует ограничить. Очевидно, что целью законодателя было защитить

876

интерес вкладчика в отношении его возможностей к получению вклада, проценты на который уменьшены, и размещению его на более выгодных условиях. Период, скажем, в три дня ставит вкладчика в сложное положение, вынуждая совершать активные действия по снятию вклада при несогласии с новым уровнем процентной ставки в крайне сжатые сроки. Следовательно, диспозитивность нормы может быть реализована только в сторону увеличения предусмотренного месячного срока, но не в сторону уменьшения.

В случае незаконного уменьшения срока сообщения об уменьшении процентов, а также изменения процентной ставки с момента ее объявления банком, вкладчик имеет право потребовать взыскания долга

вразмере причитающихся ему процентов, неправомерно уменьшенных банком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ (Определение КГД ВС РФ от 7 декабря 1999 г. № 56-В99-6к).

Другим вариантом толкования нормы является допущение ее полной диспозитивности, однако исходя из фактических обстоятельств каждого случая реализация такого права банком могла бы стать предметом оценки суда на соответствие таких действий п. 3 ст. 307 ГК РФ. Однако данный вариант толкования является менее предпочтительным, поскольку влечет риски правовой неопределенности и принятие судами различных решений в типичных ситуациях.

3.Изменение ставки по срочным вкладам. В исторической ретро-

спективе вопрос о допустимости одностороннего уменьшения банком процентов по срочным вкладам вызывал некоторую неопределенность

всудебной практике. На момент вступления в силу первоначальной редакции части второй ГК РФ (1 марта 1996 г.) действовала прежняя редакция ч. 2 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности, которая допускала одностороннее изменение процентных ставок, если это предусмотрено законом или договором. Эта норма была признана противоречащей Конституции РФ. Суд постановил, что положение ч. 2 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкла-

дам граждан, как позволяющее банку произвольно снижать ее исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность, не соответствует Конституции РФ. При этом было указано, что в отсутствие закрепленных в федеральном законе оснований для снижения процентных ставок по срочным вкладам граждан банк не вправе предусматривать

взаключаемых с гражданами договорах условие, позволяющее ему

877

снижать в одностороннем порядке процентные ставки по этим вкладам (Постановление КС РФ от 23 февраля 1999 г. № 4-П).

На настоящий момент закон закрепляет дифференцированное решение данного вопроса.

3.1. Вклад, внесенный гражданином. С 1996 г. интерес вкладчика-

гражданина по срочным и условным вкладам в недопустимости одностороннего уменьшения банком размера процентов защищен законом. Проценты по таким вкладам могут уменьшаться только в случаях, предусмотренных законом. Таким случаем является, в частности, досрочное получение вкладчиком срочного (условного) вклада (п. 5 ст. 837 ГК РФ). Включение в договор вклада, заключенного с гражданином, неизвестного закону условия о праве банка в одностороннем порядке уменьшить процентную ставку по срочному (или условному) вкладу невозможно.

При этом одностороннее увеличение банком процентов по срочным

иусловным вкладам допускается, поскольку идет к очевидной выгоде вкладчика и его интересов нарушать не может.

Вслучае наличия в договоре срочного (условного) вклада с гражданином условия о праве банка на одностороннее уменьшение размера процентов такое условие является ничтожным и не влечет юридических последствий. Следовательно, выплата банком уменьшенных процентов является нарушением обязательства и влечет ответственность банка за причиненные убытки. В этом случае вкладчик имеет право претендовать не только на выплату ему надлежащих процентов (в размере без уменьшения), но также и на взыскание убытков, которые могут быть определены по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ в размере полученных банком доходов. Этот размер может быть определен исходя из размера процентов, которые в этот период банк получал по кредитным договорам соответствующей продолжительности.

Указанное ранее ограничение свободы договора не распространяется на те случаи, когда сама процентная ставка является плавающей

изависящей не от воли банка, а от объективных переменных величин. Например, если ставка по вкладу привязана к уровню ключевой ставки (например, ключевая ставка минус три процентных пункта), снижение

ключевой ставки автоматически понизит и ставку по вкладу. Такое проявление свободы договора вполне законно.

Втех маловероятных случаях, когда срочный или условный вклад не предусматривает размера процентов, вследствие чего на основании п. 1 ст. 838 и п. 1 ст. 809 ГК РФ он определяется размером ключевой ставки за соответствующие периоды, изменение размера процентов допускается. В данной ситуации нет одностороннего уменьшения

878