Экзамен зачет учебный год 2023 / МЛОГОС КНИГА 4 (807-860.15 ГК) 2019 Заем, кредит, факторинг, вклад и счет

деятельности по предоставлению потребительских займов лицом, которое не имеет права на ее осуществление, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.

Вцелях ограничения круга лиц, уполномоченных предоставлять потребительские займы, законодатель ввел критерии, указывающие на то, что такая деятельность имеет признаки профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. В соответствии

сизначальной редакцией п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите (займе) юридическое лицо или индивидуальный предприниматель осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в денежной форме, в случае если такая деятельность соответствует любому из двух критериев:

– осуществляется за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств;

– осуществляется не менее чем четыре раза в течение одного года. Представляется, что этот подход к определению признаков, характеризующих деятельность по предоставлению потребительских займов,

нельзя было назвать удачным.

Анализ правоприменительной практики показал, что крайне затруднительным оказалось установить очевидную связь, подтверждающую, что источником заемных средств выступали систематически привлекаемые организацией денежные средства. Сложности возникали и при доказывании неоднократности (не менее чем четыре раза в течение одного года) осуществления такой деятельности. Наличие столь жестких признаков для привлечения финансовой организации к ответственности не позволяет оперативно и эффективно выводить

сфинансового рынка «нелегальных кредиторов». При этом основной причиной низкого показателя привлечения «нелегальных кредиторов» к ответственности следует признать не столько недостаточное ресурсное обеспечение правоприменительных органов, сколько трудности в собирании доказательств. В связи с этим представлялось, что подход к определению признаков, характеризующих деятельность «нелегальных кредиторов», требовал доработки.

Всвязи с этим Закон от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ скорректиро-

вал указанное в п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите (займе) определение профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. Согласно новой редакции данной нормы «профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов – деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику,

249

займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом)». Означает ли это, что теперь даже единичное предоставление организацией (если эта организация не является работодателем заемщика или нет оснований для применения иных указанных в новой редакции данной нормы исключений) займа гражданину на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью последнего, будет рассматриваться как деятельность по предоставлению потребительских займов, и к такому договору будут применяться правила о потребительском займе? На эти вопросы следует ответить утвердительно.

Кроме того, при определении понятий «профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов» и «кредитор» законодатель не везде последовательно придерживается единого подхода. С одной стороны, исходя из п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите (займе) кредитором, которому предоставлено право выдавать потребительские займы, может выступать только кредитная организация или некредитная организация, если специальный закон об их деятельности прямо это предусматривает. С другой стороны, в определении понятия «профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов» закреплено, что указанную деятельность может осуществлять как юридическое лицо, так и индивидуальный предприниматель. При этом федеральные законы, регулирующие деятельность соответствующих видов профессиональных кредиторов (МФО, кредитных кооперативов и т.п.), не допускают возможности осуществления указанной деятельности индивидуальными предпринимателями. Несмотря на выявленное противоречие соотношения указанных понятий, представляется, что в намерение законодателя не входило наделение индивидуального предпринимателя правомочиями по систематическому кредитованию населения.

Необходимо также отметить, что в отличие от выдачи необеспеченных потребительских кредитов и займов, круг лиц, уполномоченных

систематически выдавать займы, обеспеченные ипотекой, не ограничен. Указанное означает, что такие займы вправе выдавать любые лица, в том числе и не поднадзорные Банку России. Данный подход сложно назвать обоснованным. Риск потери заемщиком жилья в связи с неисполнением обязательств по договору займа, имеющему крупный и долгосрочный характер, представляется несоизмеримо более высоким, чем риск нарушения его прав по договору потребительского

250

кредита (займа). С учетом высказанного замечания требует уточнения перечень лиц, уполномоченных осуществлять систематическую деятельность по предоставлению кредитов (займов) гражданам, обеспеченных ипотекой. Важно также законодательно определить орган, который будет осуществлять контроль за соблюдением такими лицами требований Закона о потребительском кредите (займе).

(ii) Другой стороной договора потребительского кредита (займа) является заемщик – физическое лицо. Пункт 2 ч. 1 ст. 1 Закона о потребительском кредите (займе) определяет заемщика как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем). Из указанного определения следует, что нормы Закона о потребительском кредите (займе) применяются к отношениям с заемщиком на всех этапах предложения, заключения и исполнения договора потребительского кредита (займа). Заемщика по договору потребительского кредита (займа) можно отнести к категории потребителя, на которого распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Практическую сложность вызывает отграничение заемщика-по- требителя от заемщика-непотребителя, который получает кредит для удовлетворения нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Законодательством не исключается возможность признания потребителем гражданина, зарегистрированного

вкачестве индивидуального предпринимателя, если он получает кредит исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с этим на практике возникают трудности при определении действительных нужд, для удовлетворения которых использовались кредитные средства. Для того чтобы установить, является ли заем потребительским, суд может, в частности, исследовать, имел ли заемщик статус индивидуального предпринимателя на момент получения займа, характер и количество оплачиваемых с помощью заемных средств товаров (работ или услуг), а также каким образом заемщик распорядился товаром (использовал для личных нужд либо осуществил его перепродажу). В целях исключения необходимости

доказывания факта того, что физическое лицо получает кредит на потребительские нужды (цели), логично исходить из того, что если

вдоговоре потребительского кредита (займа) не указано, что заемщик выступает в качестве индивидуального предпринимателя, то договор потребительского кредита (займа) считается предоставленным потребителю, кроме случаев, когда непотребительский характер займа (кредита) будет доказан другой стороной.

251

Возможна также обратная ситуация, когда гражданин, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, использует кредитные средства для производственных (предпринимательских) целей. В отношениях с таким гражданином не должны применяться нормы Закона о потребительском кредите (займе) и законодательства о защите прав потребителей. Такая ситуация, например, возникает

вслучае, когда гражданин берет заем в целях докапитализации своей собственной коммерческой корпорации.

Вкачестве заемщика-потребителя должен также рассматриваться гражданин, получающий кредит для ведения личного подсобного хозяйства. Это следует из п. 2 ст. 2 Закона о личном подсобном хозяйстве,

вкотором подчеркивается некоммерческий характер ведения личного подсобного хозяйства.

(в) Объект правоотношений. Закон о потребительском кредите (займе) применяется лишь к ситуациям предоставления кредита (займа)

вденежной форме (включая электронные денежные средства). Если гражданин получил в некоммерческих целях в заем иное имущество, такая сделка вполне законна, к ней подлежат применению нормы ГК РФ, а также в ряде случаев положения Закона о защите прав потребителей, но не нормы Закона о потребительском кредите (займе). Впрочем, видимо, некоторые нормы последнего закона могут применяться избирательно по аналогии закона.

(г) Специфика регулирования. Детальное специальное регулирование потребительских заемно-кредитных отношений как за рубежом, так и в России предопределяется прежде всего серьезными информационными и познавательными диспропорциями, которые имеются

вотношениях между финансовой компанией и обывателем. Заем- щик-гражданин в таких отношениях является крайне слабой стороной договора, что открывает простор для всевозможных злоупотреблений.

Закон о потребительском кредите (займе), в частности, пытается решить проблему информационной и профессиональной асимметрии, возлагая на займодавца ряд информационных обязанностей. Прежде всего у заемщика есть право на получение информации о предоставляемом кредите (займе), в том числе при принятии решения о получении

кредита (займа). Заемщик вправе получить информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), минимальный перечень которых состоит из 22 пунктов и требования к которым установлены ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе). Заемщику должны быть предоставлены общие и индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и график платежей. Заемщик должен быть проинформирован о ПСК

252

впроцентах годовых и в денежном выражении, а в случае если кредит (заем) обеспечен ипотекой – также о примерном размере среднемесячного платежа заемщика по договору. В течение срока действия договора заемщику должен быть обеспечен доступ к информации о состоянии его текущей задолженности, произведенных и будущих платежах.

Устанавливает Закон о потребительском кредите (займе) и ряд специфических ограничений свободы договора в целях защиты права заемщика-потребителя. Прежде всего, такие ограничения направлены на снижение максимальной долговой нагрузки заемщика. Так, ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) ограничивается размер предельного значения ПСК в процентах годовых, рассчитываемый кредитором на момент заключения договора, – такой размер не может превышать более чем на одну треть среднерыночное значение ПСК

впроцентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале и рассчитываемое Банком России. В ч. 21 ст. 5 закреплено ограничение размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа).

Кроме того, Законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ положения Закона о потребительском кредите (займе), направленные на защиту заемщика-потребителя от избыточного процентного бремени, были дополнены.

Во-первых, максимальный размер процентной ставки по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 1 июля 2019 г., устанавливается равным 1% в день (ч. 23 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе)). Соответственно, предельное значение ПСК ограничено наименьшей из величин: 365% годовых или среднерыночным значением ПСК соответствующей категории потребительского кредита (займа), увеличенным на одну треть (ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе)).

Во-вторых, общий размер процентов, мер ответственности (за исключением неустойки в размере, определенном в соответствии с ч. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе)) и иных плат (фиксируемой суммы платежей) заемщика по договорам потребитель-

ского кредита (займа) сроком до одного года, заключенным с 1 января 2020 г., не должен превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). В течение 2019 г. максимально допустимый размер указанных платежей снижается поэтапно (см. таблицу ниже).

В-третьих, из-под ограничения размера процентной ставки выводятся необеспеченные потребительские кредиты (займы), заключенные

253

на срок, не превышающий 15 дней, и на сумму, не превышающую 10 тыс. руб. (новая ст. 6.2 Закона о потребительском кредите (займе)). Дополнительно договором должно быть предусмотрено ограничение общей суммы процентов и плат заемщика 0,3-кратной суммой кредита (займа), за исключением неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Для таких договоров перестает также действовать ограничение ПСК. Как следствие, размер процентной ставки по указанным договорам может составлять, например, 2% в день, но максимальный срок начисления процентов не должен превышать 15 дней (15 дней × 2% = 30%, что при расчете суммы процентов дает 0,3-кратную сумму займа), или, например, 5% в день при максимальном сроке начисления процентов в шесть дней.

Таблица 1

254

Нетрудно заметить, что введенные Законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ ограничения, хотя формально и относятся к потребительским кредитам и займам, в действительности затрагивают преимущественно потребительские микрозаймы на сроки до 180 дней и на суммы до 100 тыс. руб., предоставляемые МФО. Именно по данным категориям потребительских займов на начало 2019 г. максимально допустимые значения ПСК превышали 365% годовых (а следовательно, процентная ставка могла быть выше 1% в день)1. Фактически законодатель признал, что установление с 2015 г. максимально допустимой ПСК для таких займов не оказало на их стоимость никакого влияния2. Значение среднерыночной ПСК для микрозаймов в сумме до 30 тыс. руб. и сроком до 30 дней, характеризующихся наивысшей стоимостью, за прошедшие четыре года не изменилось и удерживалось в диапазоне 640–650% годовых, что соответствует процентной ставке 1,8% в день. Новое регулирование позволит административным порядком снизить их стоимость почти в два раза.

Более подробный разбор особенностей Закона о потребительском кредите (займе) выходит за рамки настоящего комментария3.

7.3.Закон о банках и банковской деятельности. Нормы, касающиеся кредитных договоров с физическими лицами, содержатся в Законе

обанках и банковской деятельности. Например, согласно ст. 29 Закона

обанках и банковской деятельности по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не вправе в одностороннем порядке сократить срок действия договора, увеличить размер процентов или изменить порядок их определения, а также увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям. Впрочем, эта норма ничего нового по существу не устанавливает, так как тот же вывод вытекает из положений п. 2 ст. 310 ГК РФ.

7.4.Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых ор-

ганизациях. Определение микрозайма дается в п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона

омикрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях. Под микрофинансовым займом понимается заем, предоставляемый

1Ежеквартальные значения ПСК можно найти на сайте Банка России // http:// www.cbr.ru/analytics/consumer_lending/inf/.

2В отличие от микрозаймов полная стоимость потребительских кредитов за этот же период времени снизилась от полутора до почти двух раз по большей части категорий. Справедливости ради следует отметить, что вклад ростовщического запрета в это снижение оценить крайне сложно. По-видимому, более значимую роль сыграло улучшение конъюнктуры денежного рынка и общее снижение процентных ставок (ключевая ставка Банка России упала с 17 до 7,25%).

3См.: Иванов О.М., Щербакова М.А. Комментарий к Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)»: Научно-практический комментарий. М., 2014.

255

займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей установленный в законе предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу. Микрозаем является одним из видов потребительских займов, на договоры микрозайма распространяются требования, установленные гл. 42 ГК РФ и Законом о потребительском кредите (займе) к договорам потребительского кредита (займа). Основным признаком договора микрозайма является ограничение его суммы размером 1 млн руб. для микрофинансовых компаний (п. 2 ч. 2 ст. 12) и размером 500 тыс. руб. для микрокредитных компаний (п. 2 ч. 3 ст. 12). Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях также устанавливает, что займодавцем по договору микрозайма может являться только МФО (ч. 1 ст. 8), а его предметом – денежные средства в валюте Российской Федерации (ч. 1 ст. 8, п. 3 ч. 1 ст. 12).

Положения, установленные в Законе о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях в отношении обязательственных аспектов договоров микрозайма, можно разделить на связанные с предоставлением микрозайма и возникающие на стадии исполнения договора микрозайма (ст. 8–12.1).

Ряд положений касаются информирования потребителя. Так, микрофинансовая организация обязана разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет (п. 3 ч. 2 ст. 9). При заключении договора МФО обязана обеспечить полное и достоверное информирование потенциального заемщика об условиях микрозайма. Пункты 3 и 5.1 ч. 2 ст. 9 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях определяют минимальный перечень информации, которую кредитор должен довести до сведения лица, подавшего заявление на предоставление микрозайма, до предоставления микрозайма. К такой информации относятся сведения о том, что данная микрофинансовая организация включена в государственный реестр микрофинансовых организаций, условия договора микрозайма, сведения о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации

изаемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Отношениям сторон на стадии исполнения договора микрозайма посвящены несколько норм Закона о микрофинансовой деятельности

имикрофинансовых организациях. Большинство из этих норм ничего нового в регулирование не привносят, дублируя общие положения

256

ГК РФ. Это касается, в частности, нормы о праве заемщика распоряжаться суммой микрозайма в порядке и на условиях, установленных договором микрозайма (ч. 1 ст. 11). Можно привести и другие примеры. Так, согласно п. 3 ст. 8 Закона при предоставлении заемщику целевого микрозайма МФО может предусмотреть в договоре микрозайма право осуществлять контроль за целевым использованием микрозайма и обязанность заемщика обеспечить возможность такого контроля, что повторяет положения ст. 814 ГК РФ о целевых займах. Пунктом 5 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях установлен запрет на увеличение размера процентных ставок и (или) изменение порядка их определения по договорам микрозайма, сокращение срока их действия, увеличение или установление комиссионного вознаграждения, но тот же вывод вытекает из п. 2 ст. 310 ГК РФ.

В то же время данный Закон до самого последнего времени содержал одно, действительно ключевое положение гражданско-правового характера в отношении исполнения заемных обязательств: оно касается ограничения процентного бремени (ч. 12–12.1 ст. 6 Закона).

Несмотря на наличие законодательного ограничения предельного размера ПСК, установленного ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе), согласно которому на момент заключения договора микрозайма ПСК в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение ПСК в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемого в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть, указанные предельные размеры ПСК для займов, выдаваемых МФО, все равно оказываются очень высокими и существенно превышают аналогичные значения для кредитных организаций.

Так, например, предельное значение ПСК для договоров, заключаемых в I квартале 2019 г., для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога составляет 100,460% годовых, для потребительских микрозаймов с иным обеспечением – 121,797% годовых, для POS-микрозаймов в зависимости от суммы предельное значение ПСК составляет от 40,473 до 57,292% годовых. Однако наиболее высокие

значения ПСК установлены для микрозаймов без обеспечения сроком до 1 года и суммой до 30 тыс. руб. Для данной категории предельное значение ПСК варьируется от 196,632% годовых для микрозаймов, срок возврата по которым от 181 до 365 дней, до 850,429% годовых, выданных на срок до 30 дней.

Высокие процентные ставки по необеспеченным микрозаймам, выданным на короткий срок, объясняются спецификой продукта.

257

Его потребителями выступают малообеспеченные заемщики, часто с испорченной кредитной историей, которые остро нуждаются в наличных деньгах и не могут получить кредит в банке из-за неспособности пройти процедуру проверки своей кредитоспособности. Чтобы компенсировать высокий риск невозврата микрозайма, предоставляемого такому заемщику, МФО закладывают его в повышенную ставку. Поскольку переплата за срок пользования займом до зарплаты в денежном выражении редко превышает несколько тысяч рублей, она не воспринимается заемщиком как сверхвысокая. Ситуация меняется, когда заемщик по каким-либо причинам не возвращает микрозаем

всрок, но кредитор продолжает начислять проценты по повышенной ставке. Указанное приводит к тому, что сумма задолженности заемщика по уплате процентов в разы, а иногда и в десятки раз превышает сумму займа.

Для того чтобы преодолеть эту несправедливость и явную несоразмерность получаемого кредитором вознаграждения, некоторые суды стали квалифицировать высокие проценты как меру ответственности за нарушение срока возврата и уменьшали их на основании ст. 333 ГК РФ. Эта практика была остановлена КГД ВС РФ, которая в нескольких своих определениях указала на то, что проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом в порядке ст. 333 ГК РФ. Вместо уменьшения процентов по ст. 333 ГК РФ КГД ВС РФ предложила иную интерпретацию норм, касающихся возврата микрозайма. Коллегия, ссылаясь на обязанность суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости и их обременительности для заемщика, пришла к выводу о том, что установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности МФО. Исходя из этого, начисление и по истечении срока возврата микрозайма высокой ставки процентов, установленной договором, Коллегия считает неправомерным (определения КГД ВС РФ от 22 ав-

густа 2017 г. № 7-КГ17-4, от 15 мая 2018 г. № 41-КГ18-2, от 6 февраля

2018 г. № 81-КГ17-25). Этот же подход был подтвержден в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом ВС РФ 27 сентября 2017 г. Иначе говоря, по мнению ВС РФ, высокие проценты по договору микрозайма могут начисляться только в течение согласованного

вдоговоре срока заемного финансирования. В период просрочки эти проценты начислению не подлежат, а вместо них подлежат на-

258