Экзамен зачет учебный год 2023 / Комментарий к 131-ФЗ

ответственностью понимается возложение на субъекта правоотношений обязанности отвечать за совершение (или несовершение) каких-либо действий. Позитивная ответственность, в отличие от негативной, не является юридической. Негативная ответственность - это необходимость понести неблагоприятные последствия в связи с совершением (несовершением) каких-либо действий.

Исходя из этого юридическую ответственность можно определить как неблагоприятные последствия, наступающие для субъекта права при произведении им определенных действий и выраженные в санкциях правовых норм. Органы и должностные лица местного самоуправления несут ответственность за нарушение ими Конституции Российской Федерации, федеральных законов и федеральных конституционных законов и других правовых актов, невыполнение возложенных на них населением муниципального образования обязанностей.

Таким образом, ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления - это неблагоприятные последствия, наступающие в случае принятия органами и должностными лицами местного самоуправления противоправных решений, неосуществление или ненадлежащее осуществление своих задач и функций, выраженные в санкциях правовых норм. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления, контроль их деятельности служат обеспечению функционирования местного самоуправления в интересах населения, граждан, общества в целом.

Органы местного самоуправления могут нести конституционную и гражданскоправовую ответственность за свои действия. На должностных лиц местного самоуправления может возлагаться конституционная, административная и уголовная ответственность.

Исходя из субъектов, перед которыми органы и должностные лица местного самоуправления отвечают за свои действия, выделяют три вида ответственности: 1) перед населением муниципального образования; 2) перед государством; 3) перед физическими и юридическими лицами.

Органы местного самоуправления могут нести конституционную, административную и гражданско-правовую ответственность за свои действия. К должностным лицам местного самоуправления могут применяться меры конституционной, административной, дисциплинарной, материальной и уголовной ответственности.

Следует отметить, что в науке муниципального права дискутируется вопрос о существовании т.н. муниципально-правовой ответственности. Сторонники ее выделения в самостоятельный вид ответственности относят к муниципально-правовой, в частности ответственность перед населением муниципального образования <1>. Е.С. Шугрина производит разграничение между конституционно-правовой и муниципально-правовой ответственностью следующим образом: конституционно-правовая ответственность, по ее мнению, является ответственностью за ненадлежащее осуществление государственной власти, а муниципально-правовая ответственность - за ненадлежащее осуществление муниципальной власти <2>.

--------------------------------

<1> См., например: Шугрина Е.С. Муниципальное право. М., 2004. С. 296; Колесников А.В. Административно-правовой статус исполнительных органов местного самоуправления: Автореферат дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003; и др.

<2> Шугрина Е.С. Муниципальное право. М., 2004. С. 295 - 296. При этом ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством, предусмотренная ст. 73 и ст. 74 Закона о местном самоуправлении 2003 года, отнесена данным автором к конституционной, хотя, исходя из формулировок указанных статей, она вполне может наступать как раз за ненадлежащее осуществление муниципальной власти.

Однако более верным представляется понимание конституционной (конституционно-правовой) ответственности как ответственности за ненадлежащее осуществление всякой публичной власти <1>. В соответствии с этим в качестве субъектов конституционной ответственности выступают органы и должностные лица местного самоуправления, полномочные принимать важные решения, которые затрагивают интересы всего муниципального образования.

--------------------------------

<1> Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. N 7.

С. 39.

Таким образом, ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением муниципального образования является конституционной.

О конституционной ответственности должностных лиц местного самоуправления перед населением см. комментарий к ст. ст. 24, 71 Закона; перед государством - к ст. ст. 72 - 74.

Должностные лица местного самоуправления несут административную ответственность в случае совершения ими при исполнении служебных обязанностей правонарушений, предусмотренных КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации.

Кодекс РФ об административных правонарушениях определяет должностное лицо как лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационнораспорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации (ст. 2.4). В то же время Закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержит специальное определение должностного лица местного самоуправления - это выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительнораспорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления. При привлечении должностных лиц местного самоуправления к административной ответственности следует руководствоваться примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, т.к. эта норма является специальной.

К должностным лицам местного самоуправления применяется только одно административное наказание - штраф. Конкретные составы правонарушений, за которые должностные лица местного самоуправления могут быть привлечены к ответственности, содержатся в КоАП РФ. Так, например, действия должностных лиц органов местного самоуправления, направленные на незаконное ограничение свободы торговли, то есть недопущение на местные рынки товаров из других регионов Российской Федерации либо запрещение вывоза местных товаров в другие регионы Российской Федерации, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей (ст. 14.9); непредставление руководителем или другим должностным лицом организации, а равно должностным лицом органа местного самоуправления, ответственными за военноучетную работу, в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, списков граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до одной тысячи рублей (ст. 21.1).

В силу ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов

субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу этого некоторые составы административных правонарушений, которые могут совершаться должностными лицами местного самоуправления, содержатся в законодательстве субъектов. Такие нормы содержатся, например, в Законе Московской области от 2 марта 2004 г. N 36/2004-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на институты государственной власти Московской области".

В Пензенской области принят и действует Закон Пензенской области от 26 июня 2003 г. N 490-ЗПО "Об административной ответственности за правонарушения, связанные

сосуществлением местного самоуправления в Пензенской области". Данный законодательный акт предусматривает ответственность должностных лиц местного самоуправления за такие правонарушения, как неисполнение или ненадлежащее исполнение решения местного референдума, общего собрания (схода) граждан; принятие решения без учета мнения населения муниципального образования; нарушение должностным лицом местного самоуправления порядка осуществления населением правотворческой инициативы; нарушение порядка осуществления отзыва, выражения недоверия или досрочного прекращения полномочий выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, депутатов представительных органов местного самоуправления; необоснованный отказ в предоставлении гражданину информации о деятельности органов местного самоуправления; нарушение должностными лицами местного самоуправления порядка рассмотрения обращений граждан и юридических лиц; ограничение права равного доступа граждан к муниципальной службе и др. Суммы административных штрафов, взысканные за правонарушения, предусмотренные данным Законом, зачисляются в местные бюджеты по месту нахождения мирового судьи, принявшего решение о наложении административного штрафа.

Действующее законодательство не содержит каких-либо особенностей привлечения депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц органов местного самоуправления к административной ответственности. В то же время такие особенности установлены в отношении кандидатов в депутаты представительных органов местного самоуправления, кандидатов на должности выборных должностных лиц местного самоуправления. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" (с послед. изм.) устанавливает, что зарегистрированный кандидат не может быть на территории муниципального образования привлечен к уголовной ответственности, задержан, арестован или подвергнут мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации (ст. 24).

Уголовная ответственность должностных лиц местного самоуправления наступает в случае совершения ими деяний, содержащих все признаки состава преступления и предусмотренных УК РФ. Перечень этих деяний содержится в гл. 30 "Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления". Применительно к должностным лицам местного самоуправления данная глава содержит такие составы преступлений, как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285); превышение должностных полномочий (ст. 286); отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации (ст. 287); незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289); получение взятки (ст. 290); служебный подлог (ст. 292); халатность (ст. 293). Для привлечения к ответственности в соответствии

сданными статьями следует руководствоваться определением должностного лица, данным в примечании к ст. 285 УК РФ.

Дисциплинарная ответственность должностных лиц местного самоуправления предусматривается целым рядом нормативных актов. Прежде всего это касается должностных лиц муниципальной службы.

Дисциплинарным проступком в сфере муниципальной службы признается неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей (ст. 27 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации").

Законодательство многих субъектов Российской Федерации устанавливает обязанность муниципального служащего в случае сомнения в правомерности полученного им для исполнения распоряжения в письменной форме незамедлительно сообщить об этом своему непосредственному руководителю, руководителю, издавшему распоряжение, и вышестоящему руководителю. Если вышестоящий руководитель, а в его отсутствие руководитель, издавший распоряжение, в письменной форме подтверждает правомерность распоряжения, муниципальный служащий обязан его исполнить, за исключением случаев, когда исполнение такого распоряжения может повлечь за собой административное правонарушение либо уголовно наказуемое деяние (см., например, Закон г. Москвы от 24.03.2004 "О муниципальной службе в городе Москве").

На муниципального служащего могут быть наложены следующие дисциплинарные взыскания:

1)замечание;

2)выговор;

3)увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Перечень случаев, когда в качестве дисциплинарного взыскания служащий может быть уволен с муниципальной службы, установлен ТК РФ.

Муниципальный служащий, допустивший дисциплинарный проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц), до решения вопроса о его дисциплинарной ответственности, отстранен от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания.

Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает, что за каждый проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Вместе с тем Пленум Верховного Суда РФ установил, что если, несмотря на применение дисциплинарного взыскания, неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжается, то он может быть вновь привлечен к дисциплинарной ответственности (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Дисциплинарное взыскание на муниципального служащего налагается в установленном ТК РФ порядке. В соответствии с этим порядком до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственные инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников (ст. ст. 193, 194 ТК РФ).

Нормативные акты некоторых субъектов Российской Федерации и муниципальных образований предусматривают дисциплинарную ответственность выборных должностных лиц местного самоуправления, прежде всего депутатов представительных органов. В ряде субъектов РФ, муниципальных образованиях в качестве дисциплинарного проступка рассматривается только неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. В отдельных регионах речь идет только о нарушении норм этики. Кроме того, встречаются случаи, когда под дисциплинарным проступком понимается и то и другое. В некоторых регионах к дисциплинарному проступку приравнивается несоблюдение выборным должностным лицом накладываемых на него ограничений <1>.

--------------------------------

<1> Шугрина Е.С. Дисциплинарная ответственность выборных должностных лиц органов местного самоуправления // Право и политика. 2006. N 3.

Чаще всего дисциплинарным проступком депутата представительного органа муниципального образования признается нарушение порядка работы представительного органа, которое может выражаться в различных деяниях: от непосещения заседаний представительного органа до нарушения правил депутатской этики во время этих заседаний. В то же время в законодательстве субъектов Российской Федерации можно встретить и другие деяния депутатов, признаваемые дисциплинарными проступками. Так, например, в соответствии со ст. 21 Закона Республики Адыгея от 3 июня 2000 г. "О статусе депутата представительного органа и выборного должностного лица местного самоуправления" полномочия депутата представительного органа и выборного должностного лица местного самоуправления могут быть прекращены досрочно в случае несоблюдения ими ограничений, наложенных этим Законом.

В зависимости от характера дисциплинарного взыскания решение о привлечении к ответственности могут принимать: комиссия по этике, мандатная комиссия, постоянный комитет, председательствующий, представительный орган муниципального образования в целом или по представлению <1>.

--------------------------------

<1> Правовое обеспечение местного самоуправления. Сфера ведения представительного органа муниципального образования / Под ред. М.А. Якутовой. М., 2007. С. 715.

В перечне дисциплинарных взысканий наиболее часто указываются: предупреждение о лишении слова; лишение слова; призыв к порядку; удаление из зала заседания; порицание (выговор), исключение из состава комитета либо комиссии и досрочное прекращение полномочий. Последняя мера применяется исключительно редко и должна быть обоснована очень вескими причинами. Так, например, на основании статьи 31 Устава города Красноярска (в ред. от 18 декабря 2001 г.) полномочия депутата досрочно прекращаются в случае уклонения депутата от выполнения депутатских

обязанностей, выразившегося в систематическом отсутствии без уважительных причин на заседаниях городского Совета, его постоянных и временных комиссий, членом которых он избран.

Статья 71. Ответственность депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления перед населением

Комментарий к статье 71

1. Комментируемая часть содержит отсылочную норму об установлении оснований наступления ответственности должностных лиц местного самоуправления перед населением и порядок решения соответствующих вопросов уставами муниципальных образований. Закон о местном самоуправлении 1995 года указывал, что основанием ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением является утрата доверия. Вместе с тем в Законе не указывалось, что понимается под "утратой доверия", так что конкретное наполнение этого термина содержанием также осуществлялось в законах субъектов Федерации и нормативных актах муниципальных образований.

В целом можно отметить, что законы субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты использовали существенно разные подходы к определению понятия "утрата доверия": от совершения уголовного преступления до отказа от приема жалоб избирателей <1>.

--------------------------------

<1> Право местного самоуправления. М., 1997. С. 144 - 146.

Помимо утраты доверия основаниями ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед населением в Самарской области является нарушение законодательства Российской Федерации и Самарской области и местных нормативных актов; в Удмуртской республике, Кировской и Свердловской областях - нарушение Устава муниципального образования; в Саратовской области нарушение Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, Устава (Основного Закона) Саратовской области, законов и иных нормативных правовых актов области, устава муниципального образования и иных нормативных правовых актов муниципального образования, а также другие основания, установленные уставом муниципального образования.

Исходя из формулировки ч. 1 ст. 71, большинство из этих оснований могут сохраниться и после вступления в силу нового закона. Вместе с тем следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 24 комментируемого Закона основаниями для отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления могут служить только его конкретные противоправные решения или действия (бездействие) в случае их подтверждения в судебном порядке. Таким образом, хотя термин "утрата доверия" в комментируемом Законе больше не используется, он вполне может быть введен в региональных или муниципальных правовых актах. Однако с учетом ч. 2 ст. 24 комментируемого Закона соответствующие положения могут звучать как, например, "утрата доверия населения вследствие принятия противоправных решений или совершения противоправных действий (бездействия)".

Кроме того, в своем Постановлении от 24 декабря 1996 г. N 21-П "По делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995 года "О порядке отзыва депутата Московской областной Думы" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации" Конституционный Суд указал, что по смыслу Конституции Российской Федерации, закрепляющей принципы демократического правового государства, в том числе принципы

идеологического и политического многообразия, многопартийности, основанием для отзыва депутата не могут служить его политическая деятельность, позиция при голосовании и т.п.

2. При наличии оснований, указанных в ч. 1 комментируемой статьи, выборное должностное лицо местного самоуправления может быть отозвано. С учетом положений ч. 1 ст. 24 и ч. 4 ст. 22 комментируемого Закона, инициатива проведения отзыва должна быть поддержана определенным числом местных жителей, количество которых устанавливается законом субъекта Российской Федерации и не может превышать 5 процентов от числа участников референдума, зарегистрированных на территории муниципального образования в соответствии с Федеральным законом.

Вопрос о допустимости применения такой меры к депутатам представительных органов стал предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ. В частности, в Постановлении от 24 декабря 1996 г. Конституционный Суд рассмотрел вопрос о конституционности положений об отзыве депутата представительного органа, содержащихся в Законе Московской области от 28 апреля 1995 года "О порядке отзыва депутата Московской областной Думы". В результате рассмотрения установление института отзыва депутата законами субъектов Российской Федерации было признано не противоречащим Конституции Российской Федерации.

По данным Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, на уровне местного самоуправления за период с 1996 по 1998 г. инициировались отзывы 66 глав муниципальных образований в 19 субъектах Российской Федерации. Голосование состоялось в 24 случаях, 13 глав отозваны. После инициирования отзыва 9 глав сложили с себя полномочия, не дожидаясь голосования. В 4 субъектах Российской Федерации инициировались отзывы в отношении 23 депутатов представительных органов местного самоуправления. Голосование состоялось в 8 случаях, отозваны 2 депутата.

Муниципальное образование с учетом законодательства субъектов Российской Федерации определяет процессуальный механизм реализации права населения на отзыв данных выборных лиц муниципального образования.

При этом следует помнить, что в соответствии с пп. "а" п. 8 ст. 12 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (с послед. изм.) вопрос о досрочном прекращении полномочий органов местного самоуправления и должностных лиц не может быть вынесен на местный референдум.

В Постановлении от 10 июня 1998 г. "По делу о проверке конституционности положений п. 6 ст. 4, пп. "а" п. 3 и п. 4 ст. 13, п. 3 ст. 19 и п. 2 ст. 58 Федерального закона от 19 сентября 1997 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Конституционный Суд выразил правовую позицию, состоящую в том, что запретом выносить на местный референдум вопросы о досрочном прекращении полномочий и о досрочных выборах органов местного самоуправления не ограничивается право граждан на осуществление контроля за деятельностью органов местного самоуправления и их должностных лиц в установленных законом формах, включая отзыв населением депутата, члена выборного органа или выборного должностного лица местного самоуправления, если возможность такого отзыва предусмотрена уставами муниципальных образований в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд также разграничил институты референдума и отзыва в Постановлении от 24 декабря 1996 г., указав, что институтом отзыва депутата не ограничиваются права избирать и быть избранными в органы власти, поскольку их содержанием охватывается только процесс избрания, а не последующие отношения между депутатами и избирателями.

Как свидетельствует практика, процедура отзыва депутатов и избранных населением должностных лиц решается не только в уставах муниципальных образований, но и в

законах субъектов Федерации о местном самоуправлении (Калужская, Свердловская области), в законах о выборах (Алтайский край) или в специальных законодательных актах о порядке отзыва депутатов и выборных должностных лиц местного самоуправления (Саратовская, Тамбовская, Белгородская области).

Вместе с тем следует иметь в виду, что, обобщая некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отмечала, что отсутствие в законах субъектов Российской Федерации норм о порядке отзыва этих лиц не может рассматриваться как препятствие для введения института отзыва в уставах муниципальных образований <1>.

--------------------------------

<1> Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. N 1. С. 22 - 23.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда от 2 апреля 2002 г. "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Красноярского края "О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления" и Закона Корякского автономного округа "О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Корякском автономном округе" в связи с жалобами заявителей А.Г. Злобина и Ю.А. Хнаева". Кроме того, в указанном Постановлении отмечается, что, исходя из права населения муниципального образования на самостоятельное определение организации местного самоуправления и при признании федеральным законом возможности введения отзыва выборного должностного лица местного самоуправления законы субъектов Российской Федерации, во всяком случае, не могут препятствовать муниципальным образованиям самостоятельно решать, какие основания и порядок отзыва должностных лиц местного самоуправления должны быть предусмотрены уставом муниципального образования. Самостоятельность муниципальных образований в правовом регулировании института отзыва предполагает возможность либо установления непосредственно в уставе процедуры отзыва, включая дополнительные гарантии прав его участников, либо отсылки к регулирующему данную процедуру закону субъекта Российской Федерации, подлежащему применению при проведении отзыва в муниципальном образовании. Причем такие законы должны исключать вмешательство государственных органов, а также избирательных комиссий субъектов Российской Федерации в процесс отзыва, поскольку иное было бы нарушением конституционных принципов местного самоуправления.

О существующих процедурах отзыва выборных должностных лиц местного самоуправления см. комментарий к ст. 24 Закона.

Статья 72. Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством

Комментарий к статье 72

Комментируемая статья устанавливает два основания ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством: 1) нарушение ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования; 2) ненадлежащее осуществление указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.

Об ответственности по первому основанию см. комментарий к ст. 73 и ст. 74.

организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Местное право. 2000. N 7. С. 11.

Ответственность представительного органа муниципального образования наступает собственно не за принятие противоправного нормативного акта, а за непринятие мер по исполнению судебного решения, констатирующего данный факт. В связи с этим А.А. Сергеев вполне справедливо указывает, что "можно ежедневно издавать незаконные акты и в случае своевременного исполнения судебных решений не бояться ответственности в виде прекращения полномочий. Можно, исполнив судебное решение об отмене незаконного акта, в тот же день издать новый акт с другим названием и спокойно ждать несколько месяцев нового судебного решения" <1>.

--------------------------------

<1> Сергеев А.А. Проблемы конституционно-правовой ответственности в системе местного самоуправления // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2002. С. 361.

Следует помнить, что комментируемый Закон предусматривает право главы муниципального образования, являющегося главой администрации, наложить вето на акт, принятый представительным органов муниципального образования. Таким образом, если представительный орган принял меры по исполнению решения суда, но эти действия заблокировал глава муниципального образования, оснований для ответственности нет

<1>.

--------------------------------

<1> Сивицкий В.А. Регулирование ответственности в сфере местного самоуправления // Конституционные и законодательные основы местного самоуправления / Под ред. А.В. Иванченко. М., 2004. С. 186.

Подсудность и порядок рассмотрения дел о признании недействующими нормативных правовых актов устанавливаются соответственно главами 3 и 24 ГПК РФ.

Конституционный Суд в своем Постановлении от 16 октября 1997 г. указал, что "положение о возможности прекращения полномочий законом субъекта Российской Федерации является особой гарантией прав местного самоуправления: в отличие от иных видов решений (в том числе постановлений) закон принимается в более усложненной процедуре (обязательные стадии законодательного процесса); закон подлежит подписанию президентом республики либо главой исполнительной власти, и, следовательно, прекращение полномочий должно быть результатом согласия законодательной и исполнительной власти субъекта Российской Федерации или по крайней мере решения его законодательного органа, принятого квалифицированным большинством голосов. Поэтому предписание пункта 3 статьи 49 рассматриваемого Федерального закона о необходимости принятия соответствующего решения в форме закона не противоречит Конституции Российской Федерации".

2. Полномочия представительного органа муниципального образования прекращаются со дня вступления в силу закона субъекта Российской Федерации о его роспуске. Порядок вступления в силу законов субъектов Российской Федерации определяется самими субъектами. Так, например, в соответствии со ст. 8 Закона Саратовской области "О порядке обнародования и вступления в силу правовых актов органов государственной власти Саратовской области" от 26 июня 2006 года N 64-ЗСО законы области вступают в силу одновременно на всей территории области со дня их официального опубликования, если федеральными законами не установлен специальный порядок вступления в силу законов субъектов Российской Федерации или самими законами области не установлен иной порядок вступления их в силу.

Новый Закон, в отличие от ранее действующего, не устанавливает обязанности назначения новых выборов представительного органа муниципального образования.