Государственная политика как фактор специализации

Необходимо сделать еще одно дополне­ние к вопросу о специализации. Весьма значительное воздействие на структуру экономики страны оказывает государственная политика. Соображения национальной безопасности не­редко диктуют определенный выбор, который не всегда является оптимальным с точки зрения теории

Примером может служить российская экономика в конце XX века. Производительность труда в сельском хозяйстве России существенно ниже, чем в развитых странах. Но вряд ли было бы правильным призывать на этом основании к всемерному разви­тию добывающих отраслей для наращивания экспорта сырья, ис­пользуя высокую обеспеченность России лесом, углем, природ­ным газом и т.п. Соображения продовольственной безопасности требуют усиления внимания к аграрной сфере.

ИЗ РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКИ: Какие сравнительные преимущества

имеет российская экономика?

Анализируя развитие внешней торговли России, некоторые исследователи высказывают мнение, что ей ранее никогда не удавалось полностью вписаться в теорему Хекшера—Олина. Вместо вывоза товаров, для изготовления которых ис­пользованы избыточные факторы производства (прежде всего сырье), экспорти­ровались сами избыточные факторы, в частности нефть и газ. Поэтому задача снижения в экспорте доли низкотехнологических факторов (сырья и малоквали­фицированного труда) является одной из важнейших.

Факторами, обеспечивающими российской экономики традиционные срав­нительные преимущества, являются, в частности, хорошая обеспеченность сырь­евыми ресурсами, сочетание высокого интеллектуального потенциала и невысо­кой оплаты труда, большие масштабы производства, позволяющие получить соот­ветствующую экономию (так называемый «эффект масштаба»), уровень образова­ния, существенно более высокий, чем тот, который может позволить себе страна с уровнем среднедушевого дохода, подобным нынешнему российскому.

Однако в результате преобразований в экономике России, имевших место в 90-х годах, конкурентоспособность российской экономики существенно снизи­лась. В мировом «табеле о рангах» по этому показателю она, как правило, нахо­дится на одном из последних мест.

По мнению специалистов, Россия сможет более успешно конкурировать на мировых рынках при соблюдении ряда условий, в том числе регулирования в ра­зумных пределах цен на продукцию и услуги естественных монополий, а также уп­равления валютным курсом рубля.

Решение о повышении цен на продукцию естественных монополий в первой половине 2002 г. в масштабах, меньших по сравнению с запросами естественных монополистов, явилось следствием нелегкого компромисса между интересами добывающих отраслей и интересами других отраслей экономики, в частности об­рабатывающей промышленности.

Управление валютным курсом рубля предполагает постепенное и медленное снижение курса по отношению к доллару США, поскольку в противном случае ухудшается конкурентоспособность российского экспорта. Как показал недавний опыт, чрезмерное укрепление курса рубля стало одной из причин кризиса и де­вальвации 1998 г.

Вряд ли возможно в принципе повысить конкурентоспособность без разра­ботки долговременной общенациональной программы при активном участии го­сударства. Перспективными с точки зрения конкурентоспособности являются⁴ российские энергетические и топливные компании, а также ряд предприятий и ор­ганизаций, занимающих передовые позиции в сфере новейших военных и косми­ческих технологий.

Совершенно очевидно также, что использование существующих сравнитель­ных преимуществ российской экономики предполагает разработку и проведение соответствующей государственной политики для создания условий, в которых мог­ли бы реализоваться сравнительные преимущества, отвечающие императивам гло­бальной экономики на стадии развертывающейся информационной революции.

Теория Хекшера—Олина менее адекватно объясняет новей­шие явления в международной торговле, поскольку основные то­варные потоки осуществляются между развитыми странами, на­ходящимися примерно на одном уровне развития. К тому же зна­чительная часть мировой торговли представлена движением това­ров между филиалами транснациональных корпораций. Критики этой теории отмечают, что хотя конструкция теории отличается логичностью, проблема в том, что она основана на ряде допуще­ний, в настоящее время далеких от действительности. Одним из основных недостатков этой теории можно считать то, что она слишком статична, в то время как во второй половине XX века ми­ровое производство и торговля отличаются высоким динамизмом.

Парадокс В.Леонтьева

Расчеты, произведенные американскимученым В.А. Леонтьевым (выходцем из России, лауреатом Нобелевской премии), показали, что, вопреки ожиданиям, капиталоемкость им­порта США, ведущей технологической державы мира, в 1947 и в 1951 гг. оказалась выше капиталоемкости экспорта.

Расчеты для некоторых других стран также не подтвердили выводы теории Хекшера—Олина. В связи с этим был предпринят ряд попыток дать объяснение этому явлению, получившему на­звание, парадокс Леонтьева. Указывалось, в частности, что сте­пень внутренней мобильности факторов производства значитель­но ниже, чем это предполагалось теорией; что для производства одного и того же товара в разных странах могут использоваться различные комбинации факторов производства. Так, сельское хо­зяйство промышленно развитых стран переведено на современ­ную технологическую базу и потому является капиталоемким, а в развивающихся странах оно все еще в значительной степени осно­вано на ручном труде. Поэтому простое сопоставление вывозимых и ввозимых товаров без учета технологий, которые применялись для их производства, может исказить реальную картину. К тому же, вопреки предсказаниям теории, сохраняются и огромные раз­личия в заработной плате.