Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Скачиваний:
11
Добавлен:
21.12.2022
Размер:
492.79 Кб
Скачать

17. Соотношение муниципально-территориального и административно-территориального устройства.

А/т деление – распределение гос. управления по территории гос-ва или его субъекта.

Варианты соотношения с м/с:

а) а/т единица делится на м/с образования (чёткое разграничение гос. и м/с полномочий),

б) параллельно - территория субъекта одновременно делится на а/т и м/с единицы (самый популярный вариант до 2003, сейчас НЕТ)

в) м/с единица делится на а/т единицы (в Москве до 2001 года, т.к. ошибочно считали Москву не субъектом, а городским округом)

Сегодня субъект РФ сам определяет своё а/т деление.

М/с деление – распределение м/с по территории гос-ва или его субъекта.

Этапы:

I) С 1990-1993

(Закон РСФСР о м/с 1991): м/с было в границах а/т деления => АДМ структура перенесена в м/с структуру.

Закон 1990 года СССР: базовый уровень (сельсовет, посёлок, город) + иные.

Закон 1991 года РСФСР: закрытый перечень м/с образований: 2 уровня.

II) 1993

(Указ Президента о поэтапной конституционной реформе, ликвидация советов): поселенческий принцип («м/с осуществляется в городских и сельских поселения и на др. территориях с учётом исторических и иных местных традиций»). На иных уровнях только при объединении => на уровне района нельзя, если только не объединятся в поселения района.

В Конституции 1993 не понятно, та же самая формулировка: «в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций» => не привязывает к а/т делению, но и не исключает.

III) ФЗ 1995 года:

Вводится понятие «м/с образование» => связывает м/с деление не с а/т, а с м/с делением (м/с деление: часть поселения, в городах, посёлках, станица, районах, сельских округа и т.д. => перечень открытый).

Где будет осуществляться м/с решали субъекты (с учётом, что на всей территории РФ), не было привязки к а/т делению как в 1991 году, но оно не исключено. На практике субъекты создавали м/с образования по-разному:

а) либо поселенческий уровень (поселения)

б) либо территориальный уровень (районы и округа)

в) либо и поселенческий и территориальный (поселения объединялись в районы, но не было соподчинения по постановлению КС)

Там где 2 уровня не было разграничения предметов ведения, т.к. у все м/с образований 1 уровень. Субъекты могли разграничить компетенцию.

IV) ФЗ 131:

Чёткая 2-ух уровневая структура в районе: сельские и городские поселения. В район не входят городские округа (в т.ч. ЗАТО и наукограды).

+ внутригородская территория города федерального значения

У Района – межмуниципальные координационные функции.

После ФЗ 131 2003 года там, где параллельно существовало м/с и а/т а/т деление было ликвидировано, т.к. ФЗ 131 разграничил полномочия гос. власти и м/с. Осталось там, где 1ый уровень (Южный округ, Северный и т.д. в Свердловской области – а/т единицы, которые делятся на м/с единицы)

А/т деление активно вводилось в субъектах, которые объединялись в один: например, статус вновь вошедшего округа д.б. 1) а/т единицей с особым статусом либо 2) м/с образованием по ФЗ и закону субъекта, но пока ФЗ не принят, они становятся м/с объединением (впервые в Коми-Пермяцком округе: хотели оставить представительство в СФ, оставить губернатора и т.д.).

В Определении от 15 мая 2007 г. N 406-О-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что устанавливаемое субъектом Российской Федерации правовое регулирование его административно-территориального устройства, включая вопросы образования, объединения, преобразования, упразднения административно-территориальных и территориальных единиц, не может, однако, подменять правовое регулирование территориальной организации местного самоуправления; во всяком случае оно не должно предполагать или допускать изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, в порядке реорганизации территориального устройства государственной власти субъекта Российской Федерации и тем самым приводить к блокированию конституционного требования о необходимости учета мнения населения при проведении территориальных преобразований, влекущих изменение пространственных пределов реализации муниципальной власти и права граждан на местное самоуправление.