2. Формы

107. Внешние формы проявления санкций на практике многовариантны. Их более детальное описание может осуществляться лишь типологическим методом и ориентироваться при этом на выявление специфических признаков, характерных для института в целом. Исходя из этих посылок в последующем изложении формулируются позиции по данной проблеме, которые при всех возможных частичных пересечениях позволяют выстроить модель правовой оценки.

108. Для классификации и анализа инструмента санкций центральное значение имеет вопрос, предстает ли санкция ответом на международно-противоправное поведение государства с использованием мер, разрешенных международным правом, либо она состоит, со своей стороны, в нарушении международного права, оправданием которому должно служить предшествующее противоправное поведение. Первый вариант, при котором санкции <367> выступают в форме так называемых реторсий <368>, преобладает в практике межгосударственных отношений, поскольку осуществление таких мер не сопровождается нарушениями права, нуждающимися в особой легитимации <369>. В целом речь идет о мерах воздействия, не выходящих за рамки международного права. Основными сферами их применения, наряду с дипломатическим правом (высылка дипломатов, разрыв дипломатических отношений) <370>, считаются также международные экономические отношения. При современном значении экономических взаимосвязей применение ответных мер в этой сфере, к примеру, полный или частичный запрет определенных внешнеэкономических операций (эмбарго) <371>, ограничение импорта, приостановление или прекращение добровольной помощи развивающимся странам, отказ от заключения или продления экономически важных договоров <372>, может оказывать весьма ощутимое негативное воздействие. С этой точки зрения оценка реторсий как наиболее мягкой формы самозащиты представляется небесспорной <373>.

--------------------------------

<367> См. общую характеристику: Partsch. Retorsion, EPIL IV (2000) 232.

<368> Небесспорно; частично реторсия ограничивается контрмерами, которые являются ответом исключительно на недружественные акты государства, не являющиеся противоправными. См.: Malanczuk. Zur Repressalie im Entwurf der International Law Commission zur Staatenverantwortlichkeit, 45 (1985) 293 (300f) mwN.

<369> Malanczuk (Fn 368) 300; Partsch (Fn 367) 232; иное мнение см.: Dicke. Retorsion // Seidl-Hohenveldern (Fn 63) 261f (с указанием на возрастание плотности урегулирования международного экономического права).

<370> Doehring (Fn 54) Rn 1026.

<371> Об этом см.: Kausch. Boycott, EPIL I (1995) 485ff; Petersmann, Internationale Wirtschaftssanktionen als Problem des und des Europarechts, ZVerglRW 80 (1981) 1 (10f).

<372> См.: Tomuschat. Repressalie und Retorsion, zu einigen Aspekten ihrer innerstaatlichen Durchsetzung, 33 (1973) 179 (184f); Malanczuk (Fn 368) 300; Doehring (Fn 54) Rn 1027.

<373> См.: Malanczuk (Fn 368) 301; Klein. , 44.

109. Если потерпевшее в случае международно-противоправного действия государство принимает ответные меры, вторгаясь в права государства-нарушителя, то речь идет, как правило, о санкциях в форме репрессалий <374>. Вследствие закрепления запрета на применение силы (п. 4 ст. 2 Устава ООН) потенциальная сфера их применения значительно сузилась <375>. Особой формой репрессалий, применимой в рамках взаимных соглашений, выступает право потерпевшей стороны в ответ на существенное нарушение договора другой стороной отказаться от дальнейшего выполнения своих обязательств по договору либо приостановить действие договора или прекратить его (ст. 60 Венской конвенции о ПМД) <376>. Конкретные предпосылки действия общего права репрессалий относятся к одной из наиболее спорных проблем международного права (см. абз. 112 и след. наст. разд.).

--------------------------------

<374> Основополагающие положения сформулированы в решении по делу Naulilaa (примеч. 310 наст. разд.); из новейшей литературы см.: Partsch. Reprisals, 200ff; Bleckmann. Gedanken zur Repressalie, FS Schlochauer, 1981, 193ff; Zemanek. The Unilateral Enforcement of International Obligations, 47 (1987) 32ff; Doehring. Einzelprobleme, 44ff; Dzida. Zum Recht der Repressalie im heutigen , 1997.

<375> Fiedler, , 10, 24f.

<376> См.: Tomuschat (Fn 372) 188f; Heintschel v. Heinegg // Ipsen (Fn 1) § 15 Rn 77ff, а также см. Граф Витцтум. Раздел 1, абз. 129 и след.

110. Санкции может принять непосредственно государство, потерпевшее от предшествующего нарушения международного права, либо группа государств, солидаризирующаяся с потерпевшим государством <377>. Санкции могут также основываться на решениях международной организации. Типологическое различение по субъектам, применяющим связанные с санкциями меры, имеет существенное значение для определения оснований и правомочий санкций. При санкциях, осуществляемых отдельным государством, правомочия, условия и границы их применения вытекают из общего международного права и при определенных условиях из соответствующих договорных обязательств. Солидарная реализация санкций группой государств ставит дополнительно вопрос об условиях, при наличии которых третьи государства, непосредственно не являющиеся потерпевшими в результате международного правонарушения, вправе устанавливать и применять санкции (см. абз. 114). Решения международных организаций об использовании санкций учитывают их уставные документы (ст. 39 и след. Устава ООН). Если такие санкции направлены против третьих государств, совершивших международно-противоправные акты в отношении государства - члена организации, встает также вопрос о соблюдении условий и ограничений, устанавливаемых для санкций международным правом <378>.

--------------------------------

<377> Примеры см.: Frowein. Verpflichtungen erga omnes, 250ff; Leben (Fn 365) 12f.

<378> Например, санкции ЕС против третьих государств. См.: Oppermann (Fn 119) § 31 Rn 60ff mwN.

111. Рассматривая использование санкций международными организациями, следует обозначить и другие моменты, которые имеют значение для характеристики инструмента санкций, но которым, как правило, не уделяется должного внимания. Сюда относится прежде всего психологическое давление, которое оказывается на государство-нарушителя посредством международного осуждения его поведения. Конечно, с позиций законности здесь сложно усмотреть санкции, и речь может вестись скорее лишь о моральном порицании с ограниченной степенью эффективности. Само по себе порицание не выходит за рамки предания совершенного правонарушения публичной огласке и его возможного оправдания государством-нарушителем <379>. Вместе с тем изоляцию в международном сообществе, достигаемую в результате осуждения правонарушения органами международной организации, не следует априори расценивать лишь как банальность. В условиях правопорядка с сомнительными в целом результатами применения санкций на практике (см. абз. 106) консенсус по поводу наличия правонарушения ни в коей мере не является обычным делом, но тем не менее служит необходимыми рамками для осуществления правовых санкций <380>. С позиций действенности и соразмерности любопытно выяснить, имеет ли место избирательное или комплексное применение санкций. Это имеет значение прежде всего при экономических санкциях, сопровождающихся приостановлением или ограничением коммуникационных, транспортных и других средств сообщения (см. предл. 2 ст. 41 Устава ООН) <381>. Наконец, применительно к эффективности санкций следует подчеркнуть, что против государств, которые находятся в специфической зависимости от солидарности и поддержки (третий мир), международное сообщество имеет в распоряжении арсенал средств, способных ощутимо затронуть именно эти государства. По этой причине потенциальные меры: отстранение от участия в системе предоставления экономических и финансовых привилегий и иной поддержки, отказ в предоставлении членства в международной организации или лишение прав, связанных с таким членством, - должны особенно тщательно взвешиваться с точки зрения национальных интересов в дальнейшем поддержании правонарушения <382>.

--------------------------------

<379> Такого мнения придерживается, например, Кунц (Kunz [Fn 366] 324).

<380> См.: Fukatsu. Theory of Sanctions, 1190f; см. также: Seidl-Hohenveldern/Loibl. Das Recht der Internationalen Organisationen der Supranationalen Gemeinschaften, 7. Aufl 2000, Rn 2009.

<381> Краткий анализ см.: Petersmann (Fn 371) 10.

<382> См.: W. Friedmann, The Changing Structure of International Law, 1964, 88ff.