5. Влияние международных организаций на международное право
19. Становление и деятельность международных организаций не только повлекли за собой расширение круга субъектов международного права, но и способствовали совершенствованию международного права <40>. Здесь невозможно дать подробный и исчерпывающий анализ их деятельности, поскольку она слишком многообразна и отличается функциональной спецификой. Мы сконцентрируем внимание лишь на наиболее общих и важнейших результатах деятельности международных организаций <41>.
--------------------------------
<40> В основе общего представления о международном праве лежит Конституция Объединенных Наций, и это акцентирует внимание именно на сообществе объединившихся государств. См. учебник: Verdross/Simma. Universelles , 3. Aufl 1984. Шройер также отмечает влияние международных организаций на теорию об источниках права. См.: Schreuer. The Waning of the Sovereign State: Towards a New Paradigm for International Law, EJIL 4 (1993) 447ff. См.: абз. 206 наст. разд.
<41> См.: Frowein. Der Beitrag der Internationalen Organisationen zur Entwicklung des , 36 (1976) 147ff; Schreuer. Die Bedeutung Internationaler Organisationen im heutigen , AVR 22 (1984) 363ff. См.: Jenks. The Common Law of Mankind, 1958, 190ff; Bennett/Oliver. International Organizations, Principles and Issues, 7. Aufl 2002, 2ff.
20. (1) С появлением международных организаций значительно возрастают возможности международного сотрудничества, что, в свою очередь, умиротворяюще сказывается на действиях государств. Дистанцирование от (индивидуальной) воли государств-членов, сопровождающееся формированием юридической самостоятельности международных организаций, придает сотрудничеству новый смысл и повышает его эффективность. Международные организации не монополизировали межгосударственную кооперацию: они обогатили ее новыми формами <42>. Рост числа международных организаций явно указывает на актуальную потребность именно в такой надежной форме совместной работы.
--------------------------------
<42>
Для характеристики регионов, участвующих
в трансграничном сотрудничестве, Ланг
вводит понятие soft institution (Lang. Die normative
Regionen, AVR 27 (1989) 253ff); применение этого
понятия вряд ли бесспорно, как и взятое
за образец понятие soft law. См.: Heusel. "Weiches"
,
1991.
21. (2) Неоценима работа международных организаций, направленная на утверждение прав человека и права на самоопределение <43>. Можно смело утверждать, что без настойчивости ООН процессы, революционизирующие "классическое" международное право, вряд ли вышли бы из фазы формирования политических правил и укрепились как обязательные нормы международного права, ограничивающие свободу действий государств. В этом отношении новой ступенью развития стали учреждение Советом Безопасности ООН <44> международных трибуналов для расследования военных преступлений и преступлений против человечности, совершенных на территории бывшей Югославии (1993) и в Руанде (1994), и принятие в Риме Статута Международного уголовного суда (1998) <45>.
--------------------------------
<43> См.: Раздел 3. Хайльброннер. Абзац 116 и след., абзац 217 и след. O'Flaherty. Human Rights and the UN, 2. Aufl 2002; E. Klein. Vereinte Nationen und Selbstbestimmungsrecht // Blumenwitz/Meissner (Hrsg). Das Selbstbestimmungsrecht der und die deutsche Frage, 1984, 107ff; Gareis/Varwick (Fn 17) 167ff.
<44> См.: S/RES/827 v 25.5.1993 und S/RES/1166 v 13.05.1998 (Jugoslawien); S/RES/955 v 08.11.1994 (Руанда). См. также: примеч. 597 наст. разд.
<45> Статут МУС от 17.07.1998 (BGBl II 2000, 1393); Раздел 7. Шредер. Абзац 46, 53.
22. (3) К огромным достижениям ООН относится запрещение применения силы, которое сегодня считается не только договорной уставной обязанностью, но и обязательной нормой общего международного права <46>. Применение военной силы более не воспринимается как допустимое средство разрешения международных конфликтов. Несмотря на очевидные трудности, возникающие при определении этой нормы международного права по составу преступления и повсеместной реализации, из международного права было исключено классическое положение о суверенитете, присущее ius ad bellum. Прямое осуждение любого акта агрессии влияет также на международный институт нейтралитета, и с этой позиции вряд ли возможно обойти разницу между агрессором и жертвой агрессии <47>. В то же время спорным представляется утверждение, что высокой ценностью прав человека можно при определенных условиях оправдать применение военной силы для их защиты <48>.
--------------------------------
<46> См.: Раздел 8. Боте. Абзац 7 и след. См. также: ICJ Rep 1986, 14, 99 (Nicaragua[Merits]): в этом случае предусмотренное Уставом запрещение применения силы приравнивается к запрещению применения силы по обычному праву. См. также: Консультативное заключение МС по делу Mauer (ILM 43 (2004) 1009, § 87); Frowein (Fn 41) 156ff.
<47> См.: Hobe/Kimminich (Fn 33) 546; Раздел 8. Боте. Абзац 103 и след.
<48> О так называемой гуманитарной интервенции см.: Doehring (Fn 24) Rn 1010ff, 1048; см. также: Раздел 8. Боте. Абзац 22.
23. (4) Международные организации решающим образом повлияли на право экономического и социального развития и сотрудничества. Назовем лишь такие понятия и программы, как зона свободной торговли, таможенный союз, многосторонняя помощь развивающимся странам, права солидарности и защита трудящихся от эксплуатации <49>.
--------------------------------
<49>
См.: Bennett/Oliver (Fn 41) 297ff, 358ff; Wolfrum.
Aufgabenzuweisung und jetzige
der Vereinten Nationen // Wolfrum (Hrsg). Die Reform der Vereinten
Nationen, 1989, 129 (141ff). См. также: Раздел 6.
Дольцер. Абзац
106 и след.
24. (5) Результатом развития международных организаций является ставшее возможным институционализированное выполнение международных обязательств, благодаря которому меры, направленные против нарушений международного права, осуществляются согласованно, и следовательно, повышаются шансы их реализации. Но важнейшим достижением является возможность выполнять решение о неправомерности оспариваемых действий, основываясь на его широком одобрении. Таким образом, решение становится независимым от мнения отдельных государств и завоевывает большее доверие в сравнении с традиционными международно-правовыми механизмами выполнения, при использовании которых государство, считающее себя потерпевшим, применяющее репрессалии, неизбежно становится "судьей в собственном деле" <50>.
--------------------------------
<50> Подробнее см.: E. Klein. Sanctions by International Organizations and Economic Communities, AVR 30 (1992) 101ff. См. также: Раздел 7. Шредер. Абзац 104 и след.
25. (6) Широкие области права, которые ранее опирались на неписаные международно-правовые нормы, по инициативе органов или вспомогательных органов международных организаций были сформулированы в письменной форме. Уточнение состава правовой нормы, происходившее одновременно с кодификацией <51>, облегчает ее применение и толкование. Постепенное развитие международного права - от первоначально неписаного к писаному праву - ведет к юридическому упорядочению международного права и, таким образом, увеличивает его доступность для судебного применения <52>.
--------------------------------
<51> Примером такой кодификации, учитывая работу КМП - вспомогательного органа ООН, следует назвать Венские конвенции о дипломатических и консульских сношениях (1961 - 1963 гг.), Венскую конвенцию о праве международных договоров (1969) и Венскую конвенцию о правопреемстве государств в отношении договоров (1978). Подробнее см.: Geck. und Kodifikation, 36 (1976) 96ff. См. также: абз. 206 наст. разд.
<52> См.: Раздел 1. Граф Витцтум. Абзац 147.
26. (7) Не случайно, что дискуссия о международном ordre public и международном праве ius cogens началась только после 1945 года. Идентификация общих интересов предполагает институционально подкрепленное долговременное сотрудничество и в любом случае стимулируется им <53>. При этом необходимо проводить дополнительную проверку: каким путем, при каких обстоятельствах определение всеобщего блага приобретает нормативное значение; Генеральную Ассамблею ООН в таком случае нельзя квалифицировать в качестве всемирного законодательного органа. Тем не менее согласие по поводу значения права, оспаривание которого затруднено после вынесения решения, может быть достигнуто, и это, в свою очередь, требует обоснования. Возрастающая значимость международного права открывает новый этап его развития, не лишенный проблем <54>.
--------------------------------
<53>
E. Klein.
im
,
1980, 52ff; см. также: E. Klein (Fn 50), 102; Frowein. Das
Staatengemeinschaftsinteresse - Formulierung und Durchsetzung, FS
Doehring. 1989, 219 (222f);
.
Entwicklungen im
am Beispiel des sauren Regens und der
,
1989, 125ff; Tomuschat. International Law: Ensuring the Survival of
Mankind in the Eve of a New Century, 2001, 78ff; Paulus. Die
internationale Gemeinschaft im
,
2001, 250ff.
<54> О "значении нейтралитета" в "классическом" международном праве см.: Hobe/Kimminich (Fn 33) 38f.
27. (8) Современное международное право, связанное с упомянутыми процессами, ограничивает (количественно) территорию, свободную от вмешательства (domaine reserve). Но и многостороннее объединение, добровольно установленное, приобретает иное качество при преобразовании в устойчивый институт, который при формировании собственной воли дифференцируется от воли отдельных государств-членов. Это становится очевидным в ННО, в которых открыто ставится вопрос о суверенитете <55>, и отчетливо прослеживается в деятельности ООН, что подтверждается не только санкциями Совета Безопасности по защите от агрессии, но и последующими резолюциями СБ о создании зоны безопасности для курдов на севере Ирака и требованием к Ливии о выдаче своих граждан, обвиненных в терроризме, другим членам ООН для вынесения окончательного приговора <56>. Еще более решительные меры содержат резолюции Совета Безопасности, которые для защиты от актов терроризма требуют ограничить охраняемые правом свободы и заморозить активы поименно указанных лиц (так называемые целенаправленные санкции [targeted sanctions], см. абз. 152). Несмотря на качественное изменение государственного суверенитета, ООН твердо следует принципу суверенного равенства государств (п. 1 ст. 2 Устава ООН), и государства после приобретения независимости, как правило, подают заявление о принятии их в ООН, стремясь таким способом получить "грамоту и печать", подтверждающие их суверенитет.
--------------------------------
<55>
См.: Ress (Hrsg).
in den
Gemeinschaften, 1980; Randelzhofer. Staatsgewalt und
// Isensee/Kirchhof (Hrsg). HdbStR, Bd II, 3. Aufl 2004, 143 (157f).
Некоторые авторы оставляют вопрос о
суверенитете открытым, однако такой
подход вызывает сомнение в свете
аргументов, приведенных в решении ФКС
(BverfGE 75, 223, 242). См.: Steinberger. Aspekte der
Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zum
zwischen
Gemeinschaftsrecht und deutschem Recht, FS Doehring. 1989, 951 (961,
966).
<56> См.: K. Ipsen. Auf dem Weg zur Relativierung der inneren bei Friedensbedrohung, VN 1992, 41 ff; T. Stein. International Measures against Terrorism as Sanctions by and against Third States, AVR 30 (1992) 38ff T. Stein. Das Attentat von Lockerbie vor dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen und dem Internationalen Gerichtshof, AVR 31 (1993) 206ff.
28. Приведенные примеры демонстрируют, что речь необходимо вести не о противопоставлении объединения и суверенитета, а о синтезе. Его успех как важнейшее достижение деятельности международных организаций предполагает рационализацию, "овеществление" государства <57>, но не его упразднение или прощание с ним. В тех случаях, когда демифологизация государства не удается, идея (международного) объединения либо терпит поражение, либо ее надлежит осуществить в принудительном порядке. Таким образом, международные организации и государства выступают как взаимодействующие величины.
--------------------------------
<57> Doehring. Internationale Organisationen und staatliche , FS Forsthoff, 1967, 105 (131).
29. (9) Уплотнение системы в целом (дополненной множеством подсистем), замещение союза государств сообществом государств <58>, однако, не позволили Организации Объединенных Наций, единственной из организаций, о которой могла бы в этом смысле идти речь, превратиться в civitas maxima. Как и прежде, лишь государства решают судьбу дальнейшего существования или роспуска международной организации. Организация Объединенных Наций не была учреждена как мировое государство <59>, и едва ли его создание приветствовалось бы. Даже в наднациональных организациях государства-члены всегда остаются коллективными "субъектами договоров"; и пока отдельное государство-член имеет хотя бы фактическую (и юридическую) возможность выйти из такого сообщества, этого должно быть достаточно для проверки его суверенитета, напрямую гарантированного международным правом <60>.
--------------------------------
<58> См.: Mosler (Fn 4) 11ff; Tomuschat (Fn 53) 88ff. Подробнее см.: Paulus (Fn 53).
<59> В целом роль Совета Безопасности ООН укрепилась по окончании конфликта между Западом и Востоком, о чем свидетельствует знаменательная - и единственная - встреча глав государств и правительств членов СБ 31 декабря 1992 г. (UN Doc S/23500).
<60> См.: Randelzhofer (Fn 55) 158. В настоящее время необходимо также считаться с правом выхода из организации, предусмотренным ст. I-60 Договора об учреждении Конституции для Европы. Подробнее см.: абз. 80 наст. разд.
30. Таким образом, иерархический порядок в сообществе государств при помощи ООН не установился; несмотря на то что государства используют этот форум, они остались главными действующими лицами <61>. Не закрепилась и иерархия международных организаций; неудавшаяся попытка присоединения и включения Лиги Наций в качестве подразделения не повторилась <62>. Возможности влияния ООН могут, однако, расширяться на основании специальных соглашений, в соответствии с которым и партнерские организации получают статус "специализированных учреждений" ООН (ст. ст. 57, 63 Устава). В так называемой семье Объединенных Наций <63> осуществление и предотвращение влияния составляет предмет постоянных обсуждений. Универсальность членства в ООН, с учетом участия других международных организаций, помогает проявлять волю ООН в случаях, в которых принимаются решения, обязательные для членов. Обязательства, установленные Уставом, согласно ст. 103 имеют преимущественную силу по отношению к другим договорным обязательствам. Поскольку государства-члены иных международных организаций обычно являются и членами ООН, постольку они должны заботиться, чтобы эти (иные) организации не принимали решения, которые препятствуют выполнению обязательных для ее членов решений (Совета Безопасности). Организации, со своей стороны, даже если они непосредственно не связаны Уставом ООН, должны считаться с указанными решениями, обязательными для их членов <64>.
--------------------------------
<61> См.: Schreuer (Fn 41) 403. Известны международные организации, которые оказывают влияние на политику государств. В их числе группа всемирных банков (МФК, МБРР, МАР; частично сюда относятся также МАГИ и МЦРИС) и МВФ. См. также: Fatouros. On the Hegemonic Role of International Functional Organization, GYIL 23 (1980) 9ff; Suchsland-Maser. Menschenrechte und die Politik multilateraler Finanzinstitute, 1999.
<62> Основанием была ст. 24 Устава Лиги Наций.
<63> См.: абз. 234.
<64> См.: Klein (Fn 50) 109. О защите основных прав в случае применения санкций на основании резолюций Совета Безопасности, имеющих обязательную силу. См. абз. 152 наст. разд.
31. Многочисленность международных организаций затрудняет исследование их деятельности в полном объеме. Здесь анализируются лишь основные проблемы, общие для всех международных организаций. Следует подчеркнуть, что их систематическое обсуждение ориентируется преимущественно на ООН как важнейшую международную организацию глобального масштаба и Совет Европы как наиболее значимую общеевропейскую международную организацию. Кроме того, рассматривается Европейское сообщество как прототип наднациональной организации, что не исключает других актуальных примеров, если они служат лучшему пониманию проблемы. Наконец, в абз. 222 и след. анализируются различные аспекты деятельности семьи ООН, Совета Европы и Евросоюза/Европейского сообщества.